Policias de Queens (2011)

- DIRECTOR: Dito Montiel
- ACTORES: Channing Tatum, Al Pacino, Juliette Binoche, Ray Liotta, Katie Holmes, Tracy Morgan

- CRITICA: Siendo un género que me atrae y me interesa, y viendo que el reparto es interesante a priori (sobre todo por los secundarios), esperaba disfrutar de una película decente a pesar de sus críticas tan malas... pero la verdad es que ni eso.
Aunque la historia no es demasiado original, la película muestra desde el inicio cierto empaque en su dirección y en la ambientación, que te hace esperar que mejore y evolucione a pesar de tener un arranque poco prometedor, pero la verdad es que esperas y esperas y al final acaba y no te ofrece nada con lo que poder salvar el resultado final.
Es una película tan aburrida que realmente me cuesta recordar películas más aburridas que ésta. Ya no lo digo por que sea lenta hasta extremos inimaginables, sino porque la historia avanza pero sin sorprender ni proponer nada interesante, llega a ser soporífera durante la mayor parte de su metraje.
Aparte de su buena ambientación, gracias a estar rodada en el barrio de Queens, que queda muy bien reflejado y que aporta buena dosis de credibilidad, el resto es de una simpleza y de una falta de sensaciones total.
Del reparto destacaría a un decente Channing Tatum, en un papel muy alejado del que suele tener casi siempre, y aunque tampoco esté sobresaliente al menos sale un poco de su típico personaje y no lo hace mal. Del resto tal vez Juliette Binoche es la que puede estar mejor, pero su papel es tan corto que tampoco le da tiempo a demasiado lucimiento. Al Pacino también tiene poca presencia y poco peso en la trama, así que su reclamo queda en poca cosa. Lo mismo ocurre con Ray Liotta y Katie Holmes, dos actores conocidos que dan cierto atractivo al reparto, aunque es cierto que tampoco tienen papeles demasiado amplios.
Y poco más que decir de una película que no produce ninguna sensación mientras la ves, aparte de sopor, y que es una lástima porque daba para al menos haber hecho algo decente, ya que la ambientación y la interpretación son buenas, pero por lo demás no merece la pena perder el tiempo con ella.

Mi nota: 3

Saludos.
Kasko.

Esencia de mujer (1992)

- DIRECTOR: Martin Brest
- ACTORES: Al Pacino, Chris O'Donnell, Gabrielle Anwar, James Rebhorn, Philip Seymour Hoffman, Richard Venture, Bradley Whitford, Ron Eldard

- CRITICA: En su momento ésta película me pareció una estupenda película, por muchos motivos, tenía gran recuerdo de ella, ahora vuelta a ver años después tengo que decir que me sigue pareciendo igual de buena, una película a reinvindicar.
Este remake de una película italiana, la cual no he visto, trata sobre un joven estudiante que acepta un trabajo para cuidar de un militar retirado e invidente durante el fin de semana de Acción de Gracias. Lo que al principio es una relación harto complicada, se convertirá en una relación que aportará muchas cosas a ambos.
La película comienza con la historia del joven Charlie Simms y el problema que le surge en la universidad, que sirve para presentar a uno de los protagonista, y luego pasa a presentar al otro, al Teniente Coronel Frank Slade, dos personas totalmente diferentes y que chocan al principio, pero que poco a poco, tras un alocado viaje a Nueva York, se servirán de apoyo el uno al otro, consiguiendo al final del mismo retomar un poco sus vidas hacia una mejor situación en ambos casos.
A pesar de ser una película de algo más de dos horas y media, no se hace larga ni tiene ningún bajón importante en su desarrollo, consigue siempre mantenerse viva, mezclando escenas con un tono más divertido con otras más sentidas, a veces te saca una sonrisa y otras te conmueve.
Gran parte de la fuerza que tiene ésta película es gracias a los dos personajes principales, un joven e inocente lazarillo, al que da vida un estupendo Chris O'Donnell, y el amargado militar ciego que quiere vivir intensamente antes de suicidarse, interpretado por un extraordinario Al Pacino, el cual aporta los mejores momentos del filme, con unas frases memorables.
La interpretación de Pacino es realmente soberbia, creo que ganó el Oscar merecidamente y no por compensarle una carrera que ya era espectacular. Consigue resultar totalmente creíble haciendo de invidente, además de ser un personaje repelente durante gran parte de la película, una persona enfadada con la vida y como le ha tratado ésta.
Chris O'Donnell realiza también una buena labor interpretativa, es una elección perfecta para dar vida a ese joven lleno de inocencia y rectitud, desde luego prometía mucho éste actor y luego su carrera ha quedado en poca cosa.
Destacar de entre los secundarios a un jovencísimo Philip Seymour Hoffman, en un papel secundario pero con bastante importancia en el desarrollo de la trama, el cual solventa notablemente.
Uno de los aspectos que siempre me maravilló de ésta estupenda película fue su preciosa banda sonora, uno de los primeros trabajos importantes del gran Thomas Newman, un score que escuché cientos de veces y que me hizo ser fan de ese gran compositor.
Me gustaría destacar dos escenas que son de las más recordadas de ésta película, como son la escena del tango y la escena final en la que el personaje de Pacino habla en la universidad, la primera llena de sensualidad y con un tango precioso y la segunda una escena con un discurso sobre la honestidad y la moral que es un broche perfecto para la película.
Por comentar algo negativo... la escena del Ferrari, un poco exagerada, pero es algo sin mucha importancia dentro del conjunto.
En resumen, una película que me encanta y creo que está infravalorada, a pesar de que en general tiene críticas positivas o muy positivas. La recomiendo sin duda, sobre todo a quien le guste este tipo de cine para poder disfrutarlo.

Mi nota: 8,5

Saludos.
Kasko.

Crítica cine: A la caza (1980)

- Director: William Friedkin
- Actores: Al Pacino, Paul Sorvino, Karen Allen, Richard Cox, Joe Spinell

- Sinopsis: Steve es un ambicioso policía al que le ofrecen un nuevo caso por el que debe infiltrarse en el ambiente gay nocturno de la ciudad de Nueva York para encontrar a un asesino en serie.

- Critica: La película vista hoy tras 30 años de su estreno sigue pareciendo bastante fuerte en algunos planos y por su temática en general, así que supongo que cuando se estrenó tuvo que levantar mucha polémica.
Es un thriller cuya gran novedad es centrarse en el mundo nocturno de los locales de ambiente gay, tema que en aquella época era casi tabú, de ahí lo sorprendente de imaginarse su estreno en los años 80.
Me sorprendió muchísimo los fotogramas de película porno que inserta el director en un par de ocasiones, tuve que comprobar que lo que me había parecido ver era lo que parecía...
El ambiente que intenta reflejar no se si sera fiel a lo que había entonces, pero lo que si consigue es que transmitir una sordidez que te llega a agobiar. Los gays son mostrados como gente peligrosa, gente con cara de maniacos, conformando un reducto de depravados sexuales... lo cual me supongo que no hizo (ni hará sobre todo hoy en día) gracia a los homosexuales, pero creo que se usó como recurso cinematográfico para conseguir que el espectador sienta la opresión y el pánico que sentía el protagonista.
La película tiene momentos magnificos de suspense, pero no consigue mantener el nivel durante todo el metraje, tal vez esa irregularidad no le permita una mayor nota tras acabar de verla.
Tiene un buen reparto encabezado por un Al Pacino que realiza una buena interpretación, pero no de las mejores de su carrera, sobre todo teniendo en cuenta que ya había participado en El Padrino y El Padrino II.
Y no puedo acabar sin comentar el final de la película, un final abierto a varias interpretaciones, o al menos eso me ha parecido a mi. Un buen final, sorprendente por que no lo esperaba, pero queda bien.
En resumen, una buena película, sorprendente y arriesgada, pero algo irregular, recomendable e interesante sin duda.

Mi nota: 7

Un saludo.
Kasko.