El Hobbit: La batalla de los cinco ejércitos (2014)

- DIRECTOR: Peter Jackson
- ACTORES: Martin Freeman, Ian McKellen, Richard Armitage, Luke Evans, James Nesbitt, Aidan Turner, Evangeline Lilly, Ken Stott, Graham McTavish, Jed Brophy, Stephen Hunter, John Callen, Adam Brown, Dean O'Gorman, William Kircher, Peter Hambleton, Mark Hadlow, Cate Blanchett, Lee Pace, Orlando Bloom, Hugo Weaving, Christopher Lee, Stephen Fry, Ian Holm

- CRITICA: Por fin nos llega la última entrega de la segunda trilogía basada en la Tierra Media, a la que he llegado sin grandes expectativas debido en gran parte a las decepcionantes entregas anteriores (sobre todo la segunda), pero que era de obligado cumplimiento visionarla en pantalla grande.
La trilogía del Hobbit partía con dos grandes problemas antes de ver la luz, y en ambos casos creo que el mayor culpable ha sido el propio Peter Jackson. El primero es tener detrás todo lo que supuso la traslación a la gran pantalla de "El señor de los anillos", una obra que era impensable que se pudiera adaptar de forma tan sobresaliente como Jackson hizo, haciendo inmensamente felices a millones de fans, yo entre ellos, ya que la primera trilogía está entre mis filmes favoritos de siempre.
El segundo problema que se le presuponía a la adaptación de "El Hobbit", y como después se ha ido confirmando película a película, es el excesivo estiramiento de la historia que se ha hecho, y ahí creo que el director es el mayor culpable. El excesivo metraje de las tres películas ha hecho que sea una trilogía irregular, con momentos muy buenos, pero otros alargados innecesariamente. Y es imposible no comparar con las tres primeras entregas de la Tierra Media, por lo que siempre sale perdiendo esta nueva visita al mundo de Tolkien.
Si se hubiese adaptado el libro de "El Hobbit" sin haber necesitado para ello una trilogía, seguramente (mejor dicho, seguro) el resultado global hubiera sido bastante mejor, porque incluso algunos de los añadidos a la trama, sacados de otras historias de Tolkien, quedan muy bien en la adaptación, profundizando en la historia y sirviendo de conexión con las otras películas, pero hay mucho metraje que sobra, sin aportar nada, que solo hace intentar alargar las películas.
Aunque soy bastante crítico con algunos aspectos que no me gustan nada, también es cierto que al ser un gran fan de la Tierra Media, valoro mucho el trabajo que se ha realizado para plasmar en pantalla esta pequeña joya literaria, por lo que aunque el resultado final me ha decepcionado, me sigue pareciendo, en general, notable.
Hacía pocos días había revisionado las dos películas anteriores, en sus versiones extendidas, y acabé bastante cansado tras la segunda parte, que me pareció mucho más cansina que la versión estrenada en cines.
Para la última entrega esperaba de nuevo un metraje largo e irregular, esperando que al menos la batalla final estuviese a la altura de otras acontecidas en "El señor de los anillos", y esperaba que al menos me dejase un buen sabor de boca con una conclusión decente. Y la verdad, he salido bastante contento con el final que se le ha dado a la saga.
La película comienza justo donde acabó la segunda, con Smaug saliendo de la montaña para atacar, por lo que el inicio es vertiginoso y bastante espectacular, aunque me ha parecido que tiene unos efectos visuales decepcionantes, salvo la animación de Smaug, que es brillante.
La verdad es que entras en la trama de nuevo rápidamente y de forma acertada, aunque los siguientes minutos asistimos a una serie de cosas que se han metido en la trama, y que no siempre son acertados, lo que me hizo esperar lo peor. Me refiero sobre todo a la historia de amor entre Tauriel y Kili, que es algo que me parece una patada a los libros que no puedo pasar de largo. Y a eso le sumamos el odioso personaje de Alfrid, casi al nivel del Jar Jar Binks de George Lucas.
Afortunadamente la película recupera su versión mejor versión en pocos minutos y de ahí al final tengo que reconocer que me ha parecido lo más entretenido de largo de toda la saga, desde la llegada de los hombres y elfos a la montaña hasta la gigantesca batalla final.
Se plasma a la perfección la reacción de Thorin cuando recupera el antiguo reino enano, cómo el oro le hace cambiar y enloquecer hasta enfrentarse a todos. Y está bien resuelta esa parte en la que se fragua la batalla final, con Bilbo recuperando el protagonismo.
En cuanto a la batalla de los cinco ejércitos, no puedo decir otra cosa que me ha parecido magnífica, una hora o casi de combates entre orcos, enanos, elfos, humanos y demás, perfectamente rodados, con unos efectos visuales muy buenos, con momentos emocionantes y que te hacen recuperar las mejores sensaciones de la trilogía de ESDLA.
Otro factor importante con el que cuenta esta tercera entrega para resultar destacable, es que cuenta con los momentos de más acción y también los de más emociones, lo que hace que resulte un cierre en todo lo alto, tanto por lo bien rodado que está como por las sensaciones que te hace sentir.
Y hay que destacar ese estupendo epílogo en el que Bilbo regresa a la Comarca, me ha encantado como Peter Jackson lo usa para enlazar perfectamente con todo lo que sucederá después en el tiempo.
En general la película destaca en el plano técnico, aunque a veces los efectos visuales me han parecido muy desequilibrados, siendo espectaculares a veces y en otros momentos muy mejorables, sobre todo porque hace más de diez años de las primeras películas y parece que algunos planos no han mejorado desde entonces.
Sobre el reparto, además de destacar, como siempre, al magnifico Ian McKellen, me quedo con Richard Armitage y Luke Evans como actores que más me han gustado, sobre todo el primero, que consigue transmitir más que correctamente lo que le ocurre a su personaje.
Del resto bien Martin Freeman, aunque con un papel mucho más reducido que en las entregas anteriores, aunque perfecto dando vida a Bilbo, y destacar la presencia siempre agradable de Evangeline Lilly, guapísima y perfecta para el papel.
Y antes de acabar comentar que la banda sonora me ha parecido que ha perdido protagonismo, no destaca como en otras ocasiones, y que tan importante fue en la primera trilogía, con una composición insuperable del gran Howard Shore.
En resumen, un dignísimo final a una trilogía irregular, que seguramente con el tiempo se aprecie más sus virtudes y se dejen de lado un poco más sus defectos, sobre todo que se compare en menor medida con su "hermano mayor", la trilogía de "El señor de los anillos".
A los fans de Tolkien y de la Tierra Media, les encantará, con sus "peros" en mayor o menor medida, pero es de obligado visionado en cine. A los que sean menos fans de la saga, seguramente les resulte la mejor de todas, ya que es la más entretenida y la que cuenta con más acción y un metraje menor, lo cual es de agradecer.
Cuenta en menor medida con momentos de acción bochornosa, como yo los llamo, cosa de agradecer, porque ya con la escena de las cuevas en la primera parte y de los barriles en la segunda tuve de sobra. También tiene menos escenas con elfos que parecen máquinas de guerra, aunque Legolas vuelve a parecer un personaje de videojuego durante una escena del final.
Para mí es la mejor de las tres partes junto a la primera, aunque por nivel de diversión y por contar con menos momentos de los que se han metido con calzador, puede que sea la más redonda.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.

Monuments men (2014)

- DIRECTOR: George Clooney
- ACTORES: George Clooney, Matt Damon, Bill Murray, John Goodman, Cate Blanchett, Bob Balaban, Jean Dujardin, Hugh Bonneville, Dimitri Leonidas, Grant Heslov, Alexandre Desplat

- CRITICA: Me interesaba mucho ver esta película desde que oí hablar de ella, por varios motivos, por la historia que narraba y por estar Clooney como director detrás de ella, además de contar con un atractivo reparto.
La historia es interesante a priori, sobre todo porque está basada en hechos reales que desconocía, y me parecen sorprendentes en cierta forma. Al menos el inicio de la película consiguió interesarme por ese motivo, y porque está bien desarrollada la presentación de personajes y la formación del grupo de los "Monument's men".
El problema es que a medida que la película avanza va perdiendo interés a pasos agigantados, porque se hace muy, muy aburrida y su historia acaba siendo monótona, salvo un par de momentos en los que parece que va a cambiar el ritmo, pero no acaba ocurriendo.
Tampoco el tono que Clooney da a la película es demasiado acertado, ya que por momentos tiene más de comedia que de drama, lo cual en una película que transcurre durante la Segunda Guerra Mundial hace que no entres en la trama como debieras. Parece que el grupo de amigos va de excursión a buscar unos cuadros robados, que todo es demasiado sencillo y poco peligroso. Tiene un par de excepciones, pero no me parecen suficientes.
Con todo lo anterior acabas deseando que acabe cuanto antes, ya que sus casi dos horas de metraje se hacen eternas, sobre todo porque no tiene momentos que te hagan engancharte a la trama.
Lo mejor que tiene, y es de lo poco destacable, es su interesante reparto, aunque desaprovechado, porque a pesar de contar con actores de gran talla, apenas si sobresalen algunos.
Para mí la mejor del reparto es la siempre excelente Cate Blanchett, que vuelve a demostrar que es una actriz soberbia y que se adapta a todo tipo de registros. Y George Clooney está bastante bien, sobre todo porque es el que más protagonismo tiene en la historia.
El resto del reparto no está mal, pero no llegan a destacar demasiado, como es el caso de Bill Murray o John Goodman, de los que esperaba mucho más.
En cuanto a la parte técnica nada que reprocharle, una buena ambientación en general, algo por otra parte esperable en una película de este tipo.
Y como siempre, un trabajo estupendo de Alexandre Desplat en la banda sonora, aunque no tan bueno como otros trabajos de este compositor tan bueno, que por cierto tiene un papelito de actor en la película.
En resumen, película muy decepcionante, que no consigue aprovechar el tirón de su historia, ya que acaba siendo aburrida, lenta y muy larga, sobre todo porque no consigue hacerte empatizar con los personajes ni que te interese su misión, ya que todo parece demasiado artificial y poco creíble.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

Blue Jasmine (2013)

- DIRECTOR: Woody Allen
- ACTORES: Cate Blanchett, Alec Baldwin, Sally Hawkins, Bobby Cannavale, Peter Sarsgaard, Louis C.K., Michael Stuhlbarg, Andrew Dice Clay, Max Casella, Tammy Blanchard

- CRITICA: Esperaba con ganas la nueva película de Woody Allen, ya no sólo por ser uno de mis directores favoritos, sino porque parecía que había vuelto a rodar una gran película, según las críticas que había ido cosechando.
Siempre me resulta agradable ver cada trabajo del director neoyorkino, los mejores y los menos buenos, siempre te saca alguna sonrisa y te hace disfrutar con sus personajes y diálogos. Sus películas dramáticas siempre me gustaron, sobre todo "Interiores" y "Septiembre", a pesar de ser conocido sobre todo por sus comedias.
En "Blue Jasmine" nos encontramos con una historia en la que no aparecen los temas recurrentes de muchas de sus películas, y los personajes se alejan un poco de los que habitualmente compone. Esta vez se centra en una mujer que pasa de ser rica y tener todo lo que desea, a tener que convivir con su hermanastra en un modesto barrio, sin trabajo y sin dinero.
Aunque es un drama en su mayor parte, el director incluye algunos personajes que aportan un toque cómico al film, que se complementan a la perfección con los tramos más dramáticos. Y como es habitual, está llena de frases con chispa y diálogos muy buenos.
Como siempre, el reparto es muy acertado, y los actores están estupendos, algo característico desde hace años del cine de Allen, que consigue siempre sacarle gran partido a sus intérpretes.
Aquí Cate Blanchett llena la pantalla, y no sólo porque su personaje está siempre presente, sino porque la actriz australiana realiza un trabajo memorable, uno de los mejores de su carrera, lo cual no es decir poco.
De los secundarios destacaría a una gran Sally Hawkins, que está perfecta como contrapunto a la protagonista, en una actuación muy convincente. También me ha gustado mucho Bobby Cannavale, dando vida a un personaje interesante y que tiene algunas escenas muy buenas.
Del resto destacar la presencia de Alec Baldwin, perfecto para el papel de marido chanchullero, y de Perter Sarsgaard, un actor que me suele gustar por su variedad de registros.
Del apartado técnico, algo que no suele destacar en la filmografía de Woody Allen, comentar que me ha parecido una película con una fotografía bastante bonita, firmada por el español Javier Aguirresarobe, que ya trabajó con Allen en "Vicky Cristina Barcelona", y es un aspecto que últimamente cuida bastante el director.
La película me ha parecido notable, agradable de ver y con una duración perfecta, que te hace disfrutar de buenas escenas y de una actriz soberbia. Su principal problema es que acabas de verla y te queda la sensación de haber visto algo incompleto, te deja con ganas de saber más de la historia de Jasmine, ya que acaba de forma brusca, en mi opinión.
De todas formas os la recomiendo a todos, sobre todo si sois fans del director, ya que apreciareis su mano detrás de la película, pero si no lo sois seguro que os hace disfrutar de una buena historia y del gran trabajo de Cate Blanchett.

Mi nota: 7,5

Saludos.
Kasko.

El Hobbit: Un viaje inesperado (2012)

- DIRECTOR: Peter Jackson
- ACTORES: Martin Freeman, Ian McKellen, Richard Armitage, James Nesbitt, Aidan Turner, Graham McTavish, Jed Brophy, Stephen Hunter, Ken Stott, John Callen, Adam Brown, Dean O'Gorman, William Kircher, Peter Hambleton, Mark Hadlow, Hugo Weaving, Andy Serkis, Cate Blanchett, Christopher Lee, Elijah Wood, Ian Holm

- CRITICA: Todo llega, y después de varios años de espera por fin pude ver la esperada y deseada primera parte de la (increíblemente larga) trilogía de "El Hobbit", o como he leído por ahí la adaptación de "el otro libro de Tolkien".
Tras años de rumores sobre la dificultad para llevar a cabo el rodaje de la película, con cambios de guionistas y de directores por medio, no estaba seguro si el resultado sería el esperado, aunque desde luego Peter Jackson contaba con un crédito infinito por mi parte tras haber llevado a la pantalla la magistral trilogía de "El señor de los anillos", proyecto que en su momento me pareció aberrante tras ver el nombre de Jackson como director, pero que consiguió lo que parecía imposible, realizando una trilogía que en general convenció a (casi) todos. Eso si, personalmente me alegró muchísimo que al final no fuese Guillermo del Toro quién dirigiera el film.
Tampoco gustó nada la noticia de hace unos meses en la que finalmente se hacía oficial que en lugar de dividirse en dos partes, "El Hobbit" se estrenaría en formato de trilogía, lo cual extrañaba porque el libro era mucho más pequeño que cualquiera de las tres partes de "El señor de los anillos". Y sobre todo cuando se hizo pública la duración de ésta primera parte creo que hizo rebajar el listón de espectativas a casi todos, porque casi tres horas de metraje para una primera parte parecía demasiado.
Pero sobre todo seguía pudiendo más las ganas de disfrutar del regreso a la Tierra Media, al menos yo esperaba poder disfrutar con la adaptación, no tanto como en "ESDLA" pero si bastante. De hecho la noche antes me acabé de leer el libro de nuevo tras muchos años, por lo que lo llevaba "fresquito".
Y entrando de lleno en la película en si, comentar que la he visto en versión "normal", puesto que no soy fan precisamente del 3D y la versión de 48 fps ni la tenía disponible el cine donde fui ni tampoco me interesaba, pues eso, la versión de toda la vida.
El comienzo es realmente espectacular, en una introducción en la que narra la historia de como Smaug atacó y arrebató la ciudad de Erebor a los enanos, con su rey Thror a la cabeza. Tras éste ataque los enanos se ven obligados a huir y dejar sus enormes riquezas en las garras del temible dragón.
Este inicio sirve para ponernos en antecedentes de lo que ocurrió entonces y que sirve como punto de partida para introducir la historia que narra el libro en si, en el cual nuestro joven Bilbo Bolsón acompañará a un grupo de enanos en la misión de volver a recuperar su antiguo reino y acabar con Smaug.
Volver a ver la Tierra Media en pantalla es una gozada, desde el mismo inicio en el que aparecen los títulos de crédito, me hizo emocionarme tanto como en su momento me emocionó volver a ver el inicio de "Episodio 1: La amenaza fantasma", esa música y esos créditos tras tantos años de espera... es una sensación que algunos compartireis, sobre todo los que más disfrutaron (y disfrutan) con la saga de "El señor de los anillos" tanto como yo.
Tras ese prometedor arranque pasamos a la presentación de Bilbo, Gandalf y los enanos, en la que vemos que la película tiene un tono más "relajado" que la trilogía anterior, lo cual desde luego va en consonancia con el tono del libro, que es mucho más infantil y hasta cierto punto con su dosis cómica, sobre todo en su primera parte.
Esto se deja notar en un Gandalf menos serio, pero sobre todo en un grupo de enanos que genera una sucesión de momentos divertidos en su encuentro con un desconcertado Bilbo Bolsón, cuya capacidad para ser buen anfitrión se ve sobrepasada.
En general este tramo de película es el que observo que mayores críticas negativas tiene, sobre todo por su duración, y aunque si bien es cierto que puede ser algo largo, a mi me parece bien desarrollado e incluso queda corto si lo comparas con el libro. Se le podría haber recortado un poco de metraje, pero creo que conserva toda la escencia de lo que Tolkien quería hacer sentir en su relato. Y sobre todo creo que tiene la virtud que la parte donde los enanos cantan me parece bien resuelta, aunque creo que debería haber dejado la canción sin doblar y con subtítulos.
Este tramo de película sirve para presentar a los enanos, además de para desarrollar el personaje de Frodo y para mostrarnos en que consiste la misión que llevarán a cabo para recuperar el reino bajo la montaña.
Y ya una vez que se ponen en marcha y comienza la aventura en si, la película se convierte en una sucesión de acontecimientos que me mantuvieron casi todo el tiempo totalmente metido de lleno en ella, disfrutando de sus múltiples virtudes e intentando digerir lo mas rápido posible los pequeños aspectos que no me convencían del todo, que aunque eran pocos si que me resultaron lo suficientemente importantes como para hacerme perder alguna ocasión un poco de la admiración general que iba sintiendo por la película.
Creo que Jackson ha sabido llevar perfectamente a la pantalla la historia que nos narraba Tolkien, manteniendo ese toque de menor seriedad que "ESDLA" pero sin dejar de lado la importancia que tienen en el futuro los acontecimientos que aquí se narran. Incluso dentro de la trama hay momentos en los que la historia se vuelve más oscura, que están bien combinados con otros un poco más relajados y divertidos, en general combinados de una forma estupenda.
La película en si es divertida en general, apasionante por momentos, aunque no alcanza el nivel que podría haber alcanzado. Y para mi ese lastre se lo aporta que creo que hay cosas que se han metido con calzador y que aportan más cosas negativas que positivas.
No soy como quien piensa que todo lo que no estuviese en el libro sobra ya sólo por ese hecho, ni mucho menos, yo siempre digo que una adaptación de un libro a la pantalla no tiene por que ser 100% literal, por eso algunos de los cambios que hizo Peter Jackson en la trilogía anterior no me indignaron como a otros, me parecían adecuados y que funcionaban perfectamente, lo cual pesa más para mi que la literalidad de la adaptación.
Me parece perfecto que el director haya optado por usar material externo al el libro para ampliar la historia, es genial, sobre todo si son cosas escritas por Tolkien en otros trabajos. Creo que es una decisión acertada, tanto desde el punto de vista meramente comercial para alargar el metraje como para profundizar un poco más en la trama, no me quejo de eso. Pero lo que si me parece desacertado es algunas de las elecciones que se han hecho en cuanto a qué cosas añadir a la historia original o como se ha hecho.
Lo primero que no me ha gustado ha sido la parte en la que aparece Radagast, creo que frena mucho el desarrollo de la película y tiene un tono muy cómico, a mi me supuso un corte brusco en el ritmo que llevaba la historia. Creo que está bien lo que cuenta, la aparición de una presencia oscura que posteriormente será Sauron, pero para mi su aparición es demasiado extensa.
Otro "añadido" que no me ha convencido ha sido la aparición de Azog, añade unos minutos que creo que tampoco aportan nada importante y si añaden más metraje, lo que poco a poco hace que la película se extienda demasiado.
Otra parte que creo que también se extiende demasiado es la visita a Rivendel y todo lo que allí ocurre, incluído el llamado Concilio Blanco. Me parece perfecto que añada eso porque es una parte importante en la historia que rodea a "El Hobbit", pero creo que de nuevo lo hace con un metraje desmesurado, que de nuevo supone un parón en el desarrollo de la película, al menos para mi.
Y por último, por acabar con las cosas que no me han gustado, tengo que decir que la parte final que se desarrolla en la mazmorra troll, me parece muy mal hecho, indigno de una película con semejante calidad técnica, ya que es tan irreal que parecen efectos de otra época. Tampoco me gusta el excesivo tono cómico que tiene toda esa parte, con los enanos cayendo por los puentes como si fueran de goma... ese tipo de humor me carga mucho, pero bueno, en el libro se desarrolla así y habrá que perdonarselo al bueno de Peter Jackson, que ya hizo algo similar en "King Kong", en la escena dónde los protagonistas corrían entre dinosaurios y demás, algo bochornoso.
Llegados a este punto se podría pensar que son muchas cosas negativas, pero la verdad es que no, simplemente es que son detalles que me han molestado, sobre todo porque hacen que el conjunto se resienta un poco en su valoración global, más que nada porque hacen que el ritmo no se mantenga y durante un par de momentos sientas que se podría haber pulido un poco mas.
Pero por lo demás hay que reconocer que es una excelente película, con muchas de las virtudes que ya vimos en "El señor de los anillos", con otros aspectos incluso mejores por la evolución de los efectos especiales, que creo que gustará a los fans de la saga en mayor o menor medida.
Por hablar sobre el reparto, comentar que es estupendo, con un Martin Freeman muy solvente y que encaja en el papel de Bilbo a la perfección, acompañado de un reparto de actores que cumplen a la perfección, con la guinda de la siempre destacable preencia de actores de la talla de Ian McKellen, la guapísima Cate Blanchett, Hugo Weaving o Ian Holm, aparte del sempiterno Christopher Lee. Y sobre la aparición Elijah Wood tengo que decir que me ha parecido un buen guiño a las películas anteriores.
Técnicamente nada que reprochar, aparte de esos efectos un poco falsetes que he comentado, pero el resto es de primer nivel, como no se podía esperar otra cosa. Si ya era buena la trilogía anterior en el apartado visual, ésta es aún mejor, se nota que han pasado ya varios años y está todo mejorado.
En concreto Gollum está aún mejor, más real si cabe, de nuevo en un estupendo trabajo artístico tanto de Andy Serkis como de los encargados del trabajo de efectos visuales.
Y de nuevo la banda sonora del gran Howard Shore no decepciona, si ya las anteriores están entre mis bandas sonoras favoritas, ésta no les va a la zaga. Manteniendo la estructura ya conocida, crea nuevas composiciones que son magníficas, incluyendo un par de temas cantados que me encantan. De hecho ahora mismo la estoy oyendo y te hace recordar la película en todo momento. Un genio éste Howard Shore.
Y poco más que contar, bueno si, se podría escribir mucho más, pero creo que lo básico ya lo he dicho, tampoco quiero perder el espíritu del blog y explayarme demasiado...
En resumen, no llega a ser perfecta pero tampoco lo esperaba, es más, tenía miedo a que no llegase a cumplir un mínimo de espectativas, y las cumple creo que sobradas, incluso tiene momentos muy buenos y un buen ritmo en general. Tal vez por ser tan exigentes con Peter Jackson le haya visto algunos defectos, espero que en el próximo visionado los encuentre menos molestos, y que sobre todo, las dos películas que nos faltan por ver mantengan éste nivel por lo menos, y si pueden superarlo, mejor que mejor.

Mi nota: 8,5

Saludos.
Kasko.

Crítica Cine: Hanna (2011)

- DIRECTOR: Joe Wright
- ACTORES: Saoirse Ronan, Eric Bana, Cate Blanchett, Tom Hollander, Olivia Williams, Jason Flemyng

- SINOPSIS: Hanna ha sido criada por su padre, un ex-agente de la CIA, perdidos en medio de un bosque nevado (supuestamente de Finlandia), el cual le ha enseñado todo lo que sabe para convertirla en un peligroso soldado. Cuando llega el momento la envía a una peligrosa misión que llevan planeando mucho tiempo.

- CRITICA: Joe Wright era uno de los directores que más ganas tenía de volver a ver, tras sus tres anteriores trabajos como director que me causaron una muy buena impresión, sobre todo esa gran película que es "Expiación".
A pesar de saber que "Hanna" no iba a ser una película de fácil visionado ni una película de acción al uso, la verdad es que no ha dejado de sorprenderme casi durante todo su metraje, por su desconcertante desarrollo en el aspecto visual. Es una película interesante visualmente pero que casi siempre llega a ser excesiva, llega a abrumar con su montaje tan desmedido, acompañando además sus alocadas escenas de una banda sonora a ratos realmente molesta... (el score está compuesto por The Chemical Brothers... no se puede esperar un banda sonora melódica ni que pase desapercibida).
Destacar que tiene un comienzo bastante interesante, porque presenta a padre e hija viviendo aislados y ella en constante práctica para ser un mejor soldado. La incertidumbre de por qué viven de esa forma mantiene el interés de la película, pero cuando Hanna deja su "hogar" habitual y comienza su misión, poco a poco va perdiendo calidad e interés.
La historia en sí no está mal, a pesar de no ser demasiado original, podría mantener una buena película sin duda, pero el principal lastre de ésta es que tiene tantos momentos desconcertantes en su desarrollo que no sabes si lo que estás viendo te lo debes tomar en serio realmente o si al director de le iba la pinza mas de lo debido. Y ya no solo desconcierta por la sucesión planos rápidos y la desesperante música, sino también por los personajes secundarios, que son de lo más extraños, además de tener algunas situaciones o escenas realmente difíciles de encajar. Por poner un ejemplo sólo hay que ver el desarrollo de la escena que acaba con Hanna asistiendo a un espectáculo flamenco con un joven que intenta besarla...
Por destacar algo positivo hay que decir que el reparto es bastante bueno, encabezado por una estupenda Saoirse Ronan, que a éste ritmo dejará de ser una de las actrices más prometedoras para ser ya una de las mejores actrices jóvenes de la actualidad. Eric Bana es un actor que siempre me ha gustado pero que no llega a encontrar ese papel que le haga convertirse en una verdadera estrella, pero que siempre cumple en sus interpretaciones y siempre resulta creíble. Y bueno, de Cate Blanchett poco que decir a éstas alturas de su carrera, es una de mis actrices favoritas, de gran versatilidad y que siempre destaca por pequeño que sea su papel.
Resumiendo, una película que durante su primera parte no está mal, es interesante y entretetiene, pero que luego poco a poco va perdiendo el interés y convirtiéndose en una sucesión de persecuciones y tiroteos rodados y montados de forma demasiado mareantes. Una lástima, porque visualmente hubiera sido destacable sin tantos excesos. Sin llegar a ser una basura, es una película que desde luego no aporta mucho y acabas de verla con una sensación de decepción total, sobre todo con ese final tan brusco. Y le salva la nota su buen comienzo y su reparto...

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.