Atrapados en Chernobil (2012)

- DIRECTOR: Brad Parker
- ACTORES: Jesse McCartney, Jonathan Sadowski, Nathan Phillips, Olivia Dudley, Devin Kelley, Ingrid Bolso Berdal, Dimitri Diatchenko

- CRITICA: Quién suela seguir el blog habitualmente, sabrá que no soy fan precisamente de las películas de éste género, y que, salvo alguna honrosa excepción puntual, las pocas que veo me suelen gustar poco o nada.
Tras las tibias críticas que había recibido "Atrapados en Chernobil", no esperaba precisamente una buena película, pero bueno, mi faceta de cinéfago hizo que la viese, esperando lo peor, eso si.
Hay que reconocer que me llamaba la atención por la localización del a historia, que si bien podía recordar un poco a "Las colinas tienen ojos", resultaba original por transcurrir en Chernobil.
A pesar de ser una película de un presupuesto muy limitado, no da la sensación de cutrez que ocurre en otras ocasiones, ya que los decorados y localizaciones resultan muy creíbles, por ejemplo la feria o los pisos abandonados.
La historia es bastante predecible y está llena de tópicos del género, sin embargo consigue, bajo mi punto de vista, algo imprescindible en películas similares y que no suele ocurrirme, y es transmitirme sensación de tensión y suspense.
Siempre digo que una película puede ser técnicamente muy buena, con un guión magnífico, una dirección espectacular o un reparto muy completo, pero si no transmite nada me resultará insatisfactoria. En el caso de esta cinta puede ser lo contrario, no destacar por aspectos como reparto o guión, pero al menos cumple con lo que se espera de una película de terror, y es transmitir tensión. La escena en la que los personajes se meten en los pisos en busca de uno de ellos, consigue resultar intrigante y tensa, bastante en mi opinión.
Y el tramo final me parece que resulta bastante interesante, sobre todo el final, que deja la historia un poco abierta. A mi me gustó.
Para finalizar, seguro que más de uno se sorprenderá que no haya echado pestes de la película, viendo mi historial con el género. Tampoco voy a decir que sea un peliculón, pero si me ha parecido una propuesta decente dentro de lo que es lo habitual en películas similares.
Muchas críticas la tachan de muy mala, pero creo que las hay mucho peores, aparte de ser una película que no se puede ver con demasiadas espectativas, es absurdo. También creo que a los fans del género les gustará sin duda.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

El color púrpura (1985)

- DIRECTOR: Steven Spielberg
- ACTORES: Danny Glover, Whoopi Goldberg, Adolph Caesar, Akosua Busia, Laurence Fishburne, Oprah Winfrey, Rae Dawn Chong, Margaret Avery, Bennet Guillory

- CRITICA: Tras haberse consagrado como director taquillero, aunque creo que ya era mucho más que eso, Spielberg quiso dar un giro a su carrera tras haber dirigido "Tiburón", "Encuentros en la tercera fase", "En busca del arca perdida", "E.T." e "Indiana Jones y el templo maldito". Para ello eligió una exitosa novela de Alice Walker.
Su trabajo en "El color púrpura" fue bien recibido por la crítica pero no tanto por el público, que quedó un poco sorprendido por ese giro en la carrera del director, y en general generó mucha decepción entre sus seguidores.
Obtuvo 11 nominaciones a los Oscar, lo cual indica una buena acogida a nivel general en cuanto a crítica, a pesar que no consiguió ninguna estatuilla, ya que ese año fue el año de "Memorias de África".
Yo la había visto hacía muchos años y me había dejado un sabor agridulce, y al volverla a ver ahora esperaba que mejorase bastante mi opinión sobre ella.
Al principio la película me parece muy buena e interesante, con momentos realmente destacables. Ver como la protagonista vive entre maltratos y siendo tratada como un animal, te pone los pelos de punta. Acostumbrados a ver historias de personas de color avasallada por blancos, ver como entre personas de color se tratan de esa forma, impresiona.
La parte inicial de la cinta ya digo que mantiene un nivel muy alto, tanto por la historia que consigue atraer tu atención y mantenerte interesado en ella, como por la ejecución de la narración y dirección de la película.
En cuanto a la capacidad de Spielberg como director, quedaba fuera de toda duda, mostrándonos que dominaba la técnica perfectamente, pero que además era (y es) capaz de transmitir gran cantidad de sentimientos a través de su mirada. En toda su filmografía anterior podemos ver eso, ya que fue capaz de mezclar historias llena de acción, tensión, humor e incluso ternura y pena, como en "E.T.". Aquí consigue hacerte empatizar con la protagonista y odiar a su marido.
El problema de "El color púrpura", es que tras mostrarnos la parte más dramática y más dura de la historia, su desarrollo se vuelve algo irregular, con algún tramo en el que parece que se pierde el enfoque inicial y la película se convierte en otra cosa.
Entiendo que el director intentaba cambiar la sensación de soledad y tristeza absoluta de la protagonista (Celie) por cierta dosis de esperanza y ver la vida de otra forma, cambiando el tono de la historia, lo veo bien, pero creo que ese cambio no consigue transmitir tanto como en su inicio, la parte más arrolladora. Además me parece que alarga demasiado esa parte intermedia, en la que Celie comienza a librarse un poco de las cadenas de su marido.
Es cierto que su tramo final recupera el pulso inicial y la película vuelve a tener sentimiento y a mostrar realmente la evolución de la protagonista, como su vida va tomando sentido y vuelve a tener esperanzas por conocer a sus hijos y demás. Ahí si que nos transmite de nuevo esos sentimientos y esa empatía hacia Celie, incluso da un final decente a ese personaje tan detestable como es Albert.
Si no fuera por esa irregularidad y ese tramo intermedio tan alargado y que no acaba de resultar bien encadenado con el resto, en mi opinión, estaríamos hablando de una película más que notable, pero para mi esa parte le resta mucho.
En cuanto a los actores, están soberbios en general, con una jovencita Whoopi Goldberg impresionante, en una actuación impecable... lástima que no siguiera su carrera por ese camino. También destacar a un gran Danny Glover, que realmente transmite perfectamente la ruindad de su personaje, al que llegas a odiar de verdad. Y una debutante como Oprah Windrey que sorprende por su naturalidad y su fuerza, aportando con su personaje la parte más fresca de la película, ya que es ella la que trae un poco de libertad a la vida de Celie, aunque finalmente acaba sucumbiendo al poder del hombre blanco, y es uno de los personajes más dramáticos de todos. Del resto destacar la presencia de otro jovencito como Laurence Fishburne.
Acompaña a la película una estupenda banda sonora, compuesta por Quincy Jones, un trabajo notable que aporta muchos matices a la película. Como curiosidad decir que es de las pocas películas de Spielberg que no cuenta con la música de John Williams.
Y hay que destacar además el magnífico trabajo de ambientación en general, desde una preciosa fotografía a unos cuidados decorados y vestuario.
En resumen, es una película que en general ha ido ganando buena crítica con los años, que tiene muchos defensores y muchos detractores. Para mi es una buena película, irregular y demasiado larga, que podía haber sido una gran película y es lo que pretendía su director, pero no lo consiguió. Tiene muy buenos momentos y muchos aspectos destacables, pero no supera sus problemas de la parte intermedia.

Mi nota: 6,5

Saludos.
Kasko.

1941 (1979)

- DIRECTOR: Steven Spielberg
- ACTORES: John Belushi, Tim Matheson, Bobby Di Cicco, Treat Williams, Dan Aykroyd, Ned Beatty, Nancy Allen, Christopher Lee, Toshiro Mifune, Warren Oates, Murray Hamilton, Mickey Rourke, John Candy

- CRITICA: Era una de las tres películas de Spielberg que no había visto nunca, junto con "Algo diabólico" y "Loca evasión". No la había visto porque tenía tan malas críticas en general y me llamaba tan poco la atención, que prefería no hacerlo. Pero revisionando un poco la filmografía de uno de mis directores favoritos, no he tenido más remedio que hacerlo.
Partiendo de la base que éste tipo de películas paródicas no me suelen gustar, no esperaba gran cosa de ella, pero al menos creía que su director habría hecho algo decente.
El comienzo ya te propone una película con un humor tan absurdo que si no te gusta, dificilmente entrarás en la misma. A mi me bastaron pocos minutos para saber que me iba a costar acabar de verla.
A quién le guste ese tipo de humor, seguramente disfrutará con ella, porque no debe ser una mala película dentro de ese estilo, pero ya digo que yo no entré para nada en ella. Es más, pasada la primera media hora me costaba cada vez más no pararla y dejar de verla. No podía con ella.
Por decirlo claramente, me pareció una verdadera idiotez con un desarrollo tan poco acertado que aún no me creo que la dirigiera Spielberg. De hecho es una de esas películas que acaban con una carrera, porque tuvo tan poco éxito de crítica que no creo que mi opinión sea minoritaria entre el público que la haya visto.
Se nota la mano del director en el aspecto visual, con unas tomas muy buenas y con una currada puesta en escena, que es lo único que yo salvaría dentro de un despropósito general. Bueno, la banda sonora también es más que aceptable, un score de John Williams con muy buenos temas y que, como es habitual, encaja a la perfección con las imágenes.
El reparto me ha resultado demasiado repelente, pero ha sido por los personajes, ya que en realidad cuenta con buenos actores cómicos en general, como John Belushi o Dan Aykroyd, e incluso con actores de la talla de Toshiro Mifune y Christopher Lee. Pero ya digo que los personajes son tan ridículos que da hasta grima verlos, sobre todo a Belushi haciendo el capullo.
Y poco más que comentar, porque de verdad que no me creo que Spielberg hiciera este truño. Supongo que habrá a quién le haya gustado, pero a mi me parece una película muy mala, que sino fuera porque en el plano técnico es muy buena, la valoraría incluso peor.

Mi nota: 3

Saludos.
Kasko.

Encuentros en la tercera fase (1977)

- DIRECTOR: Steven Spielberg
- ACTORES: Richard Dreyfuss, Teri Garr, Melinda Dillon, François Truffaut, Cary Guffey, Bob Balaban, J. Patrick McNamara, Shawn Bishop, Lance Henriksen

- CRITICA: Siempre ha sido una las películas que menos me ha gustado de la filmografía de Spielberg, de hecho hacía muchos años que la vi y guardaba el recuerdo de que era una película que no me había convencido del todo, interesante pero decepcionante. Ahora la he vuelto a ver sin recordar demasiado de ella, por lo que ha sido casi un primer visionado en muchos aspectos.
Siempre me sorprendió que tras el exitazo comercial y crítico de "Tiburón", Spielberg dirigiera una película tan arriesgada como ésta, pero es otra muestra más de que es más que un director comercial como es tachado por algunos detractores, cualquier otro director joven tras ese enorme éxito hubiera decidido mantener esa línea, pero Spielberg tenía otras miras.
Vuelta a ver, la película  me ha sorprendido gratamente, sobre todo porque a pesar de tener 35 años se conserva bastante bien, visualmente hablando. En cuanto a la historia me ha parecido también muy interesante y bien desarrollada.
Esta vez si que he disfrutado de ella, aunque reconozco que la primera parte en la que aparece el personaje interpretado por Richard Dreyfuss sigue pareciéndome un poco estridente dentro del conjunto, pero bueno, el personaje es un tanto extraño y se lo achaco a eso. Por lo demás me ha parecido muy bien desarrollada, con un arrollador comienzo, donde se suceden esas extrañas apariciones por todo el planeta, y las primeras apariciones luminosas, creando una atmósfera de suspense que tan bien sabe recrear Spielberg.
Y desde que llegan a la base secreta hasta el final, la película se convierte en una experiencia visual y sonora de primer nivel, sin duda la mejor parte de todo el metraje. Hasta el final te mantiene metido de lleno en ella, tanto que el final, a pesar de no ser un mal cierre, si que me ha dejado algo a medias, es un final demasiado abierto para mi gusto, por lo que me ha dejado un poco decepcionado tras haber alcanzado un nivel tan alto.
Técnicamente la película es sensacional, ya no solo por sus efectos visuales, que debieron ser realmente impresionantes en su momento, sino por una cuidada producción y una dirección magistral por parte de, para mi, uno de los grandes cineastas de nuestro tiempo. La escena dónde dentro de la casa comienzan a producirse extraños fenómenos es un claro ejemplo de ésto que digo, como consigue provocar tensión con ese niño y esa madre dentro de la casa, con todos los electrodomésticos y muebles cobrando vida... para mi espectacular en ese apartado.
En cuanto a los actores, aparte de un Richard Dreyfuss correcto pero con un personaje algo cargante, destacar la presencia del gran director francés François Truffaut en un papel secundario pero importante. Tampoco es una película en la que se pueda destacar demasiado a ningún actor, están correctos pero sin tener demasiada presencia ni importancia en general.
Lo que si destaca, como es habitual, es la genial banda sonora del maestro John Williams. Es una gozada disfrutar de esa partitura, que como siempre, se adapta a las imágenes perfectamente, potenciando las emociones que trasnmiten, ya sea suspense, emoción... Creo que el tándem Spielberg-Williams en ese aspecto es único, con los años han ido demostrando que encajan a la perfección y unen sus extraordinarios talentos para mejorar sus trabajos entre los dos.
Otro detalle a destacar es el hecho que el guión lo firma el propio Spielberg, cosa no demasiado habitual, pero que es otro punto a favor de un cineasta genial. Ese detalle ayuda a que ésta película siempre esté considerada como una de las películas más personales del director, por eso, como digo al inicio, supongo que en cuanto Spielberg tuvo crédito económico y como director, se lanzó a sacar adelante el proyecto.
En resumen, una notable película, que no me parece sobresaliente por el tema del protagonista y porque el final me deja un poco a medias, pero que en general es un trabajo sensacional y que me he alegrado de volver a ver porque ha mejorado mucho mi impresión sobre ella.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.

El diablo sobre ruedas (1971)

- DIRECTOR: Steven Spielberg
- ACTORES: Dennis Weaver, Tim Herbert, Lou Frizzell, Jacqueline Scott, Eddie Firestone, Lucille Benson, Gene Dynarski

- CRITICA: Uno de los primeros trabajos de Steven Spielberg para la televisión, tras haber dirigido algunos cortometrajes y capítulos de series anteriormente. Éste trabajo incluso estuvo nominado al Globo de Oro al mejor telefilm, aparte de cosechar muy buenas críticas en su momento. Sorprendió que con escasos medios y un presupuesto pequeño, Spielberg realizó una obra técnicamente sorprendente y llena de suspense, partiendo de una historia de lo más sencilla, demostrando el talento que poseía desde tan joven.
Ya el inicio de la película sorprende por esa secuencia en la que la cámara se sitúa en el morro del coche y vemos todo desde esa perspectiva. Me parece un recurso curioso y creo que original por aquel entonces, y una forma de sorprender desde el inicio. Durante unos minutos sólo se oye una emisora de radio mientras vemos como el coche circula, creando incertidumbre sobre que ocurrirá. Es una forma de conseguir provocar intriga de forma sutil.
Y entrando ya en la historia, todo se reduce a que el protagonista y su coche intentan huir de un maniaco conductor y su camión que no dejará de perseguirlo e intentar echarlo fuera de la carretera. Pero claro ésto que parece tan simple, Spielberg lo consigue desarrollar de forma que se convierta en casi hora y media llena de suspense y con momentos de buen cine, llegando a hacerte sentir el verdadero agobio del protagonista por intentar librarse del camionero. Eso lo consigue con unos planos sensacionales, acompañados de una música muy buena que potencia el suspense y la intriga de lo que va ocurriendo.
Yo la vi hace muchos años y tenía buen recuerdo de ella, pero vuelta a ver hoy en día me ha sorprendido que siendo una película tan pequeña en principio, sea capaz de mantener tu atención y transmitir tanto suspense durante todo su metraje.
Tiene la virtud además de hacernos ver cómo evoluciona el protagonista, que en principio es un tranquilo conductor pero luego se obsesiona con el camionero, como se ve en la escena del bar dónde para a comer, en el que intenta descubrir la identidad del mismo.
Del reparto poco que comentar, ya que aparte del protagonista principal apenas si hay personajes importantes, de hecho el camión se podría decir que es el otro protagonista de la película. Dennis Weaver no es que haga una interpretación memorable, pero al menos no desentona, sobre todo teniendo en cuenta que está presente siempre durante todo el metraje.
Me ha gustado la banda sonora de Billy Goldenberg, capaz de transmitir tensión en las escenas que más lo necesitan. Me ha recordado un poco, salvando las distancias, a algún tema compuesto posteriormente por el maestro John Williams para el mismo director.
En resumen, es una película de lo más interesante, que consigue con muy pocos medios destacar a pesar de todo, y que creo que es perfecta para comprobar que su director ya mostraba su capacidad para realizar buenas películas. Y aunque yo sea un gran fan de Steven Spielberg, creo que cualquier aficionado al cine disfrutará de su visionado. Os la recomiendo si no la conoceis.

Mi nota: 7,5

Saludos.
Kasko.

Ruby Sparks (2012)

- DIRECTOR: Jonathan Dayton, Valerie Faris
- ACTORES: Paul Dano, Zoe Kazan, Chris Messina, Antonio Banderas, Annette Bening, Steve Coogan, Elliott Gould, Aasif Mandvi, Deborah Ann Woll, Toni Trucks, Alia Shawkat, Wallace Langham

- CRITICA: La anterior película dirigida por éste tándem de directores me gustó, aunque tampoco tanto como a la crítica en general, lo que me hizo darle una oportunidad a su nuevo trabajo, sin saber demasiado sobre ella.
Desde el comienzo la película no me dio buena impresión, ya a los veinte minutos me tenía desconcertado y era un poco reticente a continuar viéndola. Ni la historia me convencía ni los actores ayudaban a que entrase en la película, y eso que en el fondo me recordaba un poco a un guión de mi adorado Woody Allen, pero bueno eso son ya palabras mayores.
En más de una ocasión estuve tentado de dejarla o avanzar hasta el final, pero me resistí esperando alguna genialidad final o algún giro que hiciera que me hiciera empatizar con los personajes o entrar un poco en la historia, pero no llega a ocurrir. Pero su problema no es que no me crea la historia, sino que llega a desquiciarme a veces, tanto la historia como los protagonistas.
Y el reparto no digo que sea malo, de hecho Paul Dano es un actor más que correcto, incluso Zoe Kazan realiza una buena interpretación, pero sus personajes me resultan muy repelentes y me hace imposible meterme en la película.
Además me ha resultado bastante lenta y monótona, lo que además de todo lo dicho anteriormente hizo que el mejor momento fuese verla acabar... Es tan anodina y pretenciosa que me ha recordado a "ThankYouMorePlease", aunque esa no tenía ese toque fantasioso que sí tiene ésta.
En resumen, una película que no recomiendo a nadie, aunque seguro que tiene su público y que gustará a otros, pero creo que es una película minoritaria. Y porque destaco las interpretaciones, sino la valoraría aún de forma más baja.

Mi nota: 4

Saludos.
Kasko.

Salvajes (2012)

- DIRECTOR: Oliver Stone
- ACTORES: Taylor Kitsch, Blake Lively, John Travolta, Salma Hayek, Aaron Johnson, Emile Hirsch, Benicio Del Toro, Joel David Moore, Trevor Donovan, Mía Maestro, Demián Bichir, Diego Cataño

- CRITICA: Interesante propuesta la de la última película de Oliver Stone, con un reparto llamativo cuanto menos, pero de la que no tenía muchas perspectivas positivas, y es que Stone lleva años sin mostrarse como ese director tan potente y genial de sus trabajos de los años 80 y primeros 90, entre los cuales hay verdaderas joyas como "Platoon" o "Nacido el 4 de Julio", o incluso una obra maestra para mi como es "JFK: Caso abierto".
Lo que nos propone Stone con éste nuevo trabajo la verdad que no es muy original, es una historia de drogas, cárteles y violencia, nada nuevo, aunque la verdad es que la película tiene algunas de las habituales constantes en el cine de la última época de éste director, tanto las positivas como las negativas.
Tengo que decir que he visto la versión del director, que añade más minutos a una película que desde luego no era corta en su versión cinematográfica. No se qué partes de metraje se habrán añadido a ésta versión, pero dudo que hayan aportado cosas positivas, al menos que hagan compensar el ya excesivo metraje final, que sólo consigue alargar demasiado una historia de por si irregular en su desarrollo.
Entre sus aspectos positivos están su interesante comienzo, bien desarrollado y con una buena presentacion de personajes, con una voz en off que creo que está bien utilizada, como recurso para narrar y para crear incertidumbre sobre si ese personaje que nos cuenta la historia vivirá al final o no.
Tiene algunas buenas escenas, sobre todo las más violentas, que muestran el lado más fuerte de Oliver Stone, al que siempre le gustó utilizar escenas cargadas de violencia y a veces un poco excesivas. También
Pero por otro lado hay otros momentos o escenas que descompensan la película, la hacen irregular, como algunas de las apariciones del personaje interpretado por Travolta, o alguna dónde el personaje de Salma Hayek tiene retenida a la protagonista... eso sumado al excesivo metraje impide que los buenos momentos de la película no sean contínuos y hacen que se pierda el ritmo constantemente.
Me ha gustado bastante el reparto, sobre todo Aaron Johnson, al que vi hace poco en "Albert Nobbs", que me ha parecido lo mejorcito de la película, una grata sorpresa. Taylor Kitsch y Blake Lively completan los personajes principales, no desentonan y creo que encajan muy bien en sus personajes. Pero los secundarios son los pesos pesados del reparto, aunque sea sólo por nombre, como es el caso de John Travolta y Salma Hayek, que me parecen correctos sin más, aparte del gran Benicio del Toro, actorazo que siempre está bien y aquí creo que borda un papel hecho a su medida. Y además aparecen otros conocidos actores como Demian Bichir y Emile Hirsch, completando un casting bastante bueno.
En resumen, película un poco caótica, a veces excesiva en su metraje, muy irregular, que combina escenas muy buenas con algunas que chirrían un poco. El resultado es un tanto decepcionante, aunque en general compensa sus cosas malas y buenas, pero sin llegar a un nivel destacable. Tal vez la versión estrenada en pantalla grande gane un poco al tener un metraje más ajustado, posiblemente gane algo de equilibrio en su resultado final, pero la verdad es que no voy a verla para comprobarlo.

Mi nota: 5,5

Saludos.
Kasko.

Sin frenos (2012)

- DIRECTOR: David Koepp
- ACTORES: Joseph Gordon-Levitt, Jamie Chung, Michael Shannon, Aasif Mandvi, Dania Ramirez, Aaron Tveit

- CRITICA: Otra película que ni me sonaba, pasó totalmente desapercibida en su estreno en cines, si es que se llegó a estrenar, y que he visto por curiosidad y por la presencia de Gordon-Levitt, un actor de moda que me gusta mucho. Vamos que la he visto sin saber de que iba ni nada de nada, sólo sabía que el protagonista iba en bicicleta por Nueva York...
En principio me pareció original por el tema de los repartidores que hacen su trabajo por la ciudad en bicicletas, nunca había visto nada así, por lo que al menos me pareció curiosa. Además desde el principio llama la atención por su ritmo desenfrenado (como la bici...) y por un montaje ágil y muy curioso, con esos "flashforwards" en los que el protagonista visualiza lo que va a ocurrir o cuando sobre la miniatura de la ciudad se refleja la ruta a seguir... son recursos que me han gustado mucho y le dan a la película un toque curioso.
Y en cuanto a la trama, tras la presentación de los personajes y del trabajo que realizan, la historia tiene un cambio radical con la aparición del policía interpretado por Michael Shannon, la película se convierte en un thriller lleno de acción frenética que además utiliza el recurso de los "flashbacks" para ir narrando los sucesos en orden inverso, no de forma tan extrema como lo hacía "Memento", pero así del estilo.
Además de ser una película divertida, con una historia interesante y con gancho, está bien dirigida y te hace meterte en ella de forma muy convincente, de hecho yo me lo he pasado estupendamente con ella, es una de las películas más divertidas que recuerdo de los últimos tiempos. 
El reparto está muy correcto, con un Joseph Gordon-Levitt en su nivel habitual, solventando bien su papel y demostrando que se está convirtiendo en un actor de registros variados y de lo más interesante del panorama actual. Destaca también la presencia de Michael Shannon, un actor con buen cartel en los últimos años y que sin duda es un buen actor, que aquí realiza un buen trabajo haciendo del malo de turno.
Destacar también el magnífico trabajo realizado en las escenas de persecuciones en bicicletas, impresionante por momentos, tanto cuando la acción transcurre por la ciudad llena de tráfico como cuando ocurre en lugares cerrados.
Como digo es una película que partiendo de una premisa que puede parecer simple consigue en hora y media hacerte disfrutar en todo momento y hacerte pasar un rato divertido a tope, sin perder ni un ápice de su interés y sorprendiéndote con sus originales recursos visuales y con una historia contada de forma que te vaya enganchando cada vez más.
Para mi una película totalmente recomendable, que a pesar de ser una producción pequeña y casi desconocida, consigue lo que muchas otras con muchos más medios y publicidad no consiguen, lo cual es de agradecer y yo eso lo valoro muy positivamente. A los que les guste de vez en cuando dejar las tramas complejas y los guiones enrevesados y les guste disfrutar simplemente de una película divertida de cabo a rabo, no os la perdáis.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.

Dredd (2012)

- DIRECTOR: Pete Travis
- ACTORES: Karl Urban, Olivia Thirlby, Lena Headey, Domhnall Gleeson, Santi Scinelli, Jason Cope, Deobia Oparei, Langley Kirkwood, Brandon Livanos, Rakie Ayola, Allen Irwin

- CRITICA: La versión de 1995 protagonizada por Stallone era mala con ganas, tanto que no la recuerdo en absoluto. Esperaba que al menos ésta nueva versión alcanzase un nivel decentito, que al menos sirviese para pasar un buen rato viendo cine de acción.
De todas formas su fracaso comercial y su poco atractivo a priori hace que cuando te pones a verla, su trepidante comienzo y su interesante aspecto visual te metan en la película, al menos conmigo lo consiguió, tanto que su primera media hora o así me parece una buena película de género, me estaba entreteniendo y sorprendiendo por su elevado nivel de violencia, además de por tener una estética que se puede calificar de curiosa cuanto menos, que consigue dar consistencia a la ambientación.
Pero pasado ese primer tramo, desde que los "jueces" quedan atrapados en el edificio, la película se convierte en una película de acción del montón, llena de situaciones que no sorprenden y con un ritmo cansino, además de resultar poco creíble. Eso si, mantiene un nivel de violencia superior a la normal hasta el final, sin llegar a ser desagradable por lo menos.
El reparto me parece flojo, sobre todo un Karl Urban al que no se le ve la cara en toda la película, pero que se limita a poner la boca como Stallone cuando está enfadado... bueno, cuando Stallone tenía algo de expresividad quiero decir. Únicamente salvaría un poco a Lena Headey, que de nuevo hace de mala de turno, esta vez con la cara desfigurada para enfatizar su maldad.
Y poco más que contar, una película que comienza sorprendiendo un poco (si no esperas mucho, claro), pero que pasada su primera media hora baja el listón y a pesar de durar escasa hora y media pues acaba aburriendo. Para los amantes del cine de acción sin más puede ser incluso una buena película, pero para mi no alcanza ni el aprobado, a pesar de algunos buenos detalles, como la estética y la ambientación. Me queda la duda de saber si es mejor o peor que la anterior versión, pero ni ganas de volver a verla...

Mi nota: 4

Saludos.
Kasko.

El exótico Hotel Marigold (2011)

- DIRECTOR: John Madden
- ACTORES: Judi Dench, Bill Nighy, Maggie Smith, Tom Wilkinson, Celia Imrie, Ronald Pickup, Penelope Wilton, Dev Patel, Tena Desae

- CRITICA: En su momento la pasé por alto porque no tenía demasiado interés en ésta comedia inglesa, no me llamaba la atención nada más que por el reparto, pero leí un par de críticas bastante buenas y me hizo darle una oportunidad.
El comienzo es bastante esperanzador, con una divertida presentación de los protagonistas, que te hace esperar una comedia con una buena historia. Me parece lo mejor de todo el metraje, el inicio, con un buen ritmo y una ágil puesta en escena de todos los personajes.
A partir de ahí, sin llegar a convertirse en una mala película, si que decae su nivel y se vuelve bastante irregular para mi gusto, no cumpliendo las espectativas que te crea su comienzo. Cuando la historia se desarrolla en la India tiene dos problemas básicamente, el primero es que no todas las subtramas son igual de interesantes, y el segundo es que se hace muy, muy larga, demasiado para una película de éste tipo y para una historia así.
Tiene sus buenos momentos, con diálogos y situaciones divertidas, pero también hay que decir que también tiene otras que están llenas de topicazos sobre la tercera edad, por eso digo que por momentos es irregular y por eso no da de si todo lo que podría.
La parte en la que se encuentran en India en ese supuestamente maravilloso hotel, partiendo de la base que no te crees que aguanten en una estancia tan poco afortunada, por decirlo suavemente, no consigue aportar nada más que las exóticas imágenes del país, aunque realmente lo que muestra con más detalle es el caótico nivel de vida que al parecer se lleva allí.
El personaje interpretado por Dev Patel, el gerente del hotel, es un personaje un tanto desquiciante y creo que demasiado desarrollado para lo que aporta realmente, me parece que ahí se podría haber recortado algo el metraje para haberle dado una mayor sensación de frescura a la película.
Lo mejor de todo es sin duda alguna el reparto, un grupo de buenos y veteranos actores, que están todos estupendos, del primero al último, pero yo me quedo con Tom Wilkinson, Judi Dench y Maggie Smith, los que más me han gustado. El primero es uno de mis actores favoritos, siempre cumple y a pesar de no ser una estrella me parece un actor completísimo y versátil, y las dos actrices pues poco que decir de ellas a estas alturas, dos actrices con una gran carrera y que están muy bien aquí, sobre todo una divertida Maggie Smith que hace de una adorable cascarrabias.
Del resto del reparto nada que objetar, tal vez que me ha sorprendido gratamente Bill Nighy, al que acostumbro a ver en papeles menores y sin mucha historia, pero que aquí me ha gustado.
Y como casi siempre me gusta hacer, comentar que la banda sonora me ha parecido muy destacable, como suele ser normal siempre que la firma el gran Thomas Newman, uno de mis compositores favoritos, que ha compuesto un score muy fresco y que acompaña bien a las escenas.
Como digo, película irregular pero simpática en general, mejorable sin duda pero que al menos se deja ver y te saca alguna sonrisa con alguna situación o diálogo divertido, que gana mucho gracias su solvente reparto. Como no esperaba mucho de ella, me ha parecido una película aceptable, que empieza muy bien pero luego se alarga demasiado.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

Albert Nobbs (2011)

- DIRECTOR: Rodrigo García
- ACTORES: Glenn Close, Mia Wasikowska, Aaron Johnson, Jonathan Rhys Meyers, Brendan Gleeson, Maria Doyle Kennedy, Janet McTeer, Brenda Fricker, Pauline Collins, Bronagh Gallagher

- CRITICA: Me ha costado decidirme a verla, la verdad es que no me atraía nada de nada, ni por la historia ni por las tibias críticas que había cosechado, pero al final le he dado una oportunidad, eso si, sin esperar demasiado de ella.
Cuesta entrar en la película desde el principio, o al menos a mi me ha costado, porque aunque la historia pueda ser creíble, no te la crees porque la presencia de Glenn Close lo impide, se nota tanto que es una mujer que la base sobre la que se sustenta la trama no me ha calado. Creo que la elección de una actriz desconocida hubiese sido una mejor elección, aunque claro, sin el reclamo de la protagonista la película hubiese pasado aún más desapercibida.
Tampoco el resto de la historia llega a ser demasiado interesante ni acaba de ser creíble de todo, esa relación que busca con la joven sirvienta chirría demasiado y lastra mucho el desarrollo de la película. Y desde luego la aparición de otro personaje que no es lo que parece tampoco ayuda demasiado a mejorar el nivel de credibilidad de la historia.
Lo más destacable es la ambientación y todo lo que está relacionado con la recreación de la época, aunque tras el reciente visionado de varias temporadas de la magnífica "Downton abbey" ni sorprende ni destaca tampoco en exceso, es más, se puede decir que pierde mucho si se compara.
El reparto si creo que está a un nivel bastante bueno. Glenn Close realiza una soberbia interpretación, pero su presencia ya digo que marca demasiado la poca credibilidad de su personaje, pero como trabajo es magnífico. Buen trabajo también el de Janet McTeer y el de Mia Wasikowska, ambas realizando unas sobrias interpretaciones. Completan el reparto el joven Aaron Johnson y Brendan Gleeson, un actor que me encantan. Y comentar también un par de breves apariciones de Jonathan Rhys Meyers.
Resumiendo, película que sin llegar a ser mala, se queda en una película fallida totalmente, y eso que yo tenía pocas espectativas sobre ella, por no decir ninguna, pero su frialdad y falta de alma son un lastre muy pesado, que unido al problema de la protagonista ya comentado, hace que sea difícil llegar a entrar en la historia y disfrutarla. Se salva por las interpretaciones en general y por una ambientación decente, pero tampoco la recomendaría a nadie que no sienta especial interés en la historia.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

50/50 (2011)

- DIRECTOR: Jonathan Levine
- ACTORES: Joseph Gordon-Levitt, Anna Kendrick, Seth Rogen, Bryce Dallas Howard, Anjelica Huston, Julia Benson, Marie Avgeropoulos, Jessica Parker Kennedy, Philip Baker Hall, Stephanie Belding

- CRITICA: Desconocía totalmente ésta película, la verdad sea dicha, pero la presencia de Gordon-Levitt y la esperanza de ver una comedia dramática con buenas críticas me hizo darle una oportunidad.
La película me ha recordado un poco a la reciente "Restless", que también trataba el tema del cancer, aunque se centraba más en la parte romántica con sus dos personajes principales, y ésta intenta tratarlo más desde la perspectiva de la soledad del protagonista y el toque cómico que aporta su mejor amigo.
Tengo que decir que no me ha gustado, me ha parecido una película que intenta aportar algo diferente a una historia poco original pero que no lo consigue, sobre todo porque ni alcanza un buen tono dramático que te haga sentir empatía o lástima por el personaje principal, ni los momentos supuestamente cómicos me han parecido acertados. Le falta transmitir algo de sentimiento, a mi no me ha aportado nada que me haga recordarla como una buena película.
Lo único que salvo del conjunto es la interpretación de un notable Joseph Gordon-Levitt, un actor en alza y que es de los más prometedores de la actualidad, que además demuestra aquí que tiene una buena variedad de registros interpretativos. El que no me convence es Seth Rogen, un personaje cargante que me ha parecido un poco desquiciante, aparte que el actor tampoco me gusta demasiado. Y la pareja de féminas protagonistas no están mal, tanto Anna Kendrick como Bryce Dallas Howard me han gustado, sobre todo ésta última me parece una actriz bastante buena. Y comentar la presencia de actores veteranos como Anjelica Houston o Philip Baker Hall, en pequeños papeles.
Habrá quién la considere una buena película porque le haya gustado la parte dramática o la mezcla con el tono cómico, pero ya digo que a mi ni una ni otra me han convencido, así que no la recomendaría.

Mi nota: 4

Saludos.
Kasko.

Desafío total (2012)

- DIRECTOR: Len Wiseman
- ACTORES: Colin Farrell, Kate Beckinsale, Jessica Biel, Bryan Cranston, Bill Nighy, John Cho, Bokeem Woodbine, Steve Byers, Will Yun Lee, Currie Graham, Brooks Darnell

- CRITICA: Siempre que se hace un remake de una película del calibre de la que dirigió Paul Verhoeven en 1990 de antemano se presupone que no llegará al nivel de la misma, de hecho suele estar muy por debajo.
En éste caso además de ser un remake de una gran película es totalmente innecesario, porque es demasiado reciente respecto a la original.
No esperaba nada bueno de ella, primero por lo que he comentado que suele suceder en estos casos, y segundo porque el director en lugar de añadir atractivo se lo resta. Así que empecé a verla con cero espectativas.
Tengo que reconocer que su primer tramo me parece bastante bueno, bien desarrollado y que consigue captar tu interés y hacerte pasar un buen rato. Es imposible verla y no estar comparando constantemente con la original, con la que pierde en casi todos los aspectos, salvo en el visual, por motivos evidentes. Esta primera parte ya digo que es muy decente y me hizo esperar que finalmente se hubiese hecho un remake más que decente.
Aunque la historia parte de la misma base que el film protagonizado por Schwarzenegger, añade una introducción que pone en antecedentes a lo que irá ocurriendo, además de cambiar el planeta Marte, en el que transcurría la original, por la Tierra, que es dónde ocurre ésta nueva versión, y otros cambios menores sin demasiada importancia, pero que al menos intentan aportar algo diferente.
Lo que si cambia sensiblemente es desde la mitad en adelante, tanto en la trama como en el nivel de la película, ya que llega un momento en el que todo ese inicio que sorprendentemente entretiene y convence se convierte en una segunda parte mucho más aburrida, sobre todo porque se convierte en una sucesión de persecuciones, disparos y peleas, pero todo rodado de forma anodina y sin ninguna sorpresa.
Es una pena porque de haber mantenido el nivel del comienzo hubiésemos podido hablar de un remake de cierto nivel y que aportaba novedades interesantes que lo hacían desmarcarse un poco de la original en la que se basaba.
Visualmente es muy destacable, que es lo menos que podemos esperar de una superproducción de éste calibre, que es precisamente el aspecto que peor ha envejecido en la película de Verhoeven, que vista hoy en día los efectos chirrían bastante. En ésta versión destacan los planos en los que se ve la ciudad y las secuencias cargadas de efectos de primer nivel, y la buena integración de éstos con las imégenes reales. La estética recuerda muchísimo a esa joya que es "Blade runner", lo que hace valorar aún más al clásico de Ridley Scott, que acaba de cumplir ya 30 años. Ya digo, todo muy cuidado, incluso con algún escena muy currada como la primera vez que el protagonista se enfrenta a varios enemigos, con un desarrollo de la escena que recuerda mucho a "Matrix" por su juego de cámaras. Eso sí, tiene una cosa que me molestado muchísimo desde el primer minuto hasta el final, un tic visual del director que consiste en meter unos destellos o reflejos casi en todos los planos. Habrá quien no lo haya notado, pero a mi me ha resultado muy molesto.
En el apartado de los actores tampoco destaca demasiado. Aunque Colin Farrell da más o menos el tipo no consigue hacernos olvidar al gran Arnold en la original, además que aquí su personaje pierde ese toque cómico que tenía la antigua y que tan bien quedaba. Si acaso destaco un poco a Kate Beckinsale, que me resulta convincente como mala de turno, en un papel alargado en ésta versión y que tiene mucha presencia en pantalla (se nota que el director es su marido ), cosa de agradecer porque aunque no es una gran actriz si que cada vez está más guapa. La réplica de fémina buena de la historia se la da una floja Jessica Biel, que es de lo peorcito del reparto. Bryan Cranston y Bill Nighy en dos papeles secundarios sin mucha chicha completan el resto del casting.
El problema es verla con la intención de compararla con la original, entonces la película pierde en todo momento y se podrá decir que es una mala película, pero si se ve como una adaptación con variantes de la anterior pues al menos se pueda decir que es salvable, una película que va de más a menos, entretenida en general aunque irregular, para pasar un buen rato.
A mi ya digo que me gustó bastante su potente inicio pero después fue perdiendo fuelle a medida que avanzaba y se convertía en una película de acción bastante plana, pero en resumen la apruebo.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

Ben-Hur (1959)

- DIRECTOR: William Wyler
- ACTORES: Charlton Heston, Jack Hawkins, Stephen Boyd, Haya Harareet, Hugh Griffith, Martha Scott, Cathy O'Donnell, Sam Jaffe, Frank Thring, Terence Longdon, George Relph

- CRITICA: Aún recuerdo la primera vez que vi ésta película, fue por insistencia de un amigo, ya que yo era reticente a verla por mis prejuicios sobre las típicas películas "navideñas", al no interesarme los temas bíblicos y demás. Aunque ésta tiene parte de esa temática, considero que son puntuales y secundarias dentro de toda la historia principal.
Como digo la primera vez que la vi quedé realmente impresionado, desde ese visionado la he tenido siempre considerada como una de las mejores películas que he visto, opinión que he ido refrendando en cada visionado posterior.
Ahora la he vuelto a ver con la excusa ver poder disfrutarla en alta definición, lo cual le añade un punto más de calidad, porque a pesar de estar rodad hace más de 50 años es una gozada verla así.
La película es maravillosa en todos sus aspectos, una de esas películas que se pueden decir que son redondas, de las que pasan los años y no pierden ni un ápice de su calidad, ni quedan desfasadas con el paso del tiempo, de esas que ya son varias generaciones las que las siguen considerando una obra maestra, de hecho es difícil encontrar una crítica que como mínimo no la considere una película notable.
Sobresaliente por muchas cosas, para mi lo que la hace tan buena es su historia, una base tan fuerte que sustenta todo lo demás y lo mejora. Esa historia de amistad convertida en odio es extraordinaria.
Increíble técnicamente, incluso en la actualidad, por su majestuosa y cuidada producción, impresionante en sus decorados y con algunas escenas que forman parte de la historia del cine, como la carrera de cuádrigas.
Destacar una dirección impecable de William Wyler que consigue hacer una película que, a pesar de su duración de 210 minutos, no se hace larga ni decae en su interés, con un ritmo siempre adecuado y consiguiendo resultar sorprendente en ocasiones, y sobre todo, emocionante en más de una ocasión, transmitiendo una variedad de emociones que te hacen entrar de lleno en la película y empatizar con el personaje principal como pocas veces recuerdo.
Pero claro, un gran guión, una gran dirección y un trabajo técnico perfecto sin unos actores que refrenden todo eso pues no es lo mismo, y el reparto está perfecto en general.
Charlton Heston, una verdadera estrella en ese momento, realiza una interpretación maravillosa, desde luego la mejor de las que le he visto (que tampoco son demasiadas, la verdad), consiguiendo hacernos sentir lástima por su personaje, transmitiendo toda la ira y sed de venganza que acumula tras todo sufrimiento que pasa durante toda la película. Sencillamente está perfecto y ganó un merecidísimo Oscar por ello.
Stephen Boyd en su papel de Messala también me parece que está soberbio, en uno de los personajes mas odiosos y viles que recuerdo, al que le da vida de forma tan creíble que de verdad llegas a odiarlo y disfrutar con la forma en al que acaba.
Destacar también las interpretaciones de Jack Hawkins y Hugh Griffith, dos actores que rallan a gran nivel en dos papeles ciertamente importantes dentro de la historia de Judah Ben-Hur, sobre todo el segundo, el cual ganó también el Oscar al mejor secundario. Y del resto del reparto nombrar a las tres féminas de la historia, Haya Harareet, Martha Scott y Cathy O'Donnell, en concreto a la primera que es la que tiene un papel más amplio dando vida a Esther.
Otro de los aspectos más destacables dentro de una película en la que es dificil encontrar algo que no destaque, es la gran banda sonora del gran Miklós Rózsa, un portentoso score que consigue transmitirte toda la fuerza de la historia y de sus personajes, en una de esas bandas sonoras que siempre que la oyes te sorprendes de su capacidad emocionar. Y eso que yo no soy muy fan de las bandas sonoras clásicas de esa época, pero ésta es una joya.
Y el toque bíblico que tiene queda perfectamente insertado en la historia como algo secundario, salvo tal vez el inicio, que es lo único que me chirría un poco, pero bueno, es un aspecto muy menor y secundario y que no influye en el resultado final.
Y del aspecto técnico destaco una preciosa fotografía y sobre todo la calidad del Cinemascope que se utilizó para su filmación, permitiendo rodar escenas verdaderamente impresionantes por su amplitud de imagen.
Hay escenas que siguen impresionando vistas hoy en día, como la ya clásica secuencia de las cuádrigas, que tardó varios meses en rodarse y que tiene tal realismo que no me ha sorprendido leer que uno de los conductores que cae y es atropellado, lo fue en realidad y murió en esa escena. La escena es larga pero tensa y montada magníficamente.
Fue una verdadera superproducción de dimensiones gigantescas, impresiona leer datos sobre el rodaje, como los 100000 trajes utilizados en el mismo o los 300 decorados que se construyeron para la película... como el circo romano, que fue construido a tamaño real.
En fin, que estamos ante una de las películas más grandes de la historia del cine, por su producción y por su calidad general. A mi me sigue pareciendo una de las mejores películas que he visto, tanto por su magnitud técnica como por su capacidad de hacerme sentir una gran empatía por Judah Ben-Hur y meterme en su piel.
Una muestra de lo que el cine americano era capaz en la época de las superproducciones, creo que su mayor exponente en cuanto a su grandiosidad y calidad. Desde luego una película que conoce todo el mundo y que todo buen cinéfilo debe haber visto en más de una ocasión.

Mi nota: 10

Saludos.
Kasko.

Primer (2004)

- DIRECTOR: Shane Carruth
- ACTORES: David Sullivan, Shane Carruth, Carrie Crawford, Casey Gooden, Anand Upadhyaya

- CRITICA: Normalmente éste tipo de películas que se consideran "de culto" y que tienen tanto detractores como defensores acérrimos, me suelen dejar un poco frío y lo habitual es que me sitúe en un punto intermedio, que ni me encanten pero tampoco la odie. Eso es lo que esperaba de "Primer".
Desconocía su argumento, por lo que su inicio se me hizo interesante porque me intrigaba a ver que me encontraría, y la verdad que ese primer tramo me mantuvo interesado y metido en ella... pero sólo hasta que la película comienza a desarrollar su trama, momento en el que todo cambia.
Me recordó un poco a "Pi: Fe en el caos", una película similar en muchos aspectos, aunque "Primer" es menos compleja de entender que esa, sobre todo porque te perdías en conceptos complejos y demás. Pero el principal problema de ésta es que te va enervando poco a poco hasta que consigue llegar a odiarla y sacarte totalmente de la misma, dejando de interesarte lo más mínimo.
Su estructura es compleja pero lo que cuenta se entiende bien, para mi no ha sido ese el problema de que no me haya gustado nada de nada, es la forma en la que lo cuenta, la frialdad y su capacidad para sacarte de quicio, a mi por lo menos me llegó a sentir repulsión total hacia ella, y no dejé de verla simplemente por ver si al final me sorprendería, pero acaba y te deja con la sensación de que te han tomado el pelo, o eso o bien es que no has llegado a entrar en lo que pretendía el director.
La película está rodada con un presupuesto irrisorio, pero la verdad es que como tiene poca variedad de decorados y localizaciones pues tampoco es un aspecto que influya negativamente, quiero decir que está lo suficientemente ambientada para no resultar cutre visualmente.
Los actores son totalmente desconocidos, aunque uno de ellos (David Sullivan) ha hecho alguna película conocida últimamente y parece que es el único que ha ido teniendo una carrera posterior a "Primer".
Y nada más que comentar, porque la mayor parte de críticas que leo coinciden con mi opinión, aunque muchas otras la destacan como una verdadera película de esas que marcan una época, pero la verdad es que a mi no me convencen porque aunque que el punto de partida de la historia es incesante, el desarrollo es soporífero y te hace desconectar rápidamente, aparte que me resulta nada creíble.
En resumen, una de las películas más irritantes que he visto en mi vida, nada recomendable por mi parte.

Mi nota: 2

Saludos.
Kasko.

Los mercenarios 2 (2012)

- DIRECTOR: Simon West
- ACTORES: Sylvester Stallone, Jason Statham, Dolph Lundgren, Terry Crews, Randy Couture, Yu Nan, Jean Claude Van Damme, Bruce Willis, Arnold Schwarzenegger, Chuck Norris, Jet Li, Liam Hemsworth

- CRITICA: Los que normalmente sigáis el blog, sabréis que siempre suelo hablar bien del cine ochentero, el cine con el crecí y con el que me convertí en el cinéfilio/cinéfago que soy hoy en día. En esos años siempre disfrutaba (casi) cada estreno de Stallone y de Schwarzenegger, disfruté muchísimo con la saga de "La jungla de cristal" con Bruce Willis, con las primeras películas de Van Damme... en fin, que aunque hoy en día apenas consuma cine de acción, sobre todo porque el nivel actual es pésimo, pues reconozco que con la primera parte de "Los mercenarios" disfruté viendo a todos éstos "héroes" del género que tanto carisma tenían y tan buenas películas hicieron.
Si bien no me pareció tan sobresaliente como a muchos otros, si que disfruté con ella, ya no solo como una película que reunía a (casi) todos los actores de de la época que hacían cine de éste tipo, sino que me pareció una más que decente película de acción, ya que dejaba de lado la acción que se hace en la actualidad y en los últimos tiempos y volvía a una acción más "tradicional", más de los años ochenta, desde luego mucho mejor bajo mi punto de vista.
Esta segunda parte retoma el espíritu original de la primera parte, pero además le añade mucha más carga de comedia basada en referencias entre los actores y los personajes de sus películas, algunas realmente buenas, lo que creo que está bien insertado en el desarrollo de la historia y no está metido con calzador.
Para mi la historia es algo más floja en la secuela, pero lo compensa con esa dosis de cachondeo entre los personajes y además con producción más currada, con unos mejores efectos visuales y una mayor calidad en cuanto a la dirección, que corre a cargo esta vez de Simon West, director acostumbrado a dirigir películas de acción similares.
La película resulta entretenida de principio a fin, bastante regular en su desarrollo, lo que sumado a sus ajustados cien minutos de duración hace que se vea con bastante facilidad y te deja un buen sabor de boca al acabar, por lo que la recomiendo en general a todo el que sepa lo que va a ver y le guste a priori.
El reparto es el aspecto más destacable sin duda alguna, sobre todo por la cantidad de actores famosos, que no por las interpretaciones, que por otra parte tampoco desentonan para nada.
Como en la anterior entrega, la voz cantante la lleva Sylvester Stallone, aunque comparte mucho protagonismo con Jason Statham, que es quién más me ha gustado de todos, creo que tiene uno de los mejores papeles. El resto aparecen en menor medida, aunque todos tienen su momento de gloria y tienen alguna escena en dónde demuestran sus "habilidades". Decepciona un poco el papel de Schwarzenegger, que salvo algún golpe divertido no destaca mucho. Me ha gustado Van Damme en su papel de malo de turno, creo que le queda muy bien. Y el resto pues bien, Bruce Willis con cierto protagonismo, Jet Li que apenas aparece, Chuck Norris en una pequeña pero divertida aparición...
Eso si, destacar los caretos hipermegaoperados y retocados de los protagonistas más veteranos, a cual más horrendo... no sabría decir si está peor Stallone, Schwarzenegger o Van Damme, dan hasta miedo en algunos planos cercanos.
Desde luego "Los mercenarios 2" da lo que esperas de ella, ni más ni menos, una película de acción que recuerda a las clásicas de los ochenta (modo nostalgico ON), con muchas referencias paródicas que desde luego aportan un toque de humor muy bueno. Entretenida, llena de buenas escenas y con un buen ritmo en general. Hará las delicias de su público objetivo y creo que incluso al sector que desconozca el cine al que rinde homenaje podrá disfrutar de una película de acción solvente y notable. Como digo no engaña a nadie, es lo que es, así que si no eres de los que te sientes identificado con ella desde el principio, seguramente no la disfrutes.

Mi nota: 7,5

Saludos.
Kasko.

El pacto (2011)

- DIRECTOR: Roger Donaldson
- ACTORES: Nicolas Cage, Guy Pearce, January Jones, Jennifer Carpenter, Harold Perrineau, Xander Berkeley, Irone Singleton, Jason Davis

- CRITICA: Este tipo de películas me suele atraer porque es de uno de mis géneros favoritos, el thriller, aunque es un género en el que es difícil encontrar buenos productos entre la cantidad de ellos que se suelen estrenar.
En el caso de "El pacto" tengo que decir que me gustó durante su primera mitad, con una historia que me pareció interesante y que consiguió atraer mi atención y esperar más de ella de lo que me había imaginado antes de verla. En cuanto comienza a desarrollarse la historia principal me mantuvo muy interesado en ver como acababa todo, y aunque es cierto que tal vez su resolución no sorprenda ni acabe de dejarte del todo satisfecho, pero al menos consigue resultar una película agradable de ver, sobre todo si eres aficionado a éste tipo de películas, porque ya sabrás que lo normal es que casi nunca consigan cerrar la historia de una forma tan convincente como la suelen comenzar.
Se nota la mano de un director de cierto nivel, ya que al menos consigue darle cierta coherencia al desarrollo de la trama y siempre mantiene un buen ritmo, y es que Roger Donaldson es un director muy irregular pero con experiencia y solvencia.
Respecto al reparto, teniendo en cuenta que Nicolas Cage siempre fue uno de mis actores más odiados y que lleva años haciendo películas verdaderamente horrendas e interpretaciones lamentables, aquí no me resulta desagradable, creo que da bien el pego para el tipo de personaje que se le exigía, incluso llegaría a decir que es una interpretación convincente.
Del resto de actores comentar la presencia de las televisivas January Jones ("Mad men") y Jennifer Carpenter ("Dexter"), la primera en su habitual papel de atractiva esposa y la segunda en un papel tan pequeño que pasa totalmente desapercibida. Si destaca ese actor tan irregular como es Guy Pearce, que me parece un actor bien dotado para la interpretación y que suele hacer buenos papeles, pero no siempre acierta en sus elecciones de películas en las que participa o no le dan papeles suficientemente buenos, pero que aquí lo veo una perfecta elección para el personaje, el más interesante de todos.
En resumen, thriller para pasar un rato entretenido, que sorprende en su inicio, sobre todo si no conocías su trama, que mantiene un buen nivel de intriga pero que el final te deja un poco insatisfecho. Recomendable para los que les guste el género y no esperen nada más de una película que no engaña en sus pretensiones.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

Policias de Queens (2011)

- DIRECTOR: Dito Montiel
- ACTORES: Channing Tatum, Al Pacino, Juliette Binoche, Ray Liotta, Katie Holmes, Tracy Morgan

- CRITICA: Siendo un género que me atrae y me interesa, y viendo que el reparto es interesante a priori (sobre todo por los secundarios), esperaba disfrutar de una película decente a pesar de sus críticas tan malas... pero la verdad es que ni eso.
Aunque la historia no es demasiado original, la película muestra desde el inicio cierto empaque en su dirección y en la ambientación, que te hace esperar que mejore y evolucione a pesar de tener un arranque poco prometedor, pero la verdad es que esperas y esperas y al final acaba y no te ofrece nada con lo que poder salvar el resultado final.
Es una película tan aburrida que realmente me cuesta recordar películas más aburridas que ésta. Ya no lo digo por que sea lenta hasta extremos inimaginables, sino porque la historia avanza pero sin sorprender ni proponer nada interesante, llega a ser soporífera durante la mayor parte de su metraje.
Aparte de su buena ambientación, gracias a estar rodada en el barrio de Queens, que queda muy bien reflejado y que aporta buena dosis de credibilidad, el resto es de una simpleza y de una falta de sensaciones total.
Del reparto destacaría a un decente Channing Tatum, en un papel muy alejado del que suele tener casi siempre, y aunque tampoco esté sobresaliente al menos sale un poco de su típico personaje y no lo hace mal. Del resto tal vez Juliette Binoche es la que puede estar mejor, pero su papel es tan corto que tampoco le da tiempo a demasiado lucimiento. Al Pacino también tiene poca presencia y poco peso en la trama, así que su reclamo queda en poca cosa. Lo mismo ocurre con Ray Liotta y Katie Holmes, dos actores conocidos que dan cierto atractivo al reparto, aunque es cierto que tampoco tienen papeles demasiado amplios.
Y poco más que decir de una película que no produce ninguna sensación mientras la ves, aparte de sopor, y que es una lástima porque daba para al menos haber hecho algo decente, ya que la ambientación y la interpretación son buenas, pero por lo demás no merece la pena perder el tiempo con ella.

Mi nota: 3

Saludos.
Kasko.

El Hobbit: Un viaje inesperado (2012)

- DIRECTOR: Peter Jackson
- ACTORES: Martin Freeman, Ian McKellen, Richard Armitage, James Nesbitt, Aidan Turner, Graham McTavish, Jed Brophy, Stephen Hunter, Ken Stott, John Callen, Adam Brown, Dean O'Gorman, William Kircher, Peter Hambleton, Mark Hadlow, Hugo Weaving, Andy Serkis, Cate Blanchett, Christopher Lee, Elijah Wood, Ian Holm

- CRITICA: Todo llega, y después de varios años de espera por fin pude ver la esperada y deseada primera parte de la (increíblemente larga) trilogía de "El Hobbit", o como he leído por ahí la adaptación de "el otro libro de Tolkien".
Tras años de rumores sobre la dificultad para llevar a cabo el rodaje de la película, con cambios de guionistas y de directores por medio, no estaba seguro si el resultado sería el esperado, aunque desde luego Peter Jackson contaba con un crédito infinito por mi parte tras haber llevado a la pantalla la magistral trilogía de "El señor de los anillos", proyecto que en su momento me pareció aberrante tras ver el nombre de Jackson como director, pero que consiguió lo que parecía imposible, realizando una trilogía que en general convenció a (casi) todos. Eso si, personalmente me alegró muchísimo que al final no fuese Guillermo del Toro quién dirigiera el film.
Tampoco gustó nada la noticia de hace unos meses en la que finalmente se hacía oficial que en lugar de dividirse en dos partes, "El Hobbit" se estrenaría en formato de trilogía, lo cual extrañaba porque el libro era mucho más pequeño que cualquiera de las tres partes de "El señor de los anillos". Y sobre todo cuando se hizo pública la duración de ésta primera parte creo que hizo rebajar el listón de espectativas a casi todos, porque casi tres horas de metraje para una primera parte parecía demasiado.
Pero sobre todo seguía pudiendo más las ganas de disfrutar del regreso a la Tierra Media, al menos yo esperaba poder disfrutar con la adaptación, no tanto como en "ESDLA" pero si bastante. De hecho la noche antes me acabé de leer el libro de nuevo tras muchos años, por lo que lo llevaba "fresquito".
Y entrando de lleno en la película en si, comentar que la he visto en versión "normal", puesto que no soy fan precisamente del 3D y la versión de 48 fps ni la tenía disponible el cine donde fui ni tampoco me interesaba, pues eso, la versión de toda la vida.
El comienzo es realmente espectacular, en una introducción en la que narra la historia de como Smaug atacó y arrebató la ciudad de Erebor a los enanos, con su rey Thror a la cabeza. Tras éste ataque los enanos se ven obligados a huir y dejar sus enormes riquezas en las garras del temible dragón.
Este inicio sirve para ponernos en antecedentes de lo que ocurrió entonces y que sirve como punto de partida para introducir la historia que narra el libro en si, en el cual nuestro joven Bilbo Bolsón acompañará a un grupo de enanos en la misión de volver a recuperar su antiguo reino y acabar con Smaug.
Volver a ver la Tierra Media en pantalla es una gozada, desde el mismo inicio en el que aparecen los títulos de crédito, me hizo emocionarme tanto como en su momento me emocionó volver a ver el inicio de "Episodio 1: La amenaza fantasma", esa música y esos créditos tras tantos años de espera... es una sensación que algunos compartireis, sobre todo los que más disfrutaron (y disfrutan) con la saga de "El señor de los anillos" tanto como yo.
Tras ese prometedor arranque pasamos a la presentación de Bilbo, Gandalf y los enanos, en la que vemos que la película tiene un tono más "relajado" que la trilogía anterior, lo cual desde luego va en consonancia con el tono del libro, que es mucho más infantil y hasta cierto punto con su dosis cómica, sobre todo en su primera parte.
Esto se deja notar en un Gandalf menos serio, pero sobre todo en un grupo de enanos que genera una sucesión de momentos divertidos en su encuentro con un desconcertado Bilbo Bolsón, cuya capacidad para ser buen anfitrión se ve sobrepasada.
En general este tramo de película es el que observo que mayores críticas negativas tiene, sobre todo por su duración, y aunque si bien es cierto que puede ser algo largo, a mi me parece bien desarrollado e incluso queda corto si lo comparas con el libro. Se le podría haber recortado un poco de metraje, pero creo que conserva toda la escencia de lo que Tolkien quería hacer sentir en su relato. Y sobre todo creo que tiene la virtud que la parte donde los enanos cantan me parece bien resuelta, aunque creo que debería haber dejado la canción sin doblar y con subtítulos.
Este tramo de película sirve para presentar a los enanos, además de para desarrollar el personaje de Frodo y para mostrarnos en que consiste la misión que llevarán a cabo para recuperar el reino bajo la montaña.
Y ya una vez que se ponen en marcha y comienza la aventura en si, la película se convierte en una sucesión de acontecimientos que me mantuvieron casi todo el tiempo totalmente metido de lleno en ella, disfrutando de sus múltiples virtudes e intentando digerir lo mas rápido posible los pequeños aspectos que no me convencían del todo, que aunque eran pocos si que me resultaron lo suficientemente importantes como para hacerme perder alguna ocasión un poco de la admiración general que iba sintiendo por la película.
Creo que Jackson ha sabido llevar perfectamente a la pantalla la historia que nos narraba Tolkien, manteniendo ese toque de menor seriedad que "ESDLA" pero sin dejar de lado la importancia que tienen en el futuro los acontecimientos que aquí se narran. Incluso dentro de la trama hay momentos en los que la historia se vuelve más oscura, que están bien combinados con otros un poco más relajados y divertidos, en general combinados de una forma estupenda.
La película en si es divertida en general, apasionante por momentos, aunque no alcanza el nivel que podría haber alcanzado. Y para mi ese lastre se lo aporta que creo que hay cosas que se han metido con calzador y que aportan más cosas negativas que positivas.
No soy como quien piensa que todo lo que no estuviese en el libro sobra ya sólo por ese hecho, ni mucho menos, yo siempre digo que una adaptación de un libro a la pantalla no tiene por que ser 100% literal, por eso algunos de los cambios que hizo Peter Jackson en la trilogía anterior no me indignaron como a otros, me parecían adecuados y que funcionaban perfectamente, lo cual pesa más para mi que la literalidad de la adaptación.
Me parece perfecto que el director haya optado por usar material externo al el libro para ampliar la historia, es genial, sobre todo si son cosas escritas por Tolkien en otros trabajos. Creo que es una decisión acertada, tanto desde el punto de vista meramente comercial para alargar el metraje como para profundizar un poco más en la trama, no me quejo de eso. Pero lo que si me parece desacertado es algunas de las elecciones que se han hecho en cuanto a qué cosas añadir a la historia original o como se ha hecho.
Lo primero que no me ha gustado ha sido la parte en la que aparece Radagast, creo que frena mucho el desarrollo de la película y tiene un tono muy cómico, a mi me supuso un corte brusco en el ritmo que llevaba la historia. Creo que está bien lo que cuenta, la aparición de una presencia oscura que posteriormente será Sauron, pero para mi su aparición es demasiado extensa.
Otro "añadido" que no me ha convencido ha sido la aparición de Azog, añade unos minutos que creo que tampoco aportan nada importante y si añaden más metraje, lo que poco a poco hace que la película se extienda demasiado.
Otra parte que creo que también se extiende demasiado es la visita a Rivendel y todo lo que allí ocurre, incluído el llamado Concilio Blanco. Me parece perfecto que añada eso porque es una parte importante en la historia que rodea a "El Hobbit", pero creo que de nuevo lo hace con un metraje desmesurado, que de nuevo supone un parón en el desarrollo de la película, al menos para mi.
Y por último, por acabar con las cosas que no me han gustado, tengo que decir que la parte final que se desarrolla en la mazmorra troll, me parece muy mal hecho, indigno de una película con semejante calidad técnica, ya que es tan irreal que parecen efectos de otra época. Tampoco me gusta el excesivo tono cómico que tiene toda esa parte, con los enanos cayendo por los puentes como si fueran de goma... ese tipo de humor me carga mucho, pero bueno, en el libro se desarrolla así y habrá que perdonarselo al bueno de Peter Jackson, que ya hizo algo similar en "King Kong", en la escena dónde los protagonistas corrían entre dinosaurios y demás, algo bochornoso.
Llegados a este punto se podría pensar que son muchas cosas negativas, pero la verdad es que no, simplemente es que son detalles que me han molestado, sobre todo porque hacen que el conjunto se resienta un poco en su valoración global, más que nada porque hacen que el ritmo no se mantenga y durante un par de momentos sientas que se podría haber pulido un poco mas.
Pero por lo demás hay que reconocer que es una excelente película, con muchas de las virtudes que ya vimos en "El señor de los anillos", con otros aspectos incluso mejores por la evolución de los efectos especiales, que creo que gustará a los fans de la saga en mayor o menor medida.
Por hablar sobre el reparto, comentar que es estupendo, con un Martin Freeman muy solvente y que encaja en el papel de Bilbo a la perfección, acompañado de un reparto de actores que cumplen a la perfección, con la guinda de la siempre destacable preencia de actores de la talla de Ian McKellen, la guapísima Cate Blanchett, Hugo Weaving o Ian Holm, aparte del sempiterno Christopher Lee. Y sobre la aparición Elijah Wood tengo que decir que me ha parecido un buen guiño a las películas anteriores.
Técnicamente nada que reprochar, aparte de esos efectos un poco falsetes que he comentado, pero el resto es de primer nivel, como no se podía esperar otra cosa. Si ya era buena la trilogía anterior en el apartado visual, ésta es aún mejor, se nota que han pasado ya varios años y está todo mejorado.
En concreto Gollum está aún mejor, más real si cabe, de nuevo en un estupendo trabajo artístico tanto de Andy Serkis como de los encargados del trabajo de efectos visuales.
Y de nuevo la banda sonora del gran Howard Shore no decepciona, si ya las anteriores están entre mis bandas sonoras favoritas, ésta no les va a la zaga. Manteniendo la estructura ya conocida, crea nuevas composiciones que son magníficas, incluyendo un par de temas cantados que me encantan. De hecho ahora mismo la estoy oyendo y te hace recordar la película en todo momento. Un genio éste Howard Shore.
Y poco más que contar, bueno si, se podría escribir mucho más, pero creo que lo básico ya lo he dicho, tampoco quiero perder el espíritu del blog y explayarme demasiado...
En resumen, no llega a ser perfecta pero tampoco lo esperaba, es más, tenía miedo a que no llegase a cumplir un mínimo de espectativas, y las cumple creo que sobradas, incluso tiene momentos muy buenos y un buen ritmo en general. Tal vez por ser tan exigentes con Peter Jackson le haya visto algunos defectos, espero que en el próximo visionado los encuentre menos molestos, y que sobre todo, las dos películas que nos faltan por ver mantengan éste nivel por lo menos, y si pueden superarlo, mejor que mejor.

Mi nota: 8,5

Saludos.
Kasko.

The Pelayos (2012)

- DIRECTOR: Eduard Cortés
- ACTORES: Daniel Brühl, Lluís Homar, Miguel Ángel Silvestre, Oriol Vila, Vicente Romero, Blanca Suárez, Eduard Fernández, Marina Salas, Hui Chi Chiu

- CRITICA: Me interesó ésta película por dos motivos, el primero por tratar una historia real y el segundo por su interesante reparto, encabezado por dos actores que me encantan, como son Lluis Homar y Daniel Brühl.
Es cierto que no es demasiado original, es la típica película de casinos que recuerda a la saga "Ocean's eleven" e incluso a la más reciente "21: Blackjack", aunque suple esa falta de originalidad con el interés que suscita por estar basada en hechos reales.
Lo primero que llama la atención desde el primer momento es el magnífico diseño de producción de la película, rodada de forma elegante y un muy buen ritmo, con un trabajo de cámara y montaje de primer nivel.
La trama se desarrolla sin demasiadas florituras, de forma concisa y con unos personajes bien presentados y conformando un grupo bastante heterogéneo que hará dudar del éxito de la empresa que llevan a cabo debido a eso, parece que no encajan entre ellos y cada uno va a lo suyo.
Los actores en general están todos bastante acertados, destacando como ya dije antes a Homar y Brühl, dos actores que me encantan por su versatilidad y su bien hacer en general, y que aquí llevan la mayor parte del protagonismo. Del resto destaco también al gran Eduard Fernández, uno de esos actores que da gusto ver actuar, siempre cumple con creces. Aparte tenemos a una pareja de guapos oficiales, Miguel Ángel Silvestre y Blanca Suárez, que completan junto a Oriol Vila un reparto muy interesante y solvente.
Esas son sus virtudes, que no son pocas, pero en su contra tiene también algunos aspectos que hacen de ella un película correcta pero que no llega al siguiente nivel.
Me refiero al hecho de que te imaginas como acabará historia, lo cual suele ser algo negativo en películas basadas en hechos reales, y más en películas de éste tipo en el que el suspense por conocer la resolución ayuda mucho a darle empaque y un punto más de interés al seguir la trama.
Y el otro punto que creo que le perjudica es que tras un comienzo bastante ágil y resultón, durante su parte intermedia pierde un poco de ritmo y de interés, que vuelve a recuperar en su parte final, pero que hace que tenga un bajón durante el cual desconectemos un poco de su trama.
De todas formas en general resulta una película agradable de ver, con un muy buen comienzo y un buen final, que en general entretiene y que su cuidado aspecto visual y su estupendo reparto ayuda a que se vea con interés. Ya digo que me parece una buena película, sin llegar a ser notable, pero que se ve sin hacerte sentir que has perdido el tiempo tras acabarla.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

Los diarios del ron (2011)

- DIRECTOR: Bruce Robinson
- ACTORES: Johnny Depp, Amber Heard, Aaron Eckhart, Richard Jenkins, Giovanni Ribisi, Michael Rispoli, Amaury Nolasco, Bill Smitrovich, Marshall Bell, Karen Austin

- CRITICA: Todos hemos visto alguna vez alguna de esas películas que acabas de verla y te quedas preguntándote que como se puede rodar una película así, quién se sentirá interesado realmente en ella, y sobre todo, quién disfrutará con ella. Pues "Los diarios del ron" es una de esas películas.
No se puede decir que sea una mala película, porque está bien rodada, tiene un reparto con actores de nivel, se nota que es una producción bastante cuidada... pero es totalmente plana, la ves pero sin ningún sentimiento ante ella, ni ante su historia o sus personajes.
La vi por la curiosidad de ver que llevó a Johnny Depp a sacar adelante ésta producción, porque desconocía al escritor en el que se basa la historia, y la verdad es que sigue sin interesarme lo más mínimo tras verla. Por ese motivo no esperaba nada de la misma, pero me sorprende sobremanera que alguien fuese a verla en pantalla grande, salvo tal vez alguien realmente conocedor del personaje en el que se basa, pero poco más.
A veces hay películas que tratan un tema o una historia poco conocida que acaban sorprendiéndote, que son buenas películas aunque sean minoritarias o de las que no esperas mucho y te acaban gustando, pero ya digo que no es el caso de ésta.
Sus dos horas de metraje pasan esperando que ocurra algo que te haga entrar en la trama, que haya un giro que le de sentido a todo... pero nada de nada, acabas de verla y sientes que durante ese tiempo no sacas nada positivo.
Lo único interesante es el reparto, con tres magníficos actores como son Depp, Eckhart y Jenkins, acompañados del interesante Ribisi, que tampoco realizan las interpretaciones de su vida, aunque son lo único que llama la atención de la película.
Y poco más que decir, película muy floja a la que le falta algo de alma, algo de chispa para hacerla mínimamente interesante, que desde luego no recomiendo.

Mi nota: 4

Saludos.
Kasko.

MS1: Máxima Seguridad (2012)

- DIRECTOR: James Mather, Stephen St. Leger
- ACTORES: Guy Pearce, Maggie Grace, Peter Stormare, Tom Hollander, Joseph Gilgun, Vincent Regan, Lennie James, Jacky Ido, Tim Plester, Anne-Solenne Hatte

- CRITICA: Estamos ante la típica película de acción para pasar el rato y poco más, con sus buenos momentos y otros menos buenos, lo cual es mucho decir para una producción de Luc Besson, un tipo tan sobrevalorado que sólo ver su nombre asociado a una película ya me echa para atrás.
Hay que reconocer que a pesar de su poca originalidad y que resulta un batiburrillo de otras películas del género, su comienzo es bastante interesante y consigue incluso sorprender porque resulta divertida y te hace esperar que mantenga ese nivel hasta el final. Después es verdad que no lo consigue, pero ya con eso le hace superar mis pocas espectativas ante ella.
De la mitad en adelante se me hizo pesada porque se vuelve algo monótona y porque intenta meter algo más de humor y creo que no consigue hacerlo de forma sutil, sino que se mete un poco con calzador y queda regular.
El tema visual es igualmente irregular, aunque resultona en general, tiene algunas escenas que parecen sacadas de un videojuego de hace algunos años, que hace que se note que realmente es una producción no muy cara.
De los actores únicamente destaco a un Guy Pearce bastante competente, saca adelante bien su papel de héroe de acción, irónico y duro, al más puro estilo Bruce Willis en su mejor época.
En fin, una cinta de acción futurista que no llega a ser una basura pero que no da para más que para pasar una hora y media movidita, aunque el hecho de que vaya de más a menos hace que acabes de verla con una sensación algo decepcionante. A los fans del género les gustará y a los menos fans pues le resultará seguramente insufrible. Yo me quedo en un punto intermedio.

Mi nota: 5,5

Saludos.
Kasko

Ted (2012)

- DIRECTOR: Seth MacFarlane
- ACTORES: Mark Wahlberg, Mila Kunis, Seth MacFarlane, Giovanni Ribisi, Laura Vandervoort, Joel McHale, Patrick Warburton, Jessica Stroup, Sam J. Jones, Norah Jones

- CRITICA: Llevo años en los que siempre que veo una comedia se de antemano que no me va a gustar, y es que es tan raro encontrarme una que de verdad sea una buena comedia que ya suelo presuponer que va a ser mala. Con "Ted" me pasó al contrario, esperaba reírme y echar un buen rato, tras haber visto el trailer y haber leído algunas críticas interesantes, sobre todo de personas que conocían el trabajo anterior de Seth MacFarlane en "Family guy", el cual yo desconozco por completo.
El comienzo de la película es divertido, con una historia original y que tiene posibilidades de desarrollarla de forma graciosa... pero me di cuenta a los pocos minutos que la cosa no iba demasiado conmigo.
Tras ese inicio en el que parecía que por fin una comedia me haría reír, se convierte en una sucesión de gags bastante irregulares, que en general son demasiado soeces llegando a veces a resultar incluso molestos.
La historia romántica que hay de fondo tampoco es que sea demasiado buena, lo cual acaba por terminar de hacer que la película sea en general fallida, tanto como comedia negra como comedia romántica.
Si hay que reconocer que tiene algunos momentos en los que te tienes que reír de verdad, lo cual hace que se salve de una valoración peor, y me refiero a los momentos mas frikis, como puede ser la aparición de Sam Jones, el actor que daba vida a Flash Gordon en la horrenda película de 1980, o cuando suena el tono de "Star Wars" en el móvil del protagonista... son detalles que me hicieron sonreír y que son de lo poco que salvo.
Supongo que a quién le guste éste tipo de humor disfrutará mucho con la película, pero a mi me van más otras comedias con un humor algo más sutil, aunque también disfrutaba con las primeras comedias de los hermanos Farrelly, que también eran un poco burdas pero no tanto.
En cuanto al reparto, muy divertida la animación del osito Ted, aunque el doblaje al español no me ha gustado demasiado, y en cuanto a los actores de carne y hueso pues poco que destacar, salvo tal vez un Mark Wahlberg que da bien el tipo como inmaduro y una atractiva Mila Kunis, pero poco más.
En resumen, una comedia muy irregular y que sólo gustará a los fans de ese humor tan escatológico y a veces tan pasado de rosca, de la que yo rescato un par de escenas y un par de gags que si que me han hecho reír, pero poco más.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

Brave (Indomable) (2012)

- DIRECTOR: Mark Andrews, Brenda Chapman, Steve Purcell


- CRITICA: Siempre espero lo mejor de Pixar, normalmente cuando no hacen una verdadera joya siempre consiguen hacer una gran película, de hecho creo que incluso exigiéndoles siempre mas que al resto, no defraudan nunca.
Para mi tienen películas sobresalientes, como la trilogía "Toy Story", "Buscando a Nemo" y "Wall-e", otras un escalón por debajo como "Monstruos S.A.", "Los increibles", "Rataotuille" y "Up", y después películas notables como "Bichos" y "Cars" y su película mas floja que es "Cars 2", la cual vista sin comparar con el resto sigue siendo una buena película, pero a Pixar siempre se le exige mas.
Ahora con "Brave" las espectativas volvían a estar muy altas tras las flojas críticas que recibieron con su anterior película ("Cars 2"), y desde luego como suele pasar, el punto de partida era interesante.
Esta vez vuelven a basar la historia en un personaje humano, una princesa llamada Mérida, habilidosa arquera y aventurera que no quiere convertirse en Reina y que su vida se vuelva monótona, lo que le lleva a escaparse y encontrar a una bruja que le concederá un deseo que ella espera usar para cambiar la opinión de su madre.
El comienzo del film es muy bueno, visualmente es impresionante y con una divertida presentación de los personajes, mostrándonos el carácter rebelde y libre de la protagonista, que choca con los deseos de su madre mientras que su padre disfruta con la forma de ser de ella.
En el aspecto técnico es increíble como siempre consiguen sorprender en cada nueva película éstos de Pixar, con un nivel de animación y un colorido espectacular. La cabellera pelirroja de Mérida parece tener vida propia, tiene un realismo increíble.
Los personajes están muy bien desarrollados en mi opinión, van desde el Rey que aporta el tono cómico hasta la Reina que es la que aporta el tono serio, pasando por la protagonista, que es la que aprenderá la moraleja de la historia.
Para mi lo peor de "Brave" es que tiene un comienzo muy bueno y un final que mantiene un nivel también muy alto, pero la parte intermedia me parece de un nivel mucho menor. Todo el tema de la madre osa no acaba de convencerme, además de que el tono general de la historia para mi se convierte en demasiado digamos "para los más pequeños", perdiendo parte del encanto que suelen tener las películas de Pixar que convecen tanto a niños como a adutos. No digo que sea una mala película, solo que esa parte central creo que se vuelve un poco mas infantil de lo que me hubiese gustado.
Ya en su tramo final mejora bastante y acaba con una bonita moraleja, dejando un mejor sabor de boca, que unido a su buen inicio y su calidad técnica hace que sea una película notable a pesar de todo. Si es verdad que decepciona un poco por las espectativas que uno lleva ante cualquier producto Pixar, pero mas quisieran muchos otros estudios de animación hacer películas al menos como ésta.
Ah!, se me olvidaba comentar el tema de la banda sonora, un gran trabajo de Patrick Doyle, un compositor escocés un tanto perdido últimamente, pero que tiene una buena colección de bandas sonoras destacable, y desde luego un acierto haberlo elegido para ésta historia.
En resumen, algo decepcionante para los que esperamos siempre lo mejor de Pixar, pero que vista sin esas espectativas tan altas es una muy buena película de animación, de un nivel técnico altísimo y con buenos momentos. Recomendada para todo el mundo, aunque ésta vez un poco más para los más pequeños de la casa.

Mi nota: 7,5

Saludos.
Kasko.