Crítica Cine: Transformers 3: El lado oscuro de la luna

- DIRECTOR: Michael Bay
- ACTORES: Shia LaBeouf, Rosie Huntington-Whiteley, John Malkovich, Josh Duhamel, Patrick Dempsey, John Turturro, Frances McDormand, Ken Jeong, Peter Cullen, Tyrese Gibson, Kevin Dunn, Alan Tudyk, Lester Speight

- SINOPSIS: En ésta nueva entrega de la saga Transformers vemos como éstos se vieron envueltos en su momento en la carrera espacial entre EEUU y Rusia, lo que provoca que años después comience una guerra de tal calibre que la Tierra estará en peligro de ser destruida.

- CRITICA: Otra saga que no se como puede seguir teniendo éxito y seguir produciendo secuelas, porque tras dos primeras partes bochornosas y de un nivel de patetismo bastante importante, esperaba más de lo mismo en la tercera y, última parte, hasta el momento.
Sigue en la línea de las anteriores, es decir, es una sucesión de escenas de lucha entre Transformers, en las que gracias a la dirección de Michael Bay, se reducen a 200 planos seguidos de medio segundo que hacen que no sepas que está pasando... con el protagonista en medio de todo para salvar el mundo, secundarios de lujo en papeles bastante bochornosos... en fin, lo de siempre.
Eso si, tengo que reconocer que durante gran parte del metraje me ha entretenido y la he soportado bastante bien en general a pesar de durar mas de 150 minutos. No es que sea una buena película, pero desde luego si es la mejor de la trilogía pero de largo.
También ayuda que la historia me ha parecido algo más decente de lo habitual, metiendo el tema de la carrera espacial y todo eso.
Pero poco más que comentar, una película de la que no puedes esperar más de lo que es, que recomiendo a quien disfrutase de las dos anteriores, ya que creo que entonces disfrutaran con ésta.
En resumen, cine comercial de poco nivel, que será que las anteriores eran tan insoportables, que al menos me ha parecido salvable durante tramos de la misma... y digo salvable, no buena... eso ya es demasiado.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

Crítica Cine: Piratas de Caribe: En mareas misteriosas

- DIRECTOR: Rob Marshall
- ACTORES: Johnny Depp, Geoffrey Rush, Penélope Cruz, Ian McShane, Sam Claflin, Kevin R. McNally, Astrid Berges-Frisbey, Oscar Jaenada, Robbie Kay, Keith Richards, Judi Dench, Stephen Graham

- SINOPSIS: Esta vez Jack Sparrow es hecho prisionero del temible pirata Barbanegra, que lo utilizará para  encontrar la mítica Fuente de la Juventud. Mientras tanto el Barbosa se ha unido a la armada inglesa y también intentará encontrarla antes que su enemigo.

- CRITICA: La primera parte de "Piratas del Caribe" me pareció una película con muchas posibilidades pero desaprovechada por abusar de intentar potenciar el humor en cada escena, que finalmente quedaba en entretenida pero sin más. La secuela era más de lo mismo, y la tercera parte era una vuelta de tuerca a la historia y una paranoia a ratos.
Yo ni pensaba ver esta última entrega porque ni me entreteniene ni me hace la más mínima gracia, pero cosas de la vida, al final la he visto, y ha sido exactamente lo que me esperaba: más de Jack Sparrow haciendo el ganso, más peleas piratas, escenas espectaculares... pero una película sosa y que aburre de principio a fin. La única novedad que presenta respecto a las anteriores, es la aparición de las sirenas...
Lo único que destacaré de la película es la presencia de Ian McShane dando vida a Barbanegra, un actor con una presencia que siempre impone y que me ha gustado bastante, todo lo contrario que el degradado Johnny Depp, que desde sus inicios fue uno de mis actores favoritos pero desde que se prostituyó para hacer de pirata descarado ha caído bastante. Y digo ésto porque siempre fue un actor que le gustaba estar fuera de todo lo que Hollywood significaba, era un actor un poco excéntrico e independiente. Además después de grandes interpretaciones no reconocidas, lo nominaron al Oscar por el primer "Piratas del Caribe", cosa que me pareció aberrante. Pero bueno, dejemos el tema.
Poco más que comentar, porque es lo de siempre, al que le guste la saga, pues supongo que disfrutará, al que como a mi no le interese demasiado, que se evite verla, son algo más de dos horas que no te aportan nada. Eso sí, seguro que habrá quinta parte...

Mi nota: 4,5

Saludos.
Kasko.

Crítica Cine: Capitán América: El primer vengador (2011)

- DIRECTOR: Joe Johnston
- ACTORES: Chris Evans, Hugo Weaving, Hayley Atwell, Tommy Lee Jones, Sebastian Stan, Stanley Tucci, Toby Jones, Dominic Cooper, Neal McDonough, Richard Armitage, David Bradley, Samuel L. Jackson, Stan Lee

- SINOPSIS: Narra como Steve Rogers, un jóven con una salud precaria que intenta por todos los medios ser admitido en el ejército de los EEUU para luchar contra los nazis, se convierte, tras someterse a un experimento, en un súper soldado, que deberá ser el primero de los muchos que formen el ejército capaz de acabar con la amenaza nazi.

- CRITICA: Tras la agradable sorpresa que me llevé no hace mucho tiempo con el visionado de "Thor", película de la que tampoco esperaba demasiado, cómo me pasaba con éste "Capitán América", esperaba una película de nivel similar en cuanto a diversión al menos.
Partiendo de la base que no es un personaje del que yo supiera mucho, porque nunca fuí aficionado a sus cómics, no se si la película es fiel en mayor o menor medida a lo narrado en los cómics en los que se basa, así que no puedo valorar ese aspecto.
En cuanto a la historia tengo que reconocer que me ha parecido interesante y bien recreado el proceso de conversión del jóven Steve Rogers en Capitán America, aunque la verdad es que el Steve pre-héroe es ciertamente desagradable por ver al guapete de Chris Evans encogido hasta parecer un enclenque, es una sensación extraña, que por otra parte está bien conseguido el efecto.
Hasta que el Capitán comienza realmente a entrar en acción, la película mantiene un buen ritmo y un buen desarrollo del personaje y de la historia, pero creo que después se acelera demasiado y pasa a convertirse en un toma y daca de peleas y tiroteos que no consigue mantener el mismo interés anterior. Las escenas de acción no terminan de convencerme, intentan ser espectaculares pero resultan monótonas y con algunos efectos especiales no muy conseguidos.
El principal problema para mi es que creo que la película abusa de un exceso te tecnificación, sobre todo del armamento de los malos, con esas armas tan potentes, ese avión tan moderno del final... le quita credibilidad al conjunto y a mi desde luego me ha resultado un desacierto. Como dije antes, no se si en los cómics éste aspecto es similar, pero desde luego a mi no me ha gustado.
Otro aspecto que no consigue transmitir mucho es el tema de la relación entre el Capitán y Peggy, me ha parecido muy soso y sin intensidad alguna, pero bueno, como es algo secundario en la trama, no hay que darle tampoco mucha importancia.
En cuanto al reparto en sí, destacar sobre todo el buen trabajo del siempre magnífico Hugo Weaving dando vida al malvado Cráneo rojo y a Stanley Tucci en su no demasiado extenso papel de doctor, además de la siempre interesante presencia de Tommy Lee Jones como el Coronel Chester Phillips. En cuanto al trabajo de Chris Evans, pues diré que no me ha convencido del todo como Capitán América, aunque tampoco ha estado mal, habrá que ver como evoluciona en la próxima "Los vengadores". Y por nombrar a la protagonista femenina, Hayley Atwell, vista anteriormente en la miniserie "Los pilares de la tierra", no me ha parecido una buena elección, a pesar de no ser una mala actriz no me ha convencido demasiado.
Y comentando un poco por encima el apartado técnico, pues lo que digo habitualmente en éstas superproducciones, con la cantidad de dinero que hay detrás de ella no se puede esperar más que el conjunto sea de gran nivel visual. Algunos efectos especiales la verdad que dan un poco el cante, pero en general son buenos.
La banda sonora de Alan Silvestri cumple perfectamente su cometido, sin ser uno de los mejores trabajos de éste compositor (venido a menos en los últimos años, eso si), acompaña bien durante todo el metraje.
En resumen, película que va de más a menos, que decepciona porque la importancia del personaje merecía bastante más, pero que si es verdad que entretiene en general y sirve para pasar un buen rato, aunque no llega al nivel de la reciente "Thor".
Como última curiosidad comentar que al final de los créditos veremos un magnífico avance de "Los vengadores"... una película de la que todo el mundo espera lo mejor pero de la que yo, como casi siempre, desconfío.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

Crítica Cine: El origen del planeta de los simios (2011)

- DIRECTOR: Rupert Wyatt

- ACTORES: James Franco, Andy Serkis, Freida Pinto, Brian Cox, John Lithgow, Tom Felton, David Oyelowo, Tyler Labine

- SINOPSIS: Un joven cientifico estudia con simios la formula de un tratamiento para acabar con el Alzheimer, enfermedad que sufre su padre. Uno de los simios (César) muestra una gran evolución en su inteligencia, por lo que el jóven se lo lleva a su casa para seguir de cerca sus progresos, que serán cada vez más sorprendentes.

- CRITICA: El sólo hecho de que se usara a la mítica "El planeta de los simios" para hacer una precuela o algo parecido, ya me hizo desconfiar totalmente de la película, de hecho pensaba que sería la habitual basura comercial que se hace tan a menudo últimamente. Pero en su estreno comencé a oír buenas críticas, incluso de medios de mi total confianza, lo cual hizo que tuviera cierto interés en verla, aunque siempre con cierta reticencia, y es que me daba un poco de miedo ver como enlazaban ésta película con la original, una verdadera joya de la ciencia ficción.
La película sorprende desde el principio porque parte de un guión bastante interesante y serio, al menos se nota que han intentado hacerla respetando a la original. También llama la atención el nivel técnico de la misma, con unos simios totalmente creíbles.
La trama me ha parecido muy buena, con bastante credibilidad y buen desarrollo, aunque sí es verdad que al final tal vez se vuelva algo menos creíble. El final es claramente un final abierto para una próxima secuela que seguro que veremos de aquí a poco tiempo, la cual al menos promete ser interesante si mantienen el mismo tono que en ésta.
Destacan los efectos especiales de la "motion capture" par conseguir unos simios de lo más creíble, con un Andy Serkis que da vida a César de forma magnífica (ya dió vida al Gollum de "El señor de los anillos", al "King kong" de Peter Jackson y al reciente Capitan Haddock de "Las aventuras de Tintín"). La expresividad facial del simio protagonista es realmente impresionante en algunos momentos. Los actores "reales" también conforman un casting bastante solido, con un magnífico James Franco a la cabeza, en una buena interpretación, y secundado magníficamente por secundarios de la talla de John Lithgow y Brian Cox, y la guapa Freida Pinto.
La dirección de la película también es reseñable, porque consigue darle un ritmo perfecto durante todo el metraje, sin abusar en exceso de los efectos especiales y consiguiendo mantener el interés de principio a fin.

También destacar el estupendo trabajo de Patrick Doyle en la composición de la banda sonora, un score lleno de temas magníficos que se integran perfectamente con la película, además de ser un disco también recomendable para oír independientemente.

Y poco más que decir, la recomiendo porque la verdad que es una película que me ha sorprendido muy gratamente, con una buena historia, entretenida en todo momento y de la que espero la continuación con ganas, esperemos que sepa mantener el nivel y enlazar con la original sin estropear el resultado, porque eso es lo que menos me gusta de todo, que en "El planeta de los simios" se supone que fue la misma humanidad la que llevo al cataclismo, y ahora eso cambia con ésta nueva película, pero bueno, es un detalle que se puede pasar.

Mi nota: 8

Saludos.

Kasko.

Crítica Cine: Kung fu panda 2 (2011)

- DIRECTOR: Jennifer Yuh

- SINOPSIS: Tras convertirse en guerrero del dragón, Po vive luchando con sus amigos por mantener la paz, pero aparece un nuevo villano con una poderosa arma que amenaza con conquistar China y destruir el kung fu.

- CRITICA: Después del gran éxito de taquilla y crítica que obtuvo la primera parte, era de esperar que sacasen la secuela lo antes posible. Y la verdad es que esperaba una continuación mucho peor que la original, pero sin embargo me he encontrado con una película de animación con las mismas virtudes que la anterior, es decir, grandes dosis de diversión y humor y una realización técnica impecable, asombrosa en algunos momentos.
En el mundo de la animación por ordenador está claro que Pixar es la que lleva la voz cantante, sorprendiéndonos una y otra vez con productos de una calidad fuera de toda duda, ya no solo por una técnica que mejoran año tras año, sino por crear unos guiones y unos personajes memorables, creando películas que disfrutan tanto los niños como los mayores.
Otras compañías intentan luchar con más o menos éxito en el mundillo de la animación por ordenador, aunque no alcanzan las cotas de calidad de Pixar. Uno de los productos más destacados de las otras productoras fue, sin duda, Kung fu panda, una película que sorprendió por su indudable capacidad de hacernos reír con un personaje de lo más divertido, además de contar con una animación de primer nivel.
Ahora Dreamworks ha retomado la historia dónde acabó la primera parte y vemos como el patoso Po se ha convertido en un héroe reconocido que lucha para mantener la paz, hasta que un día aparece un malvado que amenaza con destruir el kung fu y controlar toda China. Además la aparición de éste nuevo enemigo hará que Po comience a recordar pasajes de su infancia y de su madre.
La película mantiene la misma estructura que la primera parte, muchas escenas de acción, mucha diversión y buenas dosis de humor por parte del protagonista. Además se incluye todo el tema de la infancia de Po, que hace que haya un par de momentos más emotivos que quedan bastante bien.
De la calidad de la animación sólo se puede decir que es realmente impresionante, el colorido y el nivel de de los dibujos es increíble, sobre todo la expresividad de los personajes.
La banda sonora también ayuda apoyando notablemente las escenas más movidas y también en las escenas más pausadas, en una típica composición  firmada por Hans Zimmer y John Powell.

En resumen, me ha parecido una más que recomendable película de animación, que mantiene el mismo nivel que la original, ya que aunque pierde la originalidad de ésta, gana con una historia más profunda y con mayor dosis de acción. Sin duda gustará a casi todo el público.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.

Crítica Cine: Buscando a Nemo (2003)

- DIRECTOR: Andrew Stanton / Lee Unkrich

- OSCARS: Mejor película de animación. Nominada a mejor banda sonora (Thomas Newman), montaje sonoro y guión original

- GLOBOS DE ORO: Nominada a mejor película musical o comedia

- SINOPSIS: El pequeño Nemo es capturado por un buzo y va a parar a la pecera de un dentista, mientras su padre, que nunca ha salido a mar abierto, empieza su desesperada búsqueda.

- CRITICA: La primera vez que vi ésta película me pareció más que notable, muy divertida y técnicamente impecable, pero tras verla ahora años después tengo que reconocer que está entre mis tres películas favoritas de Pixar (lo cual es mucho decir), junto con Toy story 2 y Wall-e.
Se mire por donde se mire es una verdadera joya, técnicamente impecable, con una historia magníficamente desarrollada y divertida de principio a fin.
Tras un comienzo algo triste que sirve para presentarnos a Marlin y Nemo y mostrarnos por qué el primero es tan precavido y tan protector con su hijo, pasamos a la posterior captura de Nemo, y a partir de ahí comienza la peligrosa pero divertida búsqueda del mismo.
La película es una sucesión de situaciones llenas de emociones y una deslumbrante fantasía que hace que la diversión no decaiga ni un segundo, lo que para mi es la mayor virtud de la película, que siempre te mantiene con constante sonrisa.
Cada nuevo personaje que va apareciendo te sorprende por su gran dosis de ingenio y humor, desde la inseparable Dory y su pérdida de memoria a corto plazo, hasta Gill, el pez escapista, pasando por Bruce, el tiburón que hace terapia para no comer pescado...
Y técnicamente es una gozada ver la expresividad de los personajes y la calidad técnica  de escenas como la de las medusas o la de las tortugas recorriendo la corriente marina, son espectaculares.
Todo ésto acompañado siempre por una gran banda sonora de uno de mis compositores favoritos, Thomas Newman, que crea un score precioso lleno de temas vibrantes que consiguen dar mayor fuerza a las imágenes.
Y destacar algo que normalmente cuando se comenta es para criticar, el doblaje, es realmente magnífico, digno de destacar, sobre todo el doblaje que Anabel Alonso hace a Dory, aunque el resto no desmerece, destacando también el doblaje que realiza el doblador habitual de Bruce Willis al personaje de Gill.
En resumen, una joya de película, divertida como pocas y con un ritmo que más quisieran conseguir otras películas de mayor pretensión. Sin duda una película de animación que fascinará a los más pequeños de la casa pero quienes más la disfrutarán serán los mayores.

Mi nota: 9,5

Saludos.
Kasko.

Crítica Cine: El doble asesinato de la calle Morgue (1932)

- DIRECTOR: Robert Florey
- ACTORES: Bela Lugosi, Sidney Fox, Leon Ames, Arlene Francis, Bert Roach, Noble Johnson, Brandon Hurst, Herman Bing

- SINOPSIS: Un extraño doctor se dedica a hacer experimentos para demostrar la evolución del mono al hombre, el problema es que los realiza con jóvenes a las que secuestra y que no sobreviven a esos experimentos. Un día se fija en una jovencita a la que intentará capturar para poder realizarle las pruebas.

- CRITICA: Estamos ante una interesante película que imagino que en el momento de su estreno tuvo que crear cierta polémica por los temas tratados y la moralidad de los mismos, a pesar de que los toca sin entrar demasiado en ellos.
La película destaca sobremanera en cuanto a su ambientación, con una atmósfera oscura y con un toque gótico y una recreación de un París sucio y misterioso, dónde el malvado doctor y su ayudante se mueven en busca de sus presas.
El problema que tiene bajo mi punto de vista es que no consigue tener el ritmo adecuado y a veces su excesiva lentitud le hace pecar de aburrida, a pesar de su interés inicial por ver como avanza la historia.Y el final tal vez sea demasiado acelerado en comparación con el resto de la película.

Destacar la inquientate actuación de un magnífico Bela Lugosi, que dota al doctor de gran credibilidad, sin duda de lo más destacable de la película.
En resumen, película de ambientación sobresaliente pero a la que le falta un poco de ritmo para conseguir mantener el interés durante todo su metraje. Aún así su visionado deja más cosas positivas que negativas, por lo que merece la pena verla.

Mi nota: 6,5

Saludos.
Kasko.

Crítica Cine: La novia de Frankenstein (1935)

- DIRECTOR: James Whale
-ACTORES: Boris Karloff, Colin Clive, Valerie Hobson, Elsa Lanchester, Dwight Frye, Ernest Thesiger

- OSCARS: Nominada a mejor sonido

- SINOPSIS: El monstruo de Frankenstein escapa de las ruinas del molino dónde se suponía que había muerto y comienza a sembrar el terror a su paso. Mientras el Doctor Praetorius le propone al Doctor Frankenstein la creación de una compañera para su primera creación.

- CRITICA: Estamos ante una secuela que continua exactamente dónde acabó la primera parte, por lo que se podría ver perfectamente una detrás de otra. Además mantiene el mismo director y los mismos actores principales, así que realmente no se nota el cambio de una a otra.
Respecto a la película en sí lo primero que llama la atención es que mantiene la estructura de la primera parte, con un doctor que quiere conseguir dar vida a un cuerpo muerto, solo que esta vez el doctor al que se le ocurre la idea no es el doctor Frankenstein.
Para mi pierde parte de la fuerza que tenía la película original porque realmente esta secuela se puede ver como una variante de la primera pero que cuenta básicamente la misma historia, con matices pero realmente la base de la historia es la misma.
Aún así mantiene un buen nivel en general, destacando nuevamente la ambientación general. Es destacable el hecho que el monstruo cobra mayor presencia en la historia, incluso mostrando su parte más humana en escenas como la que comparte con el anciano del bosque, una de las mejores partes de la película sin duda.
Técnicamente sigue siendo una película realmente sorprendente aún hoy en día, con unos magníficos efectos visuales y sonoros. Destacar la escena donde el doctor Praetorius muestra sus creaciones vivientes al doctor Frankenstein, espectacular par auna película de 1935.
También llama la atención la estupenda banda sonora de Franz Waxman, que en conjunto con la fantástica fotografía crea una gran ambientación, una de las principales virtudes del film.
Igual que pasaba en la original, tiene algunos toques de humor que a mi en particular no me gustan nada, pero como tampoco se abusa de él pues lo comento como curiosidad.
Y del reparto pues destacar al malvado Ernest Thesiger como doctor Praetorius y de nuevo a Boris Karloff como monstruo de Frankenstein, al que da vida de manera soberbia.
En resumen, un clásico de terror que conserva aún su fuerza visual y que desde luego merece la pena ser visto. Su mayor problema es que la primera parte era tan buena que se queda algo por debajo de la misma, pero aún así es de obligado visionado.

Mi nota: 7

Saludos.
Kasko.

Crítica Cine: Perdita Durango (1997)

- DIRECTOR: Alex de la Iglesia
- ACTORES: Javier Bardem, Rosie Pérez, James Gandolfini, Harley Cross, Aimee Graham, Don Stroud, Santiago Segura, Carlos Bardem, Alex Cox

- SINOPSIS: Perdita y Romeo viven al limite, entre atracos a bancos y ritos satánicos. Cuando se conocen comienzan juntos a sembrar el caos por la frontera entre Mexico y EEUU, secuestrando a una joven pareja sin ningún otro motivo que hacerlos sufrir.

- CRITICA: Película que en su momento me pareció aceptable pero poco más, pero tras volverla a ver me ha parecido un gran truño indigno de Alex de la Iglesia, es su peor película sin duda.
La historia recuerda un poco a la ya vista en "Asesinos natos", la película de Oliver Stone rodada unos años atrás, aunque salvo eso no tienen nada más en común... bueno si, que son malas las dos...
El gran problema de Perdida Durango como película es que tanto los protagonistas como todo lo que los rodea es un mundo tan extraño y alocado que no consigue que entres en la historia en ningún momento.
Una lástima que Alex de la Iglesia probase suerte en Hollywood con ésta película, que para mí es una historia alejada de las historias a las que él suele sacar partido y hacer el buen cine al que nos suele tener acostumbrados. Y además contó con un presupuesto bastante grande, que la verdad no se sabe donde se habrá invertido...
Destacar lo mal que esta todo el reparto en general, salvo Javier Bardem, en una interpretación algo desbocada y extrema, pero creíble. Rosie Pérez está mal como principal protagonista de la película, es una actriz muy limitada que aquí no me convence. Y del resto del reparto destacar a un James Gandolfini que tampoco hace uno de sus mejores papeles.
Poco más que comentar de un film con excesiva violencia, una historia llena de personajes extraños y que no consigue entretener nunca. Un verdadero fiasco del que al menos Alex de la Iglesia supo levantarse con sus posteriores películas.

Mi nota: 3

Saludos.
Kasko.

Crítica Cine: The Tourist (2010)

- DIRECTOR: Florian Henckel von Donnersmarck
- ACTORES: Johnny Depp, Angelina Jolie, Paul Bettany, Timothy Dalton, Rufus Sewell, Bruno Wolkowitch, Steven Berkoff, Clement Sibony

- GLOBOS DE ORO: Nominada a mejor película musical o comedia (¿?¿?), actor en musical o comedia (Johnny Depp) y actriz en musical o comedia (Angelina Jolie)

- SINOPSIS: Un turista americano viaja a Venecia en solitario, dónde conoce a una mujer que se cruza en su camino de forma deliberada y con un plan detrás de sus actos. Ambos comienzan una aventura que les llevará a vivir momentos de intriga y peligro.

- CRITICA: Una de las películas con mayor cantidad de críticas nefastas que he visto en los últimos tiempos, pero que me parece demasiado excesivo para una película de la que uno no puede esperar más de lo debido. Quién la vea esperando encontrarse una obra maestra mal empieza. Es la típica producción americana hecha para conseguir una buena taquilla, con dos estrellas y un director de cierto nombre, con esas espectativas hay que verla.
A mí me ha parecido una película entretenida, con buenos momentos y de muy buena factura, con la preciosa Venecia de trasfondo. No la recordaré como una de las mejores que he visto pero tampoco como una mala película.
La historia es lo suficientemente interesante como para que consiga atraerte en su comienzo, con una trama que comienza a complicarse con la aparición del protagonista. El guión siempre juega con el hecho de que la protagonista tiene engañado al personaje de Johnny Depp, aunque yo ya me olía el final desde muy al principio, por lo que no me sorprendió demasiado, pero a quién no lo intuya seguramente le suponga un interesante giro final.
El reparto es bastante interesante, aunque si es verdad que Depp y Jolie no tienen demasiada química entre ellos. La actuación de ambos no es mala, teniendo en cuenta que Angelina no es una de mis actrices favoritas pues ya es mucho decir. Tampoco es la mejor interpretación de Johnny Depp, pero al menos consigue dar al personaje la suficiente credibilidad. De los secundarios destacar la presencia de Paul Bettany, un actor que me encanta pero que últimamente solo elige películas discutibles, y Timothy Dalton, el ex 007 al que vemos pocas veces en la pantalla grande.
Y del resto pues comentar que tiene buenos momentos, con acción e intriga en general, aunque otras veces sea un poco irregular en su desarrollo, pero sus poco más de 100 minutos de metraje hace que se vea sin aburrirte.
También destacar la magnífica ambientación que tiene al estar rodada en Venecia, con unas preciosas vistas de la ciudad, y el buen trabajo de James Newton Howard en una banda sonora que acompaña perfectamente durante toda la película.
En resumen, un film para echar un buen rato sin más pretensiones que esas. No es una película que recordarás como una maravilla pero sí te dejará con un buen sabor de boca tras su visionado.

Mi nota: 6,5

Saludos.
Kasko.

Crítica Cine: Insidious (2010)

- DIRECTOR: James Wan
- ACTORES: Patrick Wilson, Rose Byrne, Ty Simpkins, Barbara Hershey, Andrew Astor, Lin Shaye, Angus Sampson, Leigh Whannell

- SINOPSIS: Un matrimonio y sus tres hijos se mudan a una nueva casa, dónde uno de los niños tiene un accidente y entra en estado de coma. A partir de entonces comienzan a suceder extraños fenómenos dentro de la casa, que hacen que la familia cada vez esté más asustada.


- CRITICA: La verdad que no suelo ver películas de éste género casi nunca, y siempre que las veo lo hago sabiendo que no me va a gustar, primero porque no es mi tipo de película favorito y segundo porque dudo que realmente haya alguna película buena dentro del género desde "El final de la escalera"... bueno tal vez haya exagerado algo, pero no mucho...
Entrando ya en el comentario de la película, desde el principio me pareció que todo lo que pasaba se había visto ya antes muchas veces, es tan típico todo lo que va sucediendo que te hace no sorprenderte por nada de lo que va pasando. Además tiene ese defecto tan común en el cine moderno de éste género, que es utilizar de forma excesiva los efectos sonoros a gran volumen para remarcar los momentos de supuesto suspense.
Toda la primera parte se reduce a lo de casi siempre, es decir, familia llega a una nueva casa y empiezan a ocurrir sucesos extraños, sonidos, apariciones... originalidad ante todo, vamos.
Si que es verdad que la película sobre la mitad del metraje o así gana algo de interés con la aparición del equipo de "investigación", parece que la película va a tomar otra dirección y pensé que se volvería más original e interesante. Pero esa impresión sólo dura unos minutos, luego la película se vuelve una completa paranoia hasta llegar a un final que termina por rematarla.
Comprendo que habrá quién disfrute con el género y que opine que es una buena película, de hecho tiene muchas críticas positivas, pero a mí la verdad es que me ha parecido una sucesión de tópicos y que cuando intenta resultar sorprendente lo que consigue es volverse casi un bochorno.
Por destacar algo positivo tengo que reconocer que tiene una buena ambientación visual, sobre todo en su primera parte, creando un buen ambiente para el suspense.
En resumen, una película floja que no aporta nada nuevo a un género creo que cada vez está más explotado pero sin ideas ni proyectos interesantes. Eso si, a quién le guste el tipo de películas y no sea muy exigente, seguro que la disfruta.

Mi nota: 3

Saludos.
Kasko.

Crítica Cine: Las aventuras de Tintín: El secreto del unicornio (2011)

- DIRECTOR: Steven Spielberg
- ACTORES: Jamie Bell, Andy Serkis, Daniel Craig, Simon Pegg, Nick Frost, Cary Elwes, Toby Jones, Tony Curran, Mackenzie Crook

- SINOPSIS: Tintín es un jóven periodista especializado en resolver misterios gracias a su gran curiosidad y la ayuda de su inseparable perro Milú. Esta vez Tintín debe investigar el misterioso caso de un antiguo barco hundido llamado El unicornio, que esconde un importante tesoro.

- CRITICA: Aunque ya he comentado varias veces que soy un gran admirador de Steven Spielberg y de sus películas, éste proyecto nunca llamó mi atención desde que empecé a oír hablar del mismo, ni siquiera la presencia de Spielberg y la producción de Peter Jackson compensaban la pereza que me suponía el personaje de Tintín, el cual nunca me pareció gran cosa tras haber leído algunos comics. Tampoco me llamaba mucho la atención que el proyecto se rodara con la técnica de "motion capture".
En fin, pasó el tiempo y ni siquiera estaba interesado en los primeros teasers que empezaron a salir. Hasta que me dió por ver el último trailer... quedé maravillado, empecé a sentirme atraído por la película. Comencé a buscar las primeras críticas y todas eran absolutamente geniales, comparando la película a una mezcla de lo mejor de Indiana Jones y del mejor cine de Spielberg... y al final me convencí de ir a verla en pantalla grande, a pesar que llevaba meses sin ir al cine por la continua decepción que me provocaban las últimas películas que iba a ver.
Pues con todo ésto os podéis imaginar que tenía unas espectativas altísimas, lo cual suele ser casi siempre el síntoma previo a la decepción... y por desgracia ésta vez no ha sido diferente.
La película técnicamente es soberbia, te deja con la boca abierta desde el principio, la calidad de imagen es impresionante, tal vez más impresionante que cuando se estrenó Avatar. Comentar que la he visto en versión 2D porque prefiero ver la película sin la molestia de las gafas 3D y además con toda su luminosidad.
Todo el rechazo previo que tenía ante la técnica utilizada para el rodaje de la película desapareció tras un par de minutos de visionado de la misma, porque los personajes son tan reales pero a la vez mantienen ese toque de comic que hace que resulten increíbles. Tenía razón Spielberg cuando decía que sería imposible recrear con actores reales a personajes tan "comiqueros" como Hernández y Fernández. Con la tecnología utilizada consiguen el realismo de usar actores de verdad a la vez que los convierten en personajes animados.
Tras dejarme maravillado por todo ésto, y tras unos títulos de crédito realmente magníficos, la película comienza a desarrollar la trama y es ahí dónde empieza a flojear poco a poco. Es verdad que la historia es interesante y que no se da tregua, en todo momento es una sucesión de persecuciones, peleas y situaciones llenas de acción, en algunos momentos realmente frenéticas. Pero, igual que siempre digo que una película lenta no tiene por qué ser aburrida, en el caso de Tintín, una película con tanta diversión no consigue provocar emoción en casi ningún momento.
Para mí resulta ser una película técnicamente prodigiosa y llena de espectáculo y acción, pero que realmente no te transmite esa sensación, no sientes que estás viviendo tu mismo las aventuras del protagonista, y ésto es lo peor que podría pasarle a una película como ésta.
Además otra de las cosas que no me han gustado es que creo que a veces es demasiado infantil, abusa demasiado de un humor algo desacertado, casi siempre por parte de Milú.
En cuanto a las comparativas con Indiana Jones, tan presentes en casi todas las críticas que he leído, si que es verdad que recuerda mucho a sus películas en muchas ocasiones y situaciones, pero mientras las películas del famoso arqueólogo conseguían hacerte sentirte parte de las aventuras y estar llenas de un gran sentido del humor, eso no lo consigue Tintín casi nunca.
No quiero acabar sin comentar uno de los mejores aspectos de la película, como es la gran banda sonora de John Williams, algo que aunque se le presupone a un trabajo del gran maestro, es de agradecer comprobar como consigue mezclar temas totalmente novedosos, como el de los títulos de crédito, con otros que tienen cierto parecido a otros de sus temas más conocidos, componiendo un trabajo que en general me ha parecido un score bastante notable.
En resumen, una decepción bastante grande, sobre todo por las grandes espectativas que tenía. No es una mala película, ni mucho menos, pero se le debe exigir mucho más al tándem Spielberg-Jackson, sobre todo porque sorprende que hayan hecho una película tan buena en lo técnico pero a la que le falte alma.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

Crítica Cine: La momia (1932)

- DIRECTOR: Karl Freund
- ACTORES: Boris Karloff, Zita Johann, David Manners, Edward Van Sloan, Arthur Byron, Noble Johnson, Leonard Mudie

- SINOPSIS: Unos arqueólogos descubren una misteriosa tumba de una momia que resultará pertenecer a un sumo sacerdote egipcio. Tras su descubrimiento la momia cobra vida e intenta raptar a una jóven con pasado egipcio.

- CRITICA: Estamos ante otra de esas películas que tenía pendiente ver y que últimamente estoy revisando, junto con otras películas de monstruos clásicos de la Universal.
Lo primero que te llama la atención, como suele ocurrir con éstas producciones, es su buena ambientación, la atmósfera de misterio y suspense que rodea toda la película, algo que llama la atención al estar acostumbrado a ver las producciones actuales que basan casi todo ésto en los efectos especiales.
La historia es bastante interesante y más compleja si la comparamos con otras películas similares, ya que el personaje del "monstruo" está algo más desarrollado y con una motivación más trabajada que en otros casos.
Para mí el principal problema que presenta es que su ritmo es algo lento y decaiga bastante en los momentos donde a través de flashbacks se narra la historia pasada, lo que hace que su visionado se haga algo irregular en algunos tramos.
De todas formas la película se ve en general con  interés, a lo que ayuda que su metraje sea muy ajustado y no llega a resultar aburrida, sobre todo porque el suspense siempre está presente y ayuda a mantenerte espectante.
Del reparto destacar a Boris Karloff, que da vida a Imhotep magníficamente, y a Zita Johann, el objeto del deseo de la momia resucitada.
En resumen es una buena película, que para mí no alcanza el nivel de "El doctor Frankenstein" o "El hombre invisible", pero que sigue siendo un clásico de obligado visionado, ya que a pesar de los años que tiene a sus espaldas aún se conserva bastante bien.

Mi nota: 7

Saludos.
Kasko.

Crítica Cine: El doctor Frankenstein (1931)

- DIRECTOR: James Whale
- ACTORES: Boris Karloff, Colin Clive, Mae Clarke, John Boles, Edward Van Sloan, Dwight Frye, Frederick Kerr

- SINOPSIS: Adaptación de la maravillosa novela de Mary Shelley, que cuenta como el doctor Henry Frankenstein intenta dar vida a un nuevo ser humano a partir de trozos de cadaveres. Cuando consigue tener exito el ser al que da vida no resulta ser como él esperaba.

- CRITICA: Como me ha pasado con "Drácula", en éste caso Frankenstein es uno de mis libros favoritos y un clásico de esos que nunca pierde vigencia. Tampoco he visto o recuerdo haber visto más versiones que la última que llevo a la pantalla grande Kenneth Brannagh, que por otra parte me parece una acertadísima adaptación y una película magnífica.
Viendo ahora ésta primera película realizada por la Universal me ha parecido una muy valorable película, sobre todo teniendo en cuenta que es de 1931, en su momento tuvo que ser realmente impactante.
Como adaptación en sí de la novela me ha parecido bastante fiel, al menos en los aspectos realmente importantes. Lo novedoso de ésta historia es que consigue mezclar magníficamente el género de terror con el de ciencia ficción y además con gran dosis de dramatismo.
Sigue la tónica habitual del género y de las producciones Universal de esa época, con una ambientación magnífica, decorados lúgubres y oscuros. La parte final que se desarrolla en el molino es un buen ejemplo de ellos, unos decorados sencillamente soberbios.
Uno de los aspectos más importantes a destacar es la imponente presencia de Boris Karloff dando vida al monstruo de Frankenstein. Su interpretación unida a un magnífico maquillaje hacen de su personaje uno de los mayores iconos del cine de esa época.
Del resto del reparto destacar a los correctos Colin Clive como Doctor Frankenstein y a Mae Clarke como su prometida Elizabeth. Y comentar que no me ha convencido para nada el papel de Dwight Frye como Fritz, me ha parecido muy sobreactuado y fuera de tono, pero bueno, es algo sin demasiada importancia dentro de todas los aspectos positivos del film.
Por destaca algunas escenas de las mejores de la película, aparte de la secuencia final en el molino, me quedo con la ya famosa escena del monstruo y la niña en el lago, que muestra la inocencia del monstruo y sus actos.
Y no quiero acabar sin destacar tambien la presencia de la interesante banda sonora de David Brockman, que acompaña perfectamente a la película y ayuda a dar intensidad en los momentos clave.
Resumiré diciendo que sin duda es una de las mejores películas de ésta época, con una magnífica historia que se desarrolla de forma ágil en algo más de una hora de metraje. Es una de esas películas que son un verdadero clásico y que parece adelantada a su época. Como siempre la recomiendo a todo buen amante del buen cine y en especial el cine de terror de la época.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.

Crítica Cine: Dracula (1931)

- DIRECTOR: Tod Browning
- ACTORES: Bela Lugosi, Helen Chandler, David Manners, Dwight Frye, Edward Van Sloan, Herbert Bunston, Frances Dade, Joan Standing

- SINOPSIS: Adaptación de la famosa novela de Bram Stoker, llevada a la gran pantalla por la Universal, comenzando con ella su serie de películas clásicas de terror. Muestra como el Conde Drácula viaja a Londres, dónde conoce a la joven Mina, de la que se enamora y a la que comienza a visitar por las noches y a beber su sangre.

- CRITICA: Drácula de Bram Stoker es sin duda uno de mis libros favoritos, uno de esos clásicos de imprescindible lectura. Sin embargo en cine no he visto demasiadas adaptaciones del mismo, aparte de la magistral adaptación que hizo Coppola.
Estamos ante una de las versiones más famosas de todos los tiempos, la cual yo no recordaba haber visto desde que tengo conciencia cinéfila, asi que es como si fuera el primer visionado que hago de ella.
Si que hay que decir que adapta la novela de forma bastante libre, porque toma de ella la base de la historia y los personajes pero cambia cosas y se salta otras.
La verdad es que me ha parecido una película irregular, con aspectos muy buenos y otros no tanto, y tras haber visto otro par de clásicos de terror de la Universal pues tengo que decir que me ha decepcionado un poco, sin llegar a ser una mala película y considerando que tiene sus virtudes.
Sus puntos positivos son primero la magnífica interpretación de Bela Lugosi como Drácula, realmente da vida al personaje de forma magistral, y segundo la buena ambientación general de la película y el ambiente que consigue crear. Pero la verdad es que tiene momentos en los que la película peca de falta de dinamismo por su ritmo lento, a pesar de que dura escasos 70 minutos. Si que es verdad que al principio su ritmo pausado es perfecto para crear ese ambiente de misterio con la aparición de Drácula, con esos decorados oscuros y misteriosos, pero la parte final creo que hubiera necesitado de otro ritmo para darle más fuerza a la lucha entre el Conde y Van Helsing por hacerse con el control de Mina.
De todas formas sus virtudes son mayoría y sigue siendo una buena película a pesar de todo, aunque no me parece tan buena como esperaba.
Los efectos especiales son bastante pobres, pero siendo una producción del año 1931 no podemos pedirle demasiado en ese apartado
Y el reparto, a parte del ya mencionado Bela Lugosi, pues cumple bastante bien en general, destacando a un magnifico Dwight Frye como Renfield y a Edward Van Sloan como Van Helsing.
Y para acabar pues resumir diciendo que sin ser la mejor película de la Universal de éste periodo, es una interesante producción que sin duda merece ser vista y valorada en su justa medida.

Mi nota: 7

Saludos.
Kasko.

Críitica Cine: El lobo humano (1935)

- DIRECTOR: Stuart Walker
- ACTORES: Henry Hull, Valerie Hobson, Warner Oland, Spring Byington, Lester Matthews, Clark Williams, Ethek Griffies

- SINOPSIS: Un doctor experto en botánica, viaja al Tibet en busca de una extraña flor que solo crece allí y que tiene la característica de que crece sólamente bajo el influjo de la luna. Cuando la localiza, es atacado por un hombre lobo que le transmite su maldición.

- CRITICA: Una película un tanto olvidada y desconocida porque años después se rodó "El hombre lobo", también de la Universal, que es la que normalmente se recuerda al hablar de los monstruos clásicos de esta época. Yo la desconocía y me ha parecido una película notable.
Es interesante como comienza la historia del hombre lobo, diferente a como normalmente se nos ha mostrado posteriormente, ya que se comienza con el viaje al Tibet y con la explicación posterior de los efectos de la flor que va buscando el doctor protagonista, además de incidir en que el afectado por la maldición debe matar a un humano para evitar que ésta se convierta en algo permanente.
El desarrollo posterior de la historia me ha parecido bastante bueno, con buen ritmo y consiguiendo crear buenos momentos de suspense que ayudan a seguir la película con bastante interés.
Me gustaría destacar los interesantes efectos visuales, con una transformación del hombre lobo basada en cambio de planos, que teniendo en cuenta el año de producción hay que concederle su mérito.
También es destacable la ambientación general de la película, mostrándonos Londres bajo la oscuridad de la noche y la bruma que cubre la ciudad. Una buena fotografía ayuda a conseguir ésta cuidada ambientación.
Y sin duda las interpretaciones ayudan también al buen resultado final del film, destacando a Henry Hull como el obsesionado y solitario doctor Glendon, y a Warner Oland, que da vida al doctor Yogami, el extraño doctor que se interesa por la investigación del primero.
Además otra de sus virtudes es que consigue en escasos 80 minutos contar toda la historia con el ritmo adecuado, sin partes alargadas innecesariamente.
Se puede resumir diciendo que es una película que recomiendo a todos los que les guste el cine clásico y sobre todo a quién le guste el género, porque te deja muy buena impresión al acabar de verla. Para mí ha sido una agradable sorpresa.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.

Crítica Cine: El hombre invisible (1933)

- DIRECTOR: James Whale
- ACTORES: Claude Rains, Gloria Stuart, William Harrigan, E.E. Clive, Henry Travers, Una O´Connor, John Carradine, Dudley Digges

- SINOPSIS: Adaptación de la novela de H.G. Wells que tiene como protagonista a un hombre que consigue fabricar un suero que le vuelve invisible. Tras escapar de su entorno para encontrar un antídoto, poco a poco comienza a sentirse impulsado a utilizar su invisibilidad para cometer actos malvados.

- CRITICA: Una de las más conocidas películas de terror clásico de la Universal y una de las más importantes por los avances en efectos visuales que mostraba para su época.
La historia muestra a un científico que consigue hacerse invisible mezclando una potente droga con otros productos químico, pero que tras probar su experimento con él mismo huye a refugiarse en una pequeña aldea para buscar una cura. Allí poco a poco va convenciéndose de que su invisibilidad es un don y que debe aprovecharlo para conquistar el mundo y hacer el mal.
Su prometida y un amigo comienzan a buscarlo, cuando oyen que la policía investiga unos extraños sucesos en una aldea donde se comenta que un hombre invisible está creando el caos.
La base del científico loco o malvado se irá repitiendo a lo largo de los años, pero hay que tener en cuenta que ésta es de las primeras películas en tratarlo, y más si nos centramos en el cine sonoro.
Técnicamente la película es una maravilla, los efectos visuales son sorprendentes incluso hoy en día, porque aunque se dejen notar, normal en una película de 1933, están tan bien conseguidos que no te dejan indiferente. Sobre todo a la escena dónde sólo vemos una camisa blanca revoloteando por una habitación siendo perseguida por los aldeanos.
Para mi la película va de menos a más, sobre todo por el tono más cómico de su parte inicial, el cual creo que no le hace ningún bien al desarrollo. Cuando el protagonista comienza a volverse malvado y la película toma un tono más serio es cuando realmente se convierte en una película muy entretenida y realmente interesante.
Destacar también la interpretación de Claude Rains como hombre invisible, aun sin mostrar el rostro consigue con sus gestos dar mucha vida al protagonista. Y también comentar la presencia como prometida del protagonista de Gloria Stuart, una bella actriz de cierta relevancia en aquellos años, que volvería a ser famosa muchos años después por aparecer en Titanic en el año 1997.
En resumen, una película que sobre todo destaca por sus aspectos técnicos, que aún hoy en día resultan sorprendentes y porque el personaje del hombre invisible está bien desarrollado y resulta muy creíble. Tal vez el guión no esté a la altura, pero al menos la película es concisa y no se anda por las ramas, en unos 70 minutos consigue dejarnos satisfechos con lo visto, aunque si que es verdad que daba para un guión más trabajado. De todas formas el resultado final sigue siendo notable y es una película que todo buen aficionado al cine del género debería ver.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.

Crítica Cine: Midnight in Paris (2011)

- DIRECTOR: Woody Allen
- ACTORES: Owen Wilsom, Rachel McAdams, Marion Cotillard, Michael Sheen, Kathy Bates, Adrien Brody, Carla Bruni, Alison Pill, Tom Hiddleston, Kurt Fuller

- SINOPSIS: Narra la historia de Gil, un escritor indeciso y un poco bohemio, que viaja a París por motivos de trabajo, junto con su prometida y los padres de ella, y cómo las experiencias que tienen allí cambiarán sus vidas

- CRITICA: Tras varios años donde poco a poco he ido perdiendo ese gran interés que tenía antes por ir al cine a ver cualquier estreno de Woody Allen, ni siquiera me planteé ver ésta en pantalla grande, y eso que la anterior película del director ("Conocerás al hombre de tus sueños") me pareció su mejor trabajo de los últimos años. Poco a poco empecé a leer buenas críticas de la misma, incluso la comparaban con sus obras de los mejores años... pero aún así preferí no llevarme otro chasco y esperar a verla en casa.
Me declaro un admirador total de Woody Allen, me parece uno de los cineastas más importantes de todos los tiempos, un escritor de diálogos y de personajes genial, y con algunas películas que son imprescindibles para cualquier aficionado al cine. Pero también es verdad que lleva unos años con muchos altibajos y con algunas películas realmente flojas. Quiero decir con ésto que aunque pueda ser un poco imparcial hablando  sobre Woody Allen, cada vez lo soy menos debido a sus últimas películas.
Lo primero que me ha llamado la atención de la película es que a pesar del total rechazo que tenía yo a Owen Wilson como protagonista y álter-ego de Woody Allen, me ha resultado una agradable sorpresa tras ver el resultado. Es un actor que nunca me gustó, aunque realmente creo que puede ser porque el tipo de cine que suele hacer no me convence del todo. Aquí realiza una interpretación muy buena, dando vida al típico protagonista masculino de los films de Allen, un poco neurótico, indeciso... aunque está algo más comedido de lo habitual en éstos personajes.
Continuando con el reparto, como siempre destacar la calidad general de los actores y actrices, algo que se mantiene constante en todas las películas de éste director, a veces no son nombres demasiado conocidos pero siempre son interpretes de primer nivel. Aquí nos encontramos con dos de las actrices jóvenes más prometedoras del momento (y además dos de las mas guapas, sin duda), como son Rachel McAdams y Marion Cotillard, dándo vida a la prometida del protagonista la primera y a un personaje importante en el desarrollo de la historia la segunda. Y en papeles más secundarios tenemos a actores de la talla de Michael Sheen, Kathy Bates y el irregular Adrien Brody, que da vida a Dalí. Y por último en cuanto a los actores destacar el pequeño papel de Carla Bruni.
Pasando a comentar la historia, estamos ante una película que puede considerarse como una historia romántica, con toques cómicos y una buena dosis de cine fantástico. Realmente la película recuerda mucho a otro trabajo anterior de Woody Allen, "La rosa púrpura del Cairo", en la cual teníamos a un actor que "abandonaba" la pantalla para relacionarse con una mujer del público. Aquí lo que ocurre es que el personaje al que da vida Owen Wilson conoce a artistas que vivieron en París tan importantes como Ernest Hemingway, Pablo Picasso, Cole Porter, Luís Buñuel...
La película en todo momento se ve perfectamente, con un buen ritmo y una perfecta dosis de humor. Ayuda a ésto la preciosa fotografía , mostrando bellos paisajes de París, que ayudan a meterte de lleno en el viaje imaginario que realiza el protagonista durante el transcurso de la película. También la fantástica selección musical acompaña perfectamente en todo momento.
Para acabar podría resumir diciendo que estamos ante la mejor película de Allen desde "Match point", aunque no llega al nivel de sus mejores obras (para mí "Manhattan", "Annie Hall", "Desmontando a Harry", "Balas sobre Broadway", "La ultima noche de Boris Grushenko"...). En definitiva es de obligado visionado para cualquier amante del cine de Allen o del buen cine de éste tipo en general.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.

Crítica Cine: Hanna (2011)

- DIRECTOR: Joe Wright
- ACTORES: Saoirse Ronan, Eric Bana, Cate Blanchett, Tom Hollander, Olivia Williams, Jason Flemyng

- SINOPSIS: Hanna ha sido criada por su padre, un ex-agente de la CIA, perdidos en medio de un bosque nevado (supuestamente de Finlandia), el cual le ha enseñado todo lo que sabe para convertirla en un peligroso soldado. Cuando llega el momento la envía a una peligrosa misión que llevan planeando mucho tiempo.

- CRITICA: Joe Wright era uno de los directores que más ganas tenía de volver a ver, tras sus tres anteriores trabajos como director que me causaron una muy buena impresión, sobre todo esa gran película que es "Expiación".
A pesar de saber que "Hanna" no iba a ser una película de fácil visionado ni una película de acción al uso, la verdad es que no ha dejado de sorprenderme casi durante todo su metraje, por su desconcertante desarrollo en el aspecto visual. Es una película interesante visualmente pero que casi siempre llega a ser excesiva, llega a abrumar con su montaje tan desmedido, acompañando además sus alocadas escenas de una banda sonora a ratos realmente molesta... (el score está compuesto por The Chemical Brothers... no se puede esperar un banda sonora melódica ni que pase desapercibida).
Destacar que tiene un comienzo bastante interesante, porque presenta a padre e hija viviendo aislados y ella en constante práctica para ser un mejor soldado. La incertidumbre de por qué viven de esa forma mantiene el interés de la película, pero cuando Hanna deja su "hogar" habitual y comienza su misión, poco a poco va perdiendo calidad e interés.
La historia en sí no está mal, a pesar de no ser demasiado original, podría mantener una buena película sin duda, pero el principal lastre de ésta es que tiene tantos momentos desconcertantes en su desarrollo que no sabes si lo que estás viendo te lo debes tomar en serio realmente o si al director de le iba la pinza mas de lo debido. Y ya no solo desconcierta por la sucesión planos rápidos y la desesperante música, sino también por los personajes secundarios, que son de lo más extraños, además de tener algunas situaciones o escenas realmente difíciles de encajar. Por poner un ejemplo sólo hay que ver el desarrollo de la escena que acaba con Hanna asistiendo a un espectáculo flamenco con un joven que intenta besarla...
Por destacar algo positivo hay que decir que el reparto es bastante bueno, encabezado por una estupenda Saoirse Ronan, que a éste ritmo dejará de ser una de las actrices más prometedoras para ser ya una de las mejores actrices jóvenes de la actualidad. Eric Bana es un actor que siempre me ha gustado pero que no llega a encontrar ese papel que le haga convertirse en una verdadera estrella, pero que siempre cumple en sus interpretaciones y siempre resulta creíble. Y bueno, de Cate Blanchett poco que decir a éstas alturas de su carrera, es una de mis actrices favoritas, de gran versatilidad y que siempre destaca por pequeño que sea su papel.
Resumiendo, una película que durante su primera parte no está mal, es interesante y entretetiene, pero que luego poco a poco va perdiendo el interés y convirtiéndose en una sucesión de persecuciones y tiroteos rodados y montados de forma demasiado mareantes. Una lástima, porque visualmente hubiera sido destacable sin tantos excesos. Sin llegar a ser una basura, es una película que desde luego no aporta mucho y acabas de verla con una sensación de decepción total, sobre todo con ese final tan brusco. Y le salva la nota su buen comienzo y su reparto...

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

Crítica Cine: Los próximos 3 días (2010)

- DIRECTOR: Paul Haggis
- ACTORES: Russell Crowe, Elizabeth Banks, Liam Neeson, Jonathan Tucker, Lennie James, Brian Dennehy, RZA

- SINOPSIS: John, Lara y su hijo Luke son una familia con una vida feliz que cambia totalmente cuando ella es acusada de asesinato y condenada a prisión durante 20 años. Su marido cree totalmente en su inocencia y hará todo lo que esté en su mano para sacarla de allí.

- CRITICA: Estamos ante una película tan interesante como irregular y tan entretenida como poco creíble. Es un thriller con buenos momentos y que acabas de verla con una favorable impresión, pero tiene momentos en los que no llegas a creerte la cosas que ocurren ni como ocurren, lo cual es su principal problema, ya que hace que tenga demasiados altibajos.
Consigue ser entretenida durante todo momento, bastante ágil en su desarrollo y con el suspense de ver como se resolverá finalmente, lo cual son aspectos que hay que valorar posivamente.
Intersante el reparto, encabezado por Russell Crowe en una interpretación de las mejores que ha realizado bajo mi punto de vista, mostrando magníficamente el nerviosismo y la duda constante que le asalta, la preocupación por su hijo. Además cuenta con buenos secundarios como Elizabeth Banks y Lennie James, destacando la presencia también del veterano Brian Dennehy y del gran Liam Neeson en un pequeño, pero importante, papel.
Me ha gustado mucho la banda sonora compuesta por Danny Elfman, que siempre fue uno de mis compositores favoritos. Ha compuesto un score bastante alejado a los que nos tenía habituados en sus últimos trabajos, aquí ha desarrollado unos temas más melódicos que crean un buen ambiente durante el transcurso de la película.
Se puede decir que es una película recomendable, con muy buenos momentos y otros menos buenos, normalmente porque peca a veces de ser demasiado increíble, pero en general tiene más aspectos positivos que negativos, lo que hace que merezca la pena verla. Y el final me ha parecido un buen cierre, que hace que te deje una buena sensación.

Mi nota: 7,5

Saludos.
Kasko.