28 jul. 2013

Las ventajas de ser un marginado (2012)


- DIRECTOR: Stephen Chbosky
- ACTORES: Logan Lerman, Emma Watson, Ezra Miller, Mae Whitman, Kate Walsh, Dylan McDermott, Melanie Lynskey, Nina Dobrev, Johnny Simmons, Joan Cusack, Paul Rudd, Nicholas Braun, Tom Savini

- CRITICA: Cuando empecé a oír críticas muy buenas de esta película, sobre todo en programas de mi total confianza en lo referente a gustos cinéfilos, me interesé por ella. Antes no le había prestado ni la más mínima atención, porque no me atraía para nada.
Aunque en el fondo es lo que yo esperaba, una película americana sobre el instituto y todo lo relacionado, no es la típica tontería en la que un chico retraído, y al que todos machacan, se enamora de una chica, que además sale con el cachas de turno. En esencia eso, pero con una historia más seria y profunda, y con unos personajes interesantes, bien definidos y que hacen que empatices con ellos y con sus problemas.
El director lleva a la pantalla su propio guión, basado en una novela escrita por él mismo, y aunque no la he leído, consigue llevar a la pantalla la historia con un ritmo magnífico, y haciendo que sea creíble y que aunque pueda parecer algo superflua, al final vemos como todo encaja a la perfección.
Tengo que reconocer que me ha gustado mucho, ya no sólo por no esperar nada de ella, sino porque tiene momentos en los que realmente me llega a parecer una gran película.
Tiene casi todos los tópicos de películas de adolescentes, y se puede decir que recuerda a otras del estilo, aunque ya digo que es mucho mejor de lo habitual, siendo una de esas películas que te sorprenden muy gratamente y te dejan un buen recuerdo tras verla.
Lo que la convierten en una película notable son varias cosas, pero sobre todo, como ya he dicho antes, destaca por contar con unos buenos personajes, que consiguen conformar una trama interesante y creíble. Además se desarrolla con un ritmo muy acertado, intercalando momentos algo más dramáticos con otros más ligeros, sin llegar a resultar aburrida en ningún momento. Durante todo el metraje resulta palpable una atmósfera dramática, que está siempre presente, lo que me hacía esperar que en cualquier momento ocurriese algo impactante. Tendréis que verla para saber si llega a ocurrir o no...
Otro de los puntos muy destacables es, sin duda alguna, el estupendo reparto que tiene la película, con un trío protagonista realmente bueno.
Me ha sorprendido muchísimo el jovencísimo Logan Lerman, que tras verlo en "Percy Jackson y el ladrón del rayo" y, sobre todo, en la última versión de "Los tres mosqueteros", no esperaba que pudiera dar un cambio tan radical en su nivel interpretativo, además de cambiar tanto su imagen. En las otras dos películas que comento hacía de jóven héroe de acción, pero aquí está perfecto como chico tímido y callado. Me ha parecido una interpretación muy buena.
Emma Watson ya dejó muestras de ser una actriz precoz desde su primera aparición en la saga de Harry Potter, y tiene pinta de convertirse en una de las jóvenes actrices más prometedoras de su generación. Aquí consigue convencerme de que es buena actriz, y hace un papel que le sienta magníficamente, al que le saca mucho partido.
Y el joven Ezra Miller, un total desconocido para mí, completa el trío dando vida al personaje más alocado y difícil del grupo de amigos, pero del que sale bien parado porque le sabe dar el tono adecuado a su interpretación, llegando a ser simpático pero a la vez provocar algún momento de tristeza hacia él.
Del resto del reparto destacar si acaso la presencia de actores conocidos como Dylan McDermott, Joan Cusack o Paul Rudd, aparte de la televisiva Nina Dobrev, igual de sosa que siempre.
La película además tiene una banda sonora muy buena, tanto los temas instrumentales como los temas utilizados durante el metraje, sobre todo el espectacular tema "Heroes" de David Bowie que tiene tanto peso en la historia, apareciendo en una de las mejores secuencias de la película.
En resumen, una de las sorpresas del año pasado, una película que tiene momentos maravillosos, que te llega a conmover, y que sabe cómo meternos de lleno en la historia, sin abusar de topicazos ni de momentos ya vistos en otras películas de adolescentes más ligeras.
No le doy mayor puntuación porque a pesar de tener una duración de poco más de 100 minutos, nada excesiva, sí le hubiese cortado alguna secuencia que creo que le corta un poco el ritmo en algún momento puntual, pero tampoco es nada grave.
Yo la recomiendo totalmente, porque creo que es de esas películas con potencial para gustar a casi todo el mundo, sobre todo si se empatiza con los tres protagonistas, entonces se disfruta mucho de la misma.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.

25 jul. 2013

Stoker (2013)


- DIRECTOR: Park Chan-wook
- ACTORES: Mia Wasikowska, Matthew Goode, Nicole Kidman, Jacki Weaver, Dermot Mulroney, Lucas Till, Ralph Brown, Alden Ehrenreich, Phyllis Somerville

- CRITICA: No esperaba gran cosa de esta película, la verdad, pero como buen aficionado a los thrillers tenía que verla, aunque estuviera dirigida por ese director coreano tan famoso y valorado, de nombre Park Chan-wook.
La película crea una atmósfera de intriga y suspense alrededor de la protagonista y de su extraño tío, que al principio consigue interesar y mantenerte dentro de la trama, haciéndote esperar que en cualquier momento ocurra algo que te haga saltar del sillón, sorprendiéndote. Pero pasa el tiempo y se repiten las situaciones y al final se rompe la tensión, llegando a convertirse en aburrimiento, desconectándote de todo interés hacia la trama.
Además ese final te deja frío, resultando entre inverosímil y desacertado, que te deja con una sensación de que toda la película ha sido una historia realmente floja, estirada tanto que resulta muy decepcionante cuando acaba.
Parece que el director se ha preocupado más de componer una película visualmente destacable, por encima de intentar potenciar un poco la historia y darle un desarrollo algo más interesante. Aunque me pregunto si el guión daba para más. Por curiosidad comentaré que el guión viene firmado por Wentworth Miller, el protagonista de "Prison break".
Como decía, visualmente es curiosa cuanto menos, es bastante poética en muchas escenas. Para mí ha sido lo mejor de la misma, su cuidada fotografía y esas escenas un poco irreales.
Del reparto, me quedo con una correcta Mia Wasikowska y un inquietante Matthew Goode, ya que Nicole Kidman no ha terminado de convencerme, en un papel alejado del que suele tener habitualmente.
En resumen, no llega a ser una película abominable, pero no pasa de ser una película más del montón, con un buen comienzo, un desarrollo que va cuesta abajo y una resolución decepcionante.
Seguro que tiene sus fans, indudablemente, pero yo no la recomendaría, sobre todo si esperáis ver un thriller más convencional.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

18 jul. 2013

El atlas de las nubes (2012)


- DIRECTOR: Tom Tykwer, Andy Wachowski, Lana Wachowski
- ACTORES: Tom Hanks, Halle Berry, Jim Broadbent, Hugo Weaving, Jim Sturgess, Du-na Bae, Ben Whishaw, James D'Arcy, Xun Zhou, Keith David, David Gyasi, Susan Sarandon, Hugh Grant

- CRITICA: Esta película pasó casi desapercibida en nuestro país, de hecho yo apenas sabía nada de ella y cuando me informé ya se había estrenado en cine, pero había salido de la cartelera rápidamente. Me extrañó en parte porque era una película interesante a priori, aunque por otra parte esa combinación de directores y una historia que se comentaba que era bastante extraña, me hacía presagiar lo peor.
Aun así me interesaba verla, a pesar de todo, porque me parecía atractiva la mezcla de historias cruzadas con ciencia ficción, y por un reparto llamativo, como poco.
La película combina seis historias diferentes, algunas transcurren en el siglo XIX, otras en el siglo XX, algunas en el futuro y otras en lo que parece ser un planeta distinto a la Tierra. Cada historia se va entremezclando con la otra de forma constante, de modo que podemos estar viendo una escena del pasado y cambiar durante unos segundos a otra del futuro, y así todo el tiempo.
Desde el primer momento te das cuenta que es una película que o entras en ella o las casi tres horas que dura se te harán una eternidad. Yo entré en ella, desde el principio, me sentí atrapado por la historia y por esa narración fragmentada, casi alocada a veces.
He disfrutado durante todo el metraje, llegando en algunos momentos a parecerme una verdadera joya, aunque con tanto metraje y tanta variedad de historia y de situaciones, es casi imposible no tener algunos altibajos. Pero en todo momento me ha gustado, ni se me ha hecho larga, ni pesada.
Otra de las características curiosas de la película, junto con esa forma de pasar de una trama a otra, es que los actores interpretan a personajes diferentes en cada historia. Y lo consiguen sin que resulte chirriante gracias al maquillaje, que consigue que a veces sea casi irreconocible el actor que hay detrás del mismo.
Pero este maquillaje es otro punto discordante, porque a veces se nota demasiado, y ha recibido muchas críticas, pero en general, viendo el trabajo que hay en todo el metraje, creo que supera lo positivo a lo negativo en este aspecto.
En cuanto al ritmo de la película, a mí no me ha aburrido en ningún momento, porque no hay apenas escenas que sean largas, un gran acierto bajo mi punto de vista, ya que así se consigue que todas las historias se compensen bien, ya que algunas son más aburridas que otras y así van insertándose entre las mejores.
Me quedaría con la historia que se desarrolla en Corea en el futuro, o la del extraño mundo, tal vez son las dos más interesantes, sobre todo la primera por su calidad visual y técnica.
La película es un prodigio en cuanto a diseño de producción, porque es una película mastodóntica en ese aspecto, ya no sólo por la calidad general, sino por la variedad de decorados, vestuario, efectos... es sobresaliente sin duda.
Tampoco abusa de los efectos especiales, de hecho la mayoría se concentran en la parte futurista, pero son de primer nivel, insertados de forma muy adecuada y sin resultar excesivos.
La banda sonora me ha parecido preciosa, un conjunto de temas que acompañan perfectamente y que de verdad aportan al resultado final de la película, dejándose notar cuando tienen que hacerlo.
Y en cuanto al reparto, me ha parecido estupendo, ya no solo por los nombres, sino por las actuaciones en sí. Tal vez los actores con más peso en general durante todo el metraje, sean Tom Hanks y Halle Berry, que creo que están bastante bien, sobre todo el primero, que tiene papeles bastante diferentes.
Los otros actores de peso en el reparto son actores de la talla de Jim Broadbent, Susan Sarandon, Hugo Weaving, Jim Sturgess e incluso un sorprendente Hugh Grant.
Por ir acabando, lo único negativo que puedo reseñar tras un primer visionado, es que alcancé un nivel tan alto de empatía con la película y con lo que me estaba contando, me metí tan de lleno en ella, que cuando se cierran todas las historias me dejó un poco frío, esperaba más del cierre, algo con más "punch".
De todas formas me parece una película que en conjunto es muy notable, con momentos sobresalientes, que sin duda es una de esas películas que merece la pena ver, porque son arriesgadas, ambiciosas y que derrochan imaginación y calidad técnica. Eso sí, a mí me ha encantado, pero comprendo perfectamente a quién no le guste, porque como no se conecte con ella desde el principio, mal se va a llevar hasta el final.
Creo que con el paso de los años se valorará mejor de lo que se ha valorado, y que seguramente cuando la vuelva a ver pasado cierto tiempo, me guste aún más, porque podré apreciarle aún más detalles, que seguro se me han pasado.
Os la recomiendo.

Mi nota: 8,25

Saludos.
Kasko.

17 jul. 2013

Posesión infernal (1981)


- DIRECTOR: Sam Raimi
- ACTORES: Bruce Campbell, Ellen Sandweiss, Betsy Baker, Hal Delrich, Sarah York

- CRITICA: Nunca me gustaron estas películas de terror, y menos las que potencian el toque gore tanto. De hecho en su momento, cuando empezó a convertirse en una película de culto, a mi ya me desagradaba bastante, pareciéndome una película muy mala.
Ahora años después, volví a verla para comprobar si mantendría la misma opinión sobre ella, con la intención de retomar la trilogía original, pero tras ver esta primera parte, dudo que jamás vuelva a ver el resto.
Es la típica película del género, con un grupo de amigos que van de fin de semana a una cabaña alejada del mundo civilizado. Y una vez allí comenzarán a suceder extraños sucesos... gran originalidad no tenía, desde luego.
Pero por lo que destacó en su momento era porque, a pesar de tener un presupuesto bajísimo, contaba con unos efectos visuales notables para la época, simples pero muy bien realizados. Hoy en día dan risa, pero sorprenden un poco sabiendo que la película costó muy poco dinero.
Los amantes del género seguro que aún disfrutarán viendo como Sam Raimi dejaba salir toda su imaginación, en una película cargada de sangre y algún que otro susto. Lo más destacable es que ya se le notaban al director buenas maneras para dirigir.
Bruce Campbell se convirtió en un actor de culto tras esta película y sus secuelas, o más bien el personaje al que da vida, Ash, siendo lo más destacado del grupo de actores.
En resumen, para mí sigue siendo una película de difícil visionado, carente de interés, pero que tiene muchos seguidores y una amplia legión de defensores que la adoran.

Mi nota: 3

Saludos.
Kasko.

7 jul. 2013

Reservoir dogs (1992)


- DIRECTOR: Quentin Tarantino
- ACTORES: Tim Roth, Harvey Keitel, Chris Penn, Steve Buscemi, Michael Madsen, Lawrence Tierney, Randy Brooks, Kirk Baltz, Eddie Bunker, Quentin Tarantino, Burr Steers

- CRITICA: Aún recuerdo que tras ver "Pulp Fiction", me puse a buscar la primera película de ese director que tanto revuelo estaba formando, un tal Quentin Tarantino. Corría el año 1994 y no era tan fácil como ahora encontrar una película, y más viviendo fuera de la capital. Pero un día la encontré en un pequeño videoclub y no dudé en alquilarla.
Lo recuerdo bien porque es una película que desde luego no te deja indiferente, sobre todo porque es una película muy violenta, lo que le hizo obtener cierta fama por aquel entonces, entre sus muchas virtudes.
Sorprende que siendo la opera prima de Tarantino ya se veían las características de su cine, que se irían repitiendo a lo largo de los años. Es lo que siempre se comenta, pero es la realidad, ya que la película está llena de buenos diálogos, bien escritos, largos y creíbles, aparte de unos personajes bien definidos y con una gran dosis de violencia y sangre durante su metraje. Y se me olvidaba comentar otro aspecto que se repite en el cine de Quentin Tarantino, me refiero a un montaje fragmentado, mezclando secuencias de distinto orden temporal, lo cual llevó al extremo en su siguiente película.
En cuanto a la historia y el guión, me parece una buena historia, no muy original en su concepción, pero cuya ejecución y los personajes que la protagonizan hacen que el punto de partida no sea demasiado importante.
Se puede definir como un thriller puro y duro, puesto que nunca sabemos si lo que dicen los personajes es cierto o no, siempre te queda la duda sobre si alguno de ellos es el topo. Tarantino consigue mantener esa tensión y suspense hasta que retoma a través de un flashback la historia del policía infiltrado.
De sus casi cien minutos de metraje, la mayor parte transcurren dentro del lugar en el que se reúnen tras el golpe fallido, con pocos personajes en constante tensión, con diálogos rebosantes de mala leche, de insultos y mentiras.
Poco a poco se van incorporando más personajes a la trama, que van completando con su información lo que realmente ocurrió en el intento del robo, lo cual vamos observando con escenas intercaladas, que nos sirven para ir sabiendo más de lo ocurrido.
Antes de la parte final como ya he comentado, sirve para mostrarnos la historia del policía infiltrado, cómo se metió en la misión y todo lo que ha vivido hasta el momento actual. Tal vez sea la parte más floja de todo el metraje, al menos a mí me lo parece, creo que se alarga demasiado y hace perder un poco el ritmo y el nivel de intriga que hasta ese momento consigue crear el director.
Y el desenlace es sencillamente espectacular, sorprendente por todo lo que ocurre, porque aunque se veía venir no te esperas que sea así.
El reparto me parece estupendo, con uno de los grandes secundarios de la historia reciente, como es Harvey Keitel, acompañado con notables actores como son Tim Roth, Steve Buscemi o Michael Madsen, sin duda los cuatro mejores personajes de la trama. Están acompañados por el propio Tarantino, en un pequeño papel, y el conocido Chris Penn.
Destacar el acertado empleo de la música que hace Tarantino durante la película, algo que sin duda ha sabido mantener en todas sus películas, adecuando canciones que siempre parecen hechas a medida para las escenas en las que aparecen.
Y por último, no quiero acabar sin comentar la escena que más se recuerda de esta película, la escena del policía. Está rodada de forma que no vemos lo que ocurre, pero te hace sentirlo como si lo vieses, en un claro ejemplo de cómo Tarantino domina este aspecto.
En resumen, que la he vuelto a ver años después y sigue conservando toda su fuerza, y es curioso volver a ver los inicios de este director que ha marcado tanto dentro del cine de los años 90 sobre todo. A día de hoy sigo manteniendo la opinión de que es la tercera mejor película de Quentin Tarantino, y sin duda, uno de los mejores debuts de un director que recuerdo.

Mi nota: 8,5

Saludos.
Kasko.

6 jul. 2013

Bestias del sur salvaje (2012)


- DIRECTOR: Benh Zeitlin
- ACTORES: Quvenzhané Wallis, Dwight Henry, Levy Easterly, Lowell Landes, Pamela Harper, Gina Montana, Nicholas Clark, Jovan Hathaway

- CRITICA: Extraña película, la cual no me llamaba demasiado la atención, pero por la que tenía cierta curiosidad, debido al éxito de crítica y los premios que había cosechado.
Digo extraña porque es una película que narra una historia dura, pero que al estar contada a través de los ojos de la protagonista, se muestra como una especie de fábula, llena de magia y de lirismo, lo que junto a su forma extraña de estar rodada, la hacen un película de esa que o entras en ella o te aburres.

Mezcla a partes iguales cosas buenas y cosas no tan buenas, lo que da como resultado una película curiosa, diferente, de gran potencia visual y muy arriesgada, pero que al mismo tiempo requiere de bastante paciencia para verla, irregular y que es de esas películas que general amor y odio en partes iguales.
A mí me ha resultado algo chirriante durante todo su metraje, que hay que agradecer que sea únicamente de hora y media, porque alargar más la historia hubiese sido peor para el resultado final.
Tiene buenos momentos, como la desaparición del padre de la protagonista, el incendio de la casa y alguno más, sobre todo por la presencia de Quvenzhané Wallis, en un trabajo estupendo, muy creíble y natural. Pero entre esos momentos destacables todo lo que ocurre es extraño, ya que todo el sufrimiento y situaciones al límite que ocurren, pasadas por el filtro del punto de vista de la protagonista, hace que sea difícil seguirla sin perder el interés.
Visualmente destacable, rodada con una cámara nerviosa, que potencia aún más esa sensación de extrañeza, de enormes contrastes durante el desarrollo de la historia.
A mí personalmente me parece una película muy sobrevalorada, aunque también es verdad que yo no soy gran fan de las películas con esa excesiva carga de lirismo, sobre todo cuando muestran tanta miseria y unas vidas tan desafortunadas.
Yo no la recomiendo, aunque tampoco sea una mala película, pero si no fuera por la protagonista y un par de secuencias, diría lo contrario. Quién disfrute de este tipo de cine seguro que le sacará muchas cosas más positivas que yo.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

5 jul. 2013

La jungla: Un buen día para morir (2013)


- DIRECTOR: John Moore
- ACTORES: Bruce Willis, Jai Courtney, Sebastian Koch, Mary Elizabeth Winstead, Julia Snigir, Amaury Nolasco, Megalyn Echikunwoke, Cole Hauser, Anne Vyalitsyna, Yuliya Snigir, Melissa Tang

- CRITICA: Si ya me molestó que se hiciera la cuarta parte de la saga, desde que empezaron los rumores de que habría quinta parte me esperaba lo peor de ella. Me resulta realmente aborrecible que tras tantos años sigan alargando una saga que hubiese acabado perfectamente con la tercera, que en mi opinión era la más floja de las tres.
La cuarta parte ya resultó ser una película decepcionante, sobre todo por llevar ese nombre, esta última entrega (hasta ahora) empeora aún más a aquella. Qué manía con meter a ese personaje tan bueno, como es John McClane, en historias que no pegan para nada con el espíritu de la saga... todo por sacar la pasta a la gente.
Si la película hubiese tenido otro nombre y otro protagonista, sin tener nada que ver con la estupenda película que dirigiese allá por 1988 John McTiernan, pues lo mismo pasaba por una película de acción interesante.
Ahora el bueno de Bruce Willis tiene que ayudar a su hijo, al que hace años que no ve y con el que no mantiene relación alguna, de un problema en el que se ha metido. Desde luego la historia está cogida con pinzas, metida con calzador, y ya hace que yo estuviera predispuesto a no mostrar interés por ella.
Intentando dejar de lado ese hecho, que no deja de ser importante, la película es la típica película de acción que llevan años haciendo en Hollywood, con escenas espectaculares pero con un guión previsible a la par que flojo.
Creo que posiblemente es la película más increíble que he visto en años, con una secuencia inicial que es tan sorprendente como excesiva. Eso sí, está rodada de forma impecable, visualmente es espectacular, lástima que se haya abusado de cosas increíbles.
El resto de la película es poco destacable, se deja ver, no aburre en general y se puede decir que entretiene a ratos, sin llegar a ser una buena película. Está llena de tópicos, poca originalidad y escenas ya vistas muchas veces.
Bruce Willis mantiene el tipo, en un personaje al que intentan mantener la chispa en sus frases, pero que está a años luz de su papel en las primeras tres películas de la saga. Jai Courtney, que da vida al hijo de Willis, está regular, ni tan mal como había leído ni bien como para considerarlo una buena opción para continuar la saga, cosa que creo que no ocurra.
Y poco más que comentar, la verdad. Se puede ver sin resultar demasiado molesta pero tampoco aporta nada al género, y si no la veis no os perdéis nada.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.