24 dic. 2012

El Hobbit: Un viaje inesperado (2012)


- DIRECTOR: Peter Jackson
- ACTORES: Martin Freeman, Ian McKellen, Richard Armitage, James Nesbitt, Aidan Turner, Graham McTavish, Jed Brophy, Stephen Hunter, Ken Stott, John Callen, Adam Brown, Dean O'Gorman, William Kircher, Peter Hambleton, Mark Hadlow, Hugo Weaving, Andy Serkis, Cate Blanchett, Christopher Lee, Elijah Wood, Ian Holm

- CRITICA: Todo llega, y después de varios años de espera por fin pude ver la esperada y deseada primera parte de la (increíblemente larga) trilogía de "El Hobbit", o como he leído por ahí la adaptación de "el otro libro de Tolkien".
Tras años de rumores sobre la dificultad para llevar a cabo el rodaje de la película, con cambios de guionistas y de directores por medio, no estaba seguro si el resultado sería el esperado, aunque desde luego Peter Jackson contaba con un crédito infinito por mi parte tras haber llevado a la pantalla la magistral trilogía de "El señor de los anillos", proyecto que en su momento me pareció aberrante tras ver el nombre de Jackson como director, pero que consiguió lo que parecía imposible, realizando una trilogía que en general convenció a (casi) todos. Eso si, personalmente me alegró muchísimo que al final no fuese Guillermo del Toro quién dirigiera el film.
Tampoco gustó nada la noticia de hace unos meses en la que finalmente se hacía oficial que en lugar de dividirse en dos partes, "El Hobbit" se estrenaría en formato de trilogía, lo cual extrañaba porque el libro era mucho más pequeño que cualquiera de las tres partes de "El señor de los anillos". Y sobre todo cuando se hizo pública la duración de ésta primera parte creo que hizo rebajar el listón de espectativas a casi todos, porque casi tres horas de metraje para una primera parte parecía demasiado.
Pero sobre todo seguía pudiendo más las ganas de disfrutar del regreso a la Tierra Media, al menos yo esperaba poder disfrutar con la adaptación, no tanto como en "ESDLA" pero si bastante. De hecho la noche antes me acabé de leer el libro de nuevo tras muchos años, por lo que lo llevaba "fresquito".
Y entrando de lleno en la película en si, comentar que la he visto en versión "normal", puesto que no soy fan precisamente del 3D y la versión de 48 fps ni la tenía disponible el cine donde fui ni tampoco me interesaba, pues eso, la versión de toda la vida.
El comienzo es realmente espectacular, en una introducción en la que narra la historia de como Smaug atacó y arrebató la ciudad de Erebor a los enanos, con su rey Thror a la cabeza. Tras éste ataque los enanos se ven obligados a huir y dejar sus enormes riquezas en las garras del temible dragón.
Este inicio sirve para ponernos en antecedentes de lo que ocurrió entonces y que sirve como punto de partida para introducir la historia que narra el libro en si, en el cual nuestro joven Bilbo Bolsón acompañará a un grupo de enanos en la misión de volver a recuperar su antiguo reino y acabar con Smaug.
Volver a ver la Tierra Media en pantalla es una gozada, desde el mismo inicio en el que aparecen los títulos de crédito, me hizo emocionarme tanto como en su momento me emocionó volver a ver el inicio de "Episodio 1: La amenaza fantasma", esa música y esos créditos tras tantos años de espera... es una sensación que algunos compartireis, sobre todo los que más disfrutaron (y disfrutan) con la saga de "El señor de los anillos" tanto como yo.
Tras ese prometedor arranque pasamos a la presentación de Bilbo, Gandalf y los enanos, en la que vemos que la película tiene un tono más "relajado" que la trilogía anterior, lo cual desde luego va en consonancia con el tono del libro, que es mucho más infantil y hasta cierto punto con su dosis cómica, sobre todo en su primera parte.
Esto se deja notar en un Gandalf menos serio, pero sobre todo en un grupo de enanos que genera una sucesión de momentos divertidos en su encuentro con un desconcertado Bilbo Bolsón, cuya capacidad para ser buen anfitrión se ve sobrepasada.
En general este tramo de película es el que observo que mayores críticas negativas tiene, sobre todo por su duración, y aunque si bien es cierto que puede ser algo largo, a mi me parece bien desarrollado e incluso queda corto si lo comparas con el libro. Se le podría haber recortado un poco de metraje, pero creo que conserva toda la escencia de lo que Tolkien quería hacer sentir en su relato. Y sobre todo creo que tiene la virtud que la parte donde los enanos cantan me parece bien resuelta, aunque creo que debería haber dejado la canción sin doblar y con subtítulos.
Este tramo de película sirve para presentar a los enanos, además de para desarrollar el personaje de Frodo y para mostrarnos en que consiste la misión que llevarán a cabo para recuperar el reino bajo la montaña.
Y ya una vez que se ponen en marcha y comienza la aventura en si, la película se convierte en una sucesión de acontecimientos que me mantuvieron casi todo el tiempo totalmente metido de lleno en ella, disfrutando de sus múltiples virtudes e intentando digerir lo mas rápido posible los pequeños aspectos que no me convencían del todo, que aunque eran pocos si que me resultaron lo suficientemente importantes como para hacerme perder alguna ocasión un poco de la admiración general que iba sintiendo por la película.
Creo que Jackson ha sabido llevar perfectamente a la pantalla la historia que nos narraba Tolkien, manteniendo ese toque de menor seriedad que "ESDLA" pero sin dejar de lado la importancia que tienen en el futuro los acontecimientos que aquí se narran. Incluso dentro de la trama hay momentos en los que la historia se vuelve más oscura, que están bien combinados con otros un poco más relajados y divertidos, en general combinados de una forma estupenda.
La película en si es divertida en general, apasionante por momentos, aunque no alcanza el nivel que podría haber alcanzado. Y para mi ese lastre se lo aporta que creo que hay cosas que se han metido con calzador y que aportan más cosas negativas que positivas.
No soy como quien piensa que todo lo que no estuviese en el libro sobra ya sólo por ese hecho, ni mucho menos, yo siempre digo que una adaptación de un libro a la pantalla no tiene por que ser 100% literal, por eso algunos de los cambios que hizo Peter Jackson en la trilogía anterior no me indignaron como a otros, me parecían adecuados y que funcionaban perfectamente, lo cual pesa más para mi que la literalidad de la adaptación.
Me parece perfecto que el director haya optado por usar material externo al el libro para ampliar la historia, es genial, sobre todo si son cosas escritas por Tolkien en otros trabajos. Creo que es una decisión acertada, tanto desde el punto de vista meramente comercial para alargar el metraje como para profundizar un poco más en la trama, no me quejo de eso. Pero lo que si me parece desacertado es algunas de las elecciones que se han hecho en cuanto a qué cosas añadir a la historia original o como se ha hecho.
Lo primero que no me ha gustado ha sido la parte en la que aparece Radagast, creo que frena mucho el desarrollo de la película y tiene un tono muy cómico, a mi me supuso un corte brusco en el ritmo que llevaba la historia. Creo que está bien lo que cuenta, la aparición de una presencia oscura que posteriormente será Sauron, pero para mi su aparición es demasiado extensa.
Otro "añadido" que no me ha convencido ha sido la aparición de Azog, añade unos minutos que creo que tampoco aportan nada importante y si añaden más metraje, lo que poco a poco hace que la película se extienda demasiado.
Otra parte que creo que también se extiende demasiado es la visita a Rivendel y todo lo que allí ocurre, incluído el llamado Concilio Blanco. Me parece perfecto que añada eso porque es una parte importante en la historia que rodea a "El Hobbit", pero creo que de nuevo lo hace con un metraje desmesurado, que de nuevo supone un parón en el desarrollo de la película, al menos para mi.
Y por último, por acabar con las cosas que no me han gustado, tengo que decir que la parte final que se desarrolla en la mazmorra troll, me parece muy mal hecho, indigno de una película con semejante calidad técnica, ya que es tan irreal que parecen efectos de otra época. Tampoco me gusta el excesivo tono cómico que tiene toda esa parte, con los enanos cayendo por los puentes como si fueran de goma... ese tipo de humor me carga mucho, pero bueno, en el libro se desarrolla así y habrá que perdonarselo al bueno de Peter Jackson, que ya hizo algo similar en "King Kong", en la escena dónde los protagonistas corrían entre dinosaurios y demás, algo bochornoso.
Llegados a este punto se podría pensar que son muchas cosas negativas, pero la verdad es que no, simplemente es que son detalles que me han molestado, sobre todo porque hacen que el conjunto se resienta un poco en su valoración global, más que nada porque hacen que el ritmo no se mantenga y durante un par de momentos sientas que se podría haber pulido un poco mas.
Pero por lo demás hay que reconocer que es una excelente película, con muchas de las virtudes que ya vimos en "El señor de los anillos", con otros aspectos incluso mejores por la evolución de los efectos especiales, que creo que gustará a los fans de la saga en mayor o menor medida.
Por hablar sobre el reparto, comentar que es estupendo, con un Martin Freeman muy solvente y que encaja en el papel de Bilbo a la perfección, acompañado de un reparto de actores que cumplen a la perfección, con la guinda de la siempre destacable preencia de actores de la talla de Ian McKellen, la guapísima Cate Blanchett, Hugo Weaving o Ian Holm, aparte del sempiterno Christopher Lee. Y sobre la aparición Elijah Wood tengo que decir que me ha parecido un buen guiño a las películas anteriores.
Técnicamente nada que reprochar, aparte de esos efectos un poco falsetes que he comentado, pero el resto es de primer nivel, como no se podía esperar otra cosa. Si ya era buena la trilogía anterior en el apartado visual, ésta es aún mejor, se nota que han pasado ya varios años y está todo mejorado.
En concreto Gollum está aún mejor, más real si cabe, de nuevo en un estupendo trabajo artístico tanto de Andy Serkis como de los encargados del trabajo de efectos visuales.
Y de nuevo la banda sonora del gran Howard Shore no decepciona, si ya las anteriores están entre mis bandas sonoras favoritas, ésta no les va a la zaga. Manteniendo la estructura ya conocida, crea nuevas composiciones que son magníficas, incluyendo un par de temas cantados que me encantan. De hecho ahora mismo la estoy oyendo y te hace recordar la película en todo momento. Un genio éste Howard Shore.
Y poco más que contar, bueno si, se podría escribir mucho más, pero creo que lo básico ya lo he dicho, tampoco quiero perder el espíritu del blog y explayarme demasiado...
En resumen, no llega a ser perfecta pero tampoco lo esperaba, es más, tenía miedo a que no llegase a cumplir un mínimo de espectativas, y las cumple creo que sobradas, incluso tiene momentos muy buenos y un buen ritmo en general. Tal vez por ser tan exigentes con Peter Jackson le haya visto algunos defectos, espero que en el próximo visionado los encuentre menos molestos, y que sobre todo, las dos películas que nos faltan por ver mantengan éste nivel por lo menos, y si pueden superarlo, mejor que mejor.

Mi nota: 8,5

Saludos.
Kasko.

13 dic. 2012

The Pelayos (2012)


- DIRECTOR: Eduard Cortés
- ACTORES: Daniel Brühl, Lluís Homar, Miguel Ángel Silvestre, Oriol Vila, Vicente Romero, Blanca Suárez, Eduard Fernández, Marina Salas, Hui Chi Chiu

- CRITICA: Me interesó ésta película por dos motivos, el primero por tratar una historia real y el segundo por su interesante reparto, encabezado por dos actores que me encantan, como son Lluis Homar y Daniel Brühl.
Es cierto que no es demasiado original, es la típica película de casinos que recuerda a la saga "Ocean's eleven" e incluso a la más reciente "21: Blackjack", aunque suple esa falta de originalidad con el interés que suscita por estar basada en hechos reales.
Lo primero que llama la atención desde el primer momento es el magnífico diseño de producción de la película, rodada de forma elegante y un muy buen ritmo, con un trabajo de cámara y montaje de primer nivel.
La trama se desarrolla sin demasiadas florituras, de forma concisa y con unos personajes bien presentados y conformando un grupo bastante heterogéneo que hará dudar del éxito de la empresa que llevan a cabo debido a eso, parece que no encajan entre ellos y cada uno va a lo suyo.
Los actores en general están todos bastante acertados, destacando como ya dije antes a Homar y Brühl, dos actores que me encantan por su versatilidad y su bien hacer en general, y que aquí llevan la mayor parte del protagonismo. Del resto destaco también al gran Eduard Fernández, uno de esos actores que da gusto ver actuar, siempre cumple con creces. Aparte tenemos a una pareja de guapos oficiales, Miguel Ángel Silvestre y Blanca Suárez, que completan junto a Oriol Vila un reparto muy interesante y solvente.
Esas son sus virtudes, que no son pocas, pero en su contra tiene también algunos aspectos que hacen de ella un película correcta pero que no llega al siguiente nivel.
Me refiero al hecho de que te imaginas como acabará historia, lo cual suele ser algo negativo en películas basadas en hechos reales, y más en películas de éste tipo en el que el suspense por conocer la resolución ayuda mucho a darle empaque y un punto más de interés al seguir la trama.
Y el otro punto que creo que le perjudica es que tras un comienzo bastante ágil y resultón, durante su parte intermedia pierde un poco de ritmo y de interés, que vuelve a recuperar en su parte final, pero que hace que tenga un bajón durante el cual desconectemos un poco de su trama.
De todas formas en general resulta una película agradable de ver, con un muy buen comienzo y un buen final, que en general entretiene y que su cuidado aspecto visual y su estupendo reparto ayuda a que se vea con interés. Ya digo que me parece una buena película, sin llegar a ser notable, pero que se ve sin hacerte sentir que has perdido el tiempo tras acabarla.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

Los diarios del ron (2011)


- DIRECTOR: Bruce Robinson
- ACTORES: Johnny Depp, Amber Heard, Aaron Eckhart, Richard Jenkins, Giovanni Ribisi, Michael Rispoli, Amaury Nolasco, Bill Smitrovich, Marshall Bell, Karen Austin

- CRITICA: Todos hemos visto alguna vez alguna de esas películas que acabas de verla y te quedas preguntándote que como se puede rodar una película así, quién se sentirá interesado realmente en ella, y sobre todo, quién disfrutará con ella. Pues "Los diarios del ron" es una de esas películas.
No se puede decir que sea una mala película, porque está bien rodada, tiene un reparto con actores de nivel, se nota que es una producción bastante cuidada... pero es totalmente plana, la ves pero sin ningún sentimiento ante ella, ni ante su historia o sus personajes.
La vi por la curiosidad de ver que llevó a Johnny Depp a sacar adelante ésta producción, porque desconocía al escritor en el que se basa la historia, y la verdad es que sigue sin interesarme lo más mínimo tras verla. Por ese motivo no esperaba nada de la misma, pero me sorprende sobremanera que alguien fuese a verla en pantalla grande, salvo tal vez alguien realmente conocedor del personaje en el que se basa, pero poco más.
A veces hay películas que tratan un tema o una historia poco conocida que acaban sorprendiéndote, que son buenas películas aunque sean minoritarias o de las que no esperas mucho y te acaban gustando, pero ya digo que no es el caso de ésta.
Sus dos horas de metraje pasan esperando que ocurra algo que te haga entrar en la trama, que haya un giro que le de sentido a todo... pero nada de nada, acabas de verla y sientes que durante ese tiempo no sacas nada positivo.
Lo único interesante es el reparto, con tres magníficos actores como son Depp, Eckhart y Jenkins, acompañados del interesante Ribisi, que tampoco realizan las interpretaciones de su vida, aunque son lo único que llama la atención de la película.
Y poco más que decir, película muy floja a la que le falta algo de alma, algo de chispa para hacerla mínimamente interesante, que desde luego no recomiendo.

Mi nota: 4

Saludos.
Kasko.

MS1: Máxima Seguridad (2012)


- DIRECTOR: James Mather, Stephen St. Leger
- ACTORES: Guy Pearce, Maggie Grace, Peter Stormare, Tom Hollander, Joseph Gilgun, Vincent Regan, Lennie James, Jacky Ido, Tim Plester, Anne-Solenne Hatte

- CRITICA: Estamos ante la típica película de acción para pasar el rato y poco más, con sus buenos momentos y otros menos buenos, lo cual es mucho decir para una producción de Luc Besson, un tipo tan sobrevalorado que sólo ver su nombre asociado a una película ya me echa para atrás.
Hay que reconocer que a pesar de su poca originalidad y que resulta un batiburrillo de otras películas del género, su comienzo es bastante interesante y consigue incluso sorprender porque resulta divertida y te hace esperar que mantenga ese nivel hasta el final. Después es verdad que no lo consigue, pero ya con eso le hace superar mis pocas espectativas ante ella.
De la mitad en adelante se me hizo pesada porque se vuelve algo monótona y porque intenta meter algo más de humor y creo que no consigue hacerlo de forma sutil, sino que se mete un poco con calzador y queda regular.
El tema visual es igualmente irregular, aunque resultona en general, tiene algunas escenas que parecen sacadas de un videojuego de hace algunos años, que hace que se note que realmente es una producción no muy cara.
De los actores únicamente destaco a un Guy Pearce bastante competente, saca adelante bien su papel de héroe de acción, irónico y duro, al más puro estilo Bruce Willis en su mejor época.
En fin, una cinta de acción futurista que no llega a ser una basura pero que no da para más que para pasar una hora y media movidita, aunque el hecho de que vaya de más a menos hace que acabes de verla con una sensación algo decepcionante. A los fans del género les gustará y a los menos fans pues le resultará seguramente insufrible. Yo me quedo en un punto intermedio.

Mi nota: 5,5

Saludos.
Kasko

Ted (2012)


- DIRECTOR: Seth MacFarlane
- ACTORES: Mark Wahlberg, Mila Kunis, Seth MacFarlane, Giovanni Ribisi, Laura Vandervoort, Joel McHale, Patrick Warburton, Jessica Stroup, Sam J. Jones, Norah Jones

- CRITICA: Llevo años en los que siempre que veo una comedia se de antemano que no me va a gustar, y es que es tan raro encontrarme una que de verdad sea una buena comedia que ya suelo presuponer que va a ser mala. Con "Ted" me pasó al contrario, esperaba reírme y echar un buen rato, tras haber visto el trailer y haber leído algunas críticas interesantes, sobre todo de personas que conocían el trabajo anterior de Seth MacFarlane en "Family guy", el cual yo desconozco por completo.
El comienzo de la película es divertido, con una historia original y que tiene posibilidades de desarrollarla de forma graciosa... pero me di cuenta a los pocos minutos que la cosa no iba demasiado conmigo.
Tras ese inicio en el que parecía que por fin una comedia me haría reír, se convierte en una sucesión de gags bastante irregulares, que en general son demasiado soeces llegando a veces a resultar incluso molestos.
La historia romántica que hay de fondo tampoco es que sea demasiado buena, lo cual acaba por terminar de hacer que la película sea en general fallida, tanto como comedia negra como comedia romántica.
Si hay que reconocer que tiene algunos momentos en los que te tienes que reír de verdad, lo cual hace que se salve de una valoración peor, y me refiero a los momentos mas frikis, como puede ser la aparición de Sam Jones, el actor que daba vida a Flash Gordon en la horrenda película de 1980, o cuando suena el tono de "Star Wars" en el móvil del protagonista... son detalles que me hicieron sonreír y que son de lo poco que salvo.
Supongo que a quién le guste éste tipo de humor disfrutará mucho con la película, pero a mi me van más otras comedias con un humor algo más sutil, aunque también disfrutaba con las primeras comedias de los hermanos Farrelly, que también eran un poco burdas pero no tanto.
En cuanto al reparto, muy divertida la animación del osito Ted, aunque el doblaje al español no me ha gustado demasiado, y en cuanto a los actores de carne y hueso pues poco que destacar, salvo tal vez un Mark Wahlberg que da bien el tipo como inmaduro y una atractiva Mila Kunis, pero poco más.
En resumen, una comedia muy irregular y que sólo gustará a los fans de ese humor tan escatológico y a veces tan pasado de rosca, de la que yo rescato un par de escenas y un par de gags que si que me han hecho reír, pero poco más.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

9 dic. 2012

Brave (Indomable) (2012)


- DIRECTOR: Mark Andrews, Brenda Chapman, Steve Purcell


- CRITICA: Siempre espero lo mejor de Pixar, normalmente cuando no hacen una verdadera joya siempre consiguen hacer una gran película, de hecho creo que incluso exigiéndoles siempre mas que al resto, no defraudan nunca.
Para mi tienen películas sobresalientes, como la trilogía "Toy Story", "Buscando a Nemo" y "Wall-e", otras un escalón por debajo como "Monstruos S.A.", "Los increibles", "Rataotuille" y "Up", y después películas notables como "Bichos" y "Cars" y su película mas floja que es "Cars 2", la cual vista sin comparar con el resto sigue siendo una buena película, pero a Pixar siempre se le exige mas.
Ahora con "Brave" las espectativas volvían a estar muy altas tras las flojas críticas que recibieron con su anterior película ("Cars 2"), y desde luego como suele pasar, el punto de partida era interesante.
Esta vez vuelven a basar la historia en un personaje humano, una princesa llamada Mérida, habilidosa arquera y aventurera que no quiere convertirse en Reina y que su vida se vuelva monótona, lo que le lleva a escaparse y encontrar a una bruja que le concederá un deseo que ella espera usar para cambiar la opinión de su madre.
El comienzo del film es muy bueno, visualmente es impresionante y con una divertida presentación de los personajes, mostrándonos el carácter rebelde y libre de la protagonista, que choca con los deseos de su madre mientras que su padre disfruta con la forma de ser de ella.
En el aspecto técnico es increíble como siempre consiguen sorprender en cada nueva película éstos de Pixar, con un nivel de animación y un colorido espectacular. La cabellera pelirroja de Mérida parece tener vida propia, tiene un realismo increíble.
Los personajes están muy bien desarrollados en mi opinión, van desde el Rey que aporta el tono cómico hasta la Reina que es la que aporta el tono serio, pasando por la protagonista, que es la que aprenderá la moraleja de la historia.
Para mi lo peor de "Brave" es que tiene un comienzo muy bueno y un final que mantiene un nivel también muy alto, pero la parte intermedia me parece de un nivel mucho menor. Todo el tema de la madre osa no acaba de convencerme, además de que el tono general de la historia para mi se convierte en demasiado digamos "para los más pequeños", perdiendo parte del encanto que suelen tener las películas de Pixar que convecen tanto a niños como a adutos. No digo que sea una mala película, solo que esa parte central creo que se vuelve un poco mas infantil de lo que me hubiese gustado.
Ya en su tramo final mejora bastante y acaba con una bonita moraleja, dejando un mejor sabor de boca, que unido a su buen inicio y su calidad técnica hace que sea una película notable a pesar de todo. Si es verdad que decepciona un poco por las espectativas que uno lleva ante cualquier producto Pixar, pero mas quisieran muchos otros estudios de animación hacer películas al menos como ésta.
Ah!, se me olvidaba comentar el tema de la banda sonora, un gran trabajo de Patrick Doyle, un compositor escocés un tanto perdido últimamente, pero que tiene una buena colección de bandas sonoras destacable, y desde luego un acierto haberlo elegido para ésta historia.
En resumen, algo decepcionante para los que esperamos siempre lo mejor de Pixar, pero que vista sin esas espectativas tan altas es una muy buena película de animación, de un nivel técnico altísimo y con buenos momentos. Recomendada para todo el mundo, aunque ésta vez un poco más para los más pequeños de la casa.

Mi nota: 7,5

Saludos.
Kasko.

Red state (2011)


- DIRECTOR: Kevin Smith
- ACTORES: Michael Parks, Michael Angarano, Kerry Bishe, Nicholas Braun, Kyle Gallner, John Goodman, Melissa Leo, Kevin Pollak, Stephen Root, Matt Jones, Cooper Thornton

- CRITICA: Nunca fui fan del cine de Kevin Smith, de hecho no recuerdo una película suya que me gustase realmente, y eso que he visto la gran mayoría. Sin embargo me interesaba "Red state" porque lo poco que había oído de ella parecía un cambio tan radical que podría gustarme.
Como apenas sabía nada de la misma, el comienzo me cogió por sorpresa y de hecho me pareció realmente interesante, consiguió que me metiera en la historia y que esperaba algo realmente bueno. Pero no fue más que un espejismo, porque tras llegar al momento más álgido y donde la película podría haber resultado un peliculón de haber mantenido un nivel similar, de repente todo se viene abajo y acaba por resultar un batiburrillo de escenas que parecen haber sido rodadas y montadas con prisas por acabar la película, que acaban por echar por tierra todo lo que se consigue en su primera parte.
Aunque la historia no es original, al menos consigue resultar interesante hasta que los tres amigos llegan a su destino y son capturados por la secta. Ya digo que hasta ahí me tuvo muy metido en la trama por ver como avanzaba. Hasta que aparece el predicador y comienza la parte más salvaje de la historia, es una película mas que digna.
En cuanto aparecen los agentes federales la cosa cambia radicalmente, todo parece demasiado acelerado y se convierte en una película muy irregular, tanto en la trama con en su desarrollo. Es como si Kevin Smith quisiese abarcar demasiadas cosas y se hubiese quedado sin tiempo o recursos para haberlas desarrollado correctamente, o como si en el montaje se hubiese cortado más de la cuenta.
Es un cambio tan radical que acabas de verla con la sensación de que has visto una película muy mal resuelta tras una notable primera parte. La atmósfera de suspense y de tensión que consigue atraparte y mantenerte expectante por ver como acaba, desaparece y se convierte en decepción. Y hacia el final algunos personajes y situaciones parecen de chiste.
Del reparto destacar sobre todo la buena interpretación de Michael Parks, aunque también me han gustado las de Melissa Leo y un comedido John Goodman.
En resumen, película que podría haber dado mas de si, sobre todo si hubiera mantenido el nivel inicial, pero que queda en un buen punto de partida mal resuelto.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

El legado de Bourne (2012)


- DIRECTOR: Tony Gilroy
- ACTORES: Jeremy Renner, Rachel Weisz, Edward Norton, Joan Allen, Albert Finney, Oscar Isaac, Scott Glenn, Stacy Keach, David Strathairn, Corey Stoll, Donna Murphy, Paddy Considine

- CRITICA: Tras la magnífica trilogía de Bourne interpretada por Matt Damon, que supuso la vuelta del cine de espionaje a un primer nivel, nos llega ahora este "spin-off" que intenta mantener viva una franquicia que parecía agotada, sobre todo porque el proyecto ya dejaba de basarse en las novelas de Robert Ludlum y porque se desmarcaban de él tanto Matt Damon como Paul Greengrass, el director de las dos últimas entregas.
De todas formas como me encantan éste tipo de películas, tenía ganas de verla, además de que esperaba que el proyecto mantuviese un nivel más que decente, ya que tanto el director como el reparto parecían lo suficientemente interesantes como para poder realizar una buena entrega de la saga.
La verdad es que la historia es bastante creíble en cuanto a que da pie a esta continuación de la saga Bourne sin el "Bourne original", explicando que el proyecto secreto lo componían más de un agente secreto, y creo que además es interesante la premisa de la que parte para dar pie a la historia que desarrolla.
Reconozco que durante su primer tramo no consiguió engancharme demasiado, me parecía interesante pero que tardaba demasiado en avanzar en la trama, se me hacía un poco lenta en ese aspecto. Pero llega un momento en que comienza a explotar su parte más movida, en la que los protagonistas comienzan a huir del enemigo y a intentar llevar a cabo su plan. Ahí es cuando la película nos hace recordar a sus predecesoras y se convierte en una mejor película.
Aunque no llega al nivel de la trilogía anterior, si que podemos decir que es una digna película de espías, a la que le lastra un poco su primer tercio de metraje, pero que el resto es muy entretenido y que te hace pasar un buen rato, lo cual es mucho decir hoy en día en una película de acción.
Tengo que reconocer que me ha gustado bastante Jeremy Renner en el papel protagonista, haciendo olvidar rápidamente al Matt Damon, aparte de porque son personajes diferentes, porque solventa muy bien su personaje, ya que es un actor al que éste tipo de papeles le sientan genial.
Del resto del reparto destaca el nivel de sus interpretes en cuanto a sus nombres, ya que tanto Rachel Weisz y Edward Norton son dos de mis actores favoritos, aunque si es verdad que no pasaran a la historia por sus interpretaciones de ésta cinta, pero siempre se agradece contar con secundarios como ellos.
Y el resto del casting lo completan actores no menos conocidos como Joan Allen, Albert Finney, Scott Glenn y David Strathairn, aunque ninguno en papeles demasiado lucidos.
Destacar también las escenas de acción, magníficamente rodadas y mantienendo un nivel muy alto de calidad y de credibilidad, que siempre es de agradecer en películas como ésta.
Y un buen score compuesto por James Newton Howard, uno de mis compositores favoritos y que siempre me interesan sus trabajos.
En resumen, a mi me ha parecido una buena película, que aunque no alcanza el nivel notable de la saga que la precede, pero si que es superior a la media. Tal vez con un primer tramo menos extenso y con mas ritmo hubiese tenido ese punto de regularidad que creo que le hace perder un poco de valoración final. Y sobre todo el problema que le veo es que creo que se ha vendido como una secuela y realmente lo que tenemos es una historia paralela a la que nos narraban las anteriores entregas, y tal vez la mayoría de su publico espere algo que realmente la película no es. Yo la recomiendo para pasar algo mas de dos horas entretenidas, con momentos muy buenos, pero sobre todo a quien le guste el genero y no esperen demasiado de ella.

Mi nota: 6,5

Saludos.
Kasko.

26 nov. 2012

Batman begins (2005)


- DIRECTOR: Christopher Nolan
- ACTORES: Christian Bale, Liam Neeson, Katie Holmes, Cillian Murphy, Michael Caine, Morgan Freeman, Gary Oldman, Ken Watanabe, Tom Wilkinson, Rutger Hauer, Mark Boone Junior, Rade Serbedzija

- CRITICA: Aprovechando que he visto hace un par de días la trilogía de Batman de Christopher Nolan, y como no tenía comentada la primera parte en el blog, me pongo a ello.
Tras la degradación a la que llegó la saga Batman tras las dos películas que hizo Tim Burton (la primera una maravilla y la segunda más floja pero decente), el reboot de la saga no me interesó demasiado, pero la verdad es que una vez vista por primera vez, me pareció una gran película, que ponía de nuevo al personaje de la DC Comics a la par de sus rivales de Marvel, que por aquel entonces eran Spiderman y X-Men, ambas franquicias con dos películas de gran nivel ya estrenadas.
Y en un segundo visionado fue cuando disfruté totalmente de ésta nueva película, me gustó aun mas que en el primer visionado y desde entonces la considero una de las mejores películas de superherores de todos los tiempos.
La película comienza mostrándonos a Bruces Wayne de niño, cómo se origina su miedo a los murciélagos, además de mostrarnos como se convertirá en un  huerfano millonario y después se transformará en Batman, para combatir a los malos que pululan por Gotham City.
La presentación de los personajes me parece magnifica, concisa y bien desarrollada, sin perder mucho tiempo en ello, pero sin dejar de lado a quien desconozca la historia, lo cual no es fácil porque lo normal es que se peque por un exceso o defecto de metraje en ésto.
Yo desconozco los comics de Batman, por lo que desconozco si lo que se narra en la película es fiel a ellos o no, lo digo porque a los mas puristas  normalmente les suele molestar cualquier modificacion en su historia que no se ciña a la realidad, pero yo en éste caso no puedo valorar.
Lo comento porque la parte en la que ya un adulto Bruce Wayne conoce a Ra's Al Ghul y comienza su entrenamiento para formar parte de La Liga de las Sombras, me parece fabulosa, de hecho es lo que se echaba en falta en las peliculas anteriores. Christopher Nolan nos muestra como se formarán las habilidades físicas y mentales de Bruce para llegar a ser luego el poderoso Batman.
Además consigue dar credibilidad al proceso de "conversión" del protagonista y como consigue toda la tecnología que después utilizara como Batman pero sin crear sospechas. Son detalles que me parecen estupendos, sobre todo para alguien que no haya leído comics y solo conociera las películas previas, como es mi caso, que nunca profundizaban en esos detalles, y a mi me han parecido magníficos.
Y el resto de la trama creo que es perfecta para una primera película de una futura saga, con un desarrollo del personaje muy bien llevado y unos "malos" muy apropiados, sobre todo el que aparece hacia el final en un giro de guión inesperado, porque si es verdad que "El espantapajaros" por si solo no hubiese sido un gran enemigo.
Pero lo que más destaca de "Batman begins" es la seriedad con la que está producida y rodada, alejándose bastante de la "tipica" película de superheroes, ya que dota de una profundidad insólita al protagonista y su alter ego enmascarado, pero además intenta no dejar al azar nada en su historia personal. Si es verdad que Batman es un personaje muy diferente a los héroes de Marvel, ya que es un humano sin superpoderes, un personaje mas oscuro y solitario, lo cual ayuda a que la pelicula tenga ese tono mas "serio" y "profundo" que no tienen otras. Con esto no quiero menospreciar a las peliculas y personajes Marvel, que tienen otras grandes películas, pero si me gusta comentarlo como una diferencia importante entre ellas.
Y en consonancia con esa seriedad a la hora de adaptar a uno de los superheroes mas importantes, en cuanto al guión y al nivel de dirección, está el reparto de actores que da vida a los personajes, el cual es de un nivel impresionante.
Christian Bale esta magnifico como Bruce/Batman, con gran credibilidad en ambos casos, como millonario excentrico y como héroe enmascarado, lo cual ayuda mucho a que te creas esa dualidad que en muchos casos es forzada para mantener una apariencia.
Y del resto del reparto de secundarios con solo nombrar a Liam Neeson, Gary Oldman, Michael Caine y Morgan Freeman, ya tendríamos un conjunto de actores de un nivel máximo, que además son grandes aciertos de casting, porque incluso un actor como Oldman, acostumbrado a hacer de malo normalmente, está perfecto como honrado policía.
Y completan éste gran reparto una correcta Katie Holmes junto a un jovencito Cillian Murphy, como personajes con más peso en la trama, además del siempre estupendo Tom Wilkinson, un recuperado Rutger Hauer y un Ken Watanabe con muy poca presencia.
La banda sonora es otro aspecto a destacar, compuesta y firmada por dos compositores del nivel de James Newton Howard y Hans Zimmer, combinando la fuerza que el segundo da a sus composiciones con la calidad melódica del primero, conformando un score estupendo que tiene mucha presencia durante todo el metraje, funcionando perfectamente para potenciar las escenas.
Y poco más que decir, porque aunque podría seguir comentando maravillas de la película, creo que lo mas importante está ya dicho. Y por resumir, una película que consigue crear un personaje creíble, de carne y hueso, muy humano, con un guión estupendo, una dirección soberbia y un reparto inmejorable... todo eso conforman una de las mejores películas de superheroes de todos los tiempos, recomendada tanto a fans del comic como a los no iniciados que sepan disfrutar de una película que es mas que un adaptación de un comic. Maravillosa.

Mi nota: 9

Saludos.
Kasko.

Mi reseña de "El Caballero Oscuro"
Mi reseña de "El Caballero Oscuro: La Leyenda Renace"

12 nov. 2012

Ice Age 4: La formación de los continentes (2012)


- DIRECTOR: Steve Martino, Mike Thurmeier


- CRITICA: La nueva entrega de la divertida saga de animación la he visto porque las anteriores entregas en mayor o menor medida me gustaron y me divirtieron, aunque apenas veo películas de animación fuera de los trabajos de Pixar.
La verdad es que tras un divertido inicio con Scrat y su deseada bellota, la película se nota que ha perdido frescura y que toma un rumbo diferente de las anteriores que no le sienta demasiado bien, bajo mi punto de vista. El hecho de que tenga más acción que las anteriores no me acaba de convencer, sobre todo porque además no creo que esté bien llevada durante la película.
Además tiene menos humor y de menor calidad que el resto de la saga, salvando las apariciones de Scrat y poco más, lo que hace que el espíritu de la serie no se mantenga, ya que creo que lo que la hacía mejor que muchas otras películas animadas era precisamente que mantenía un humor basado en los personajes ciertamente interesante.
El nivel técnico es bastante bueno, sin llegar a los trabajos recientes de Pixar, pero es muy resultona visualmente. No la he visto en 3D, que he leído que está bastante bien conseguido.
De todas formas te permite echar una hora y media agradable, a pesar de su irregularidad no aburre y sus buenos momentos superan a los menos buenos, con lo que se queda en una película amena pero sin llegar a más.
Lo que si creo sinceramente es que la saga ya ha dado lo mejor de si y será difícil que una futura entrega mantenga un nivel aceptable, pero seguro que en un par de años tendremos la secuela... y la veré para ver si sorprende o no.
Recomendada a los que les guste la saga y quien busque pasar un rato divertido con una película de animación sin más pretensiones.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

Safe (2012)


- DIRECTOR: Boaz Yakin
- ACTORES: Jason Statham, Catherine Chan, Robert John Burke, James Hong, Anson Mount, Chris Sarandon, Sándor Técsy, Joseph Sikora, Igor Jijikine, Reggie Lee, James Colby

- CRITICA: Otra pelicula de accion con Jason Statham de protagonista... tenía todas las papeletas para acabar siendo lo de siempre, mucha acción pero poca chicha. Y desde luego, lo esperado era lo que me pareció tras verla, ni más ni menos.
Tengo que reconocer que su inicio me hizo esperar algo más de lo previsto, recordándome un poco a esa magnifica película que fue "Leon (El profesional)" por eso de estar protagonizada por un asesino y una niña, aparte porque la trama parecía interesante.
Lástima que esa impresión durase poco, ya que cuando la película comienza a desarrollarse no pasa de una sucesión de escenas de persecuciones y peleas que no aportan nada nuevo al cine de acción. Es tan previsible y tan plana que apenas si le da para tener algún tramo interesante y alguna escena de cierto nivel, en una demostración de que el director tiene cierta capacidad para el género, pero aquí la historia no da para mucho.
A mi el cine de acción ya hace tiempo que no me da sorpresas agradables, hace años que todas las películas parecen las mismas, y más las que tiene a Statham como protagonista, está tan encasillado que ya no espero nada de una cinta en la que salga. Y es una pena porque a mi el cine de acción siempre me gustó, y soy de los que piensan que en ese género siempre destacaran las películas de los 80.
Poco más que comentar de una película floja, bastante simplona y que se desinfla demasiado rápidamente como para poder recomendarla. Seguramente a los fans del cine de Jason Statham les gustará más que a mi, que se queda en poco mas que un interesante comienzo.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

11 nov. 2012

La maldición de Rookford (2001)


- DIRECTOR: Nick Murphy
- ACTORES: Rebecca Hall, Dominic West, Imelda Staunton, Isaac Hampstead-Wright, John Shrapnel

- CRITICA: Otra película de terror sobrenatural, con casas encantadas y fantasmas... ¡que pereza!. Quién siga mi blog habitualmente sabrá que no es precisamente mi género favorito, de hecho creo que tras el musical es el que menos me atrae seguramente. Como siempre, las que acabo viendo, lo hago esperando lo peor.
Esta película me interesó un poco tras su punto de partida, que me recordó un poco a "Luces rojas", en cuanto a que la protagonista investiga sucesos paranormales para descubrir los timos que hay tras ellos. Al menos era un punto de partida diferente para la historia, lástima que en cuanto la protagonista llega a la supuesta "escuela encantada" se convierte en un compendio de los topicazos habituales en éste tipo de películas.
El final supuestamente debe ser un giro inesperado y que te deje con la boca abierta, desde luego conmigo lo consiguió, pero porque ya estaba bostezando y deseando que acabase. Además me pareció un final un poco absurdo, un poco rebuscado y poco creíble.
Al menos se puede destacar que al menos es una cuidada producción en cuanto al aspecto visual y al reparto, lo cual al menos ayuda a que sin ser una buena película, al menos tenga cierto empaque y le de un toque de seriedad.
La ambientación está bastante cuidada, con una fotografía que le da un tono frío que ayuda a ambientarla, que si hace que al menos la parte inicial que transcurre en la escuela mantenga cierto interés, sobre todo por ver si realmente acaba desmarcándose de lo que es habitual en el cine de terror actual, cosa que finalmente no consigue.
Del reparto destacar el buen trabajo de Rebecca Hall, que lleva la mayor parte del peso interpretativo y hace un papel muy destacable. También se agradece la presencia de actores tan buenos como Dominic West y la estupenda Imelda Staunton, ambos actores muy solventes y perfectos en sus papeles.
Y poco más que comentar, para los que les guste el género seguramente disfruten de ella, yo la verdad es que salvo lo ya comentado de los actores, la ambientación y el comienzo, no saco nada positivo de ella. No llega al nivel ínfimo de otras obras del género, pero no va mucho más allá.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

Hara-kiri: Muerte de un samurai (2011)


- DIRECTOR: Takashi Miike
- ACTORES: Ebizo Ichikawa, Eita, Koji Yakusho, Hikari Mitsushima, Naoto Takenaka

- CRITICA: Mi relación con el cine oriental es escasa, sobre todo porque lo poco que suelo ver rara vez me acaba gustando, por lo que realmente no conozco demasiado del cine nipón, de hecho la película original que "remakea" Takashi Miike no la he visto.
Me decidí a ver ésta pelicula sin esperar demasiado, sobre todo porque las críticas tampoco eran para tirar cohetes, aunque esperaba que al no conocer la pelicula de la que se hace el remake al menos pudiera gustarme algo más.
El punto de partida me parece interesante, de hecho el comienzo si me gustó bastante, a pesar de que la pelicula es realmente lenta, cosa que ya esperaba. De hecho cuando se descubre la relación entre el personaje que muere al comienzo con el que se presenta a solicitar hacerse el hara-kiri, la pelicula me mantuvo interesado y con interés en la historia.
La parte en la que va desarrollando la historia previa a base de flashbacks se me hace un poco larga y pesada, a pesar del interes inicial por conocer más sobre los personajes, creo que se acaba alargando demasiado, lo que te hace desconectar un poco de la película y perder un poco el interés.
Destacar el magnifico aspecto tecnico de la cinta, con un cuidado envoltorio visual, una preciosa fotografía y escenas con mucha carga de violencia y ese toque lírico tan habitual en éste género.
Los actores están muy bien, sobre todo destacar a Koji Yakusho y Ebizo Ichikawa, aunque en general todos están muy bien, en un reparto no muy amplio en cuanto a protagonismo.
La dirección es magnífica, espectacular en los momentos donde se producen los enfrentamientos.

En resumen, una película formalmente espectacular, con una historia interesante, de ritmo pausado, la cual pierde un poco en su parte central por abusar de la duración de los flashbacks, sin lo que podría haber sido una mejor película. Aun así es interesante y con más virtudes que defectos, y que en general me ha gustado, a pesar de no ser precisamente un fan del cine oriental.

Mi nota: 6,5

Saludos.
Kasko.

Profesor Lazhar (2011)


- DIRECTOR: Philippe Falardeau
- ACTORES: Mohamed Fellag, Sophie Nélisse, Émilien Néron, Marie-Ève Beauregard, Vincent Millard, Seddik Benslimane, Louis-David Leblanc, Danielle Proulx, Brigitte Poupart

- CRITICA: Tenía bastantes ganas de ver ésta película porque la verdad es que sin llegar a saber demasiado sobre la trama, si que por lo que había leído sobre ella me atraía mucho.
Es un drama que toca temas como la educación, la soledad, la inmigración entre otros, conformando una historia con mucho potencial para emocionar al espectador, sobre todo a quién le guste éste tipo de cine.
Además cuenta con un reparto encabezado por Mohamed Fellag que realiza una interpretación soberbia, de hecho deja en un segundo plano al resto de actores, que aunque cumplen bien su cometido están totalmente eclipsados por el protagonista. Si cabe destacar a los dos niños que tienen más peso en la historia, los jovencitos Sophie Nélisse y Émilien Néron, que creo que están estupendos, muy convincentes.
Y lo que más destaca de la película, es su tratamiento sobre el tema de la muerte, a raíz del suicido de una de las profesoras, que aparece muerta en la clase. Es ahí dónde la historia toma su argumento principal, "adornándolo" con historias paralelas, como la del propio profesor, y lo que la hace un poco diferente a otras películas basadas en profesores y alumnos, ya que hace que el profesor no reciba muchos apoyos al intentar que la clase hable sobre la muerte de su anterior profesora, ya que se considera un tema tabú y que se debe dejar al margen del transcurso habitual de las clases.
El problema que tiene es que a pesar de su interés la película no consigue transmitirme toda la emoción y sentimientos que yo esperaba, sobre todo porque me parece un poco irregular en su desarrollo y que se debería haber centrado mucho más en el tema principal de la muerte y su debate, ya que el resto de historias secundarias no acaban de llegarme, me parece que sólo hacen fraccionar la película y hacerla avanzar un poco a trompicones.
A pesar de esperar mucho más de ella, no es una mala película, ni mucho menos, sólo que a mi no me ha llegado a convencer del todo. Es de esas películas que hay a quien le llega y le parece notable, pero a quien no le toque la parte sensible, como a mi, se queda en una interesante propuesta pero poco más.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

9 nov. 2012

El mundo es nuestro (2012)


- DIRECTOR: Alfonso Sanchez
- ACTORES: Alfonso Sánchez, Alberto López, Maite Sandoval, Olga Martínez, Daniel Morilla, Antonia Gómez, José Rodríguez, Estrella Corrientes, Miguel Ángel Sutilo, Pepa Díaz-Meco, María Cabrera, Antonio Dechent

- CRITICA: Tras seguir al "Culebra" y al "Cabeza" a través de sus cortos en Internet y reirme con ellos, no esperaba que pudieran hacer un largometraje manteniendo su humor y la esencia del mismo, ese "enterismo" del que hacen gala siempre que pueden.
La película es diversión pura y dura, con una historia llena de situaciones alocadas y que no buscan más que la carcajada, aunque tiene un trasfondo de denuncia social que le da un punto más de profundidad que la verdad es que hace que sea aun más interesante y no quede todo en el chiste fácil.
A pesar de ser un comedia de ritmo frenético y que a veces puede pecar de algún exceso, recuerda un poco al cine del mismo género que hacía Berlanga y Azcona, humor un poco absurdo y paródico, lleno de personajes muy estereotipados, pero que dan mucho juego.
Tiene momentos en los que te hace reir de verdad, tanto por los diálogos como por alguna escena destacable, lo cual es de agradecer en los tiempos que corren, y sobre todo porque es difícil encontrar una película que realmente te haga sonreir.
Además ésta película tiene un merito añadido al estar financiada por el sistema de "crowfunding", que les ha costado varios años para poder sacar adelante un proyecto muy currado y que ha quedado muy profesional, mucho más de lo que yo esperaba, sobre todo contando con un director novel y con un presupuesto muy limitado.
Destaca un reparto de actores que solventan perfectamente sus papeles en general, destacando a Alfonso Sanchez "el cabeza" (que también firma el guión y la dirección de la película), el cual ya destacaba en la reciente "Grupo 7", que me parece un actor a tener en cuenta. Su pareja cómica, Alberto Lopez "el culebra", aporta la mayor dosis cómica pero se le ve más limitado como actor. Pero me quedo con Maite Sandoval que da vida a la Inspectora Jiménez, una actriz desconocida para mi pero que le da un punto perfecto a la película con su papel. Y nombrar también al gran Antonio Dechent, en un papel pequeño pero en el que demuestra sus grandes dotes como actor.
Me gustaría comentar también el aspecto de la banda sonora, firmada por "Maravilla Gypsy Band", que le da un toque muy simpático en general a la película, aunque a pesar de gustarme en general, creo que en algunas escenas se abusa de su presencia, sobre todo en el volumen, ya que toma demasiado protagonismo sobre algunos diálogos y situaciones.
Y por ultimo comentar que como sevillano y trianero, me siento orgulloso que últimamente mi querida Sevilla tenga tanta presencia en el cine nacional, sobre todo con películas de nivel, como las recientes "Grupo 7" o "Carmina o revienta". Ver sitios conocidos en la pantalla aporta un plus interesante al visionado. Y por cierto, comentar que como ya imagine cuando la vi, el detalle de las luces de navidad es debido a que se rodó en esas fechas y ya estaban puestas...
En resumen, la película mas divertida que he visto en mucho tiempo, que no es redonda pero desde luego supera mis espectativas iniciales y hay que reconocerle que tiene momentos de mucha calidad, además su ajustado metraje hace que se vea en un suspiro y te deje una sensación muy divertida tras su visionado. Yo la recomiendo a todo el mundo, aunque supongo que fuera de estas tierras andaluzas tal vez se pierda algo de su sentido del humor y sus referencias más "autóctonas", pero en general creo que se verá con un sonrisa en la boca durante casi todo su metraje.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.

3 nov. 2012

Men In Black 3 (2012)


- DIRECTOR: Barry Sonnenfeld
- ACTORES: Will Smith, Josh Brolin, Tommy Lee Jones, Alice Eve, Michael Stuhlbarg, Emma Thompson, Bill Hader, Jemaine Clement, Rip Torn, Nicole Scherzinger

- CRITICA: No guardaba muy buen recuerdo de las anteriores entregas de la saga, sobre todo porque abusaban del chiste facilón y del protagonismo de un Will Smith un poco cargante. Por eso no tenía mucho interés en verla, pero al final le he dado una oportunidad, como suele pasar en estos casos, para ver si al menos me entretenía.
La historia parte de un punto de partida con cierta gracia e interés, sobre todo creo que deja un poco de lado el humor más exagerado y se centra más en los sentimientos de los protagonistas, cosa que se agradece y le da un punto más de interés a la película, sobre todo al final.
Es una película irregular en su desarrollo porque a veces es un poco alocada y mezcla escenas en las que el director abusa de un movimiento de cámara un tanto desconcertante y con un teórico humor divertido, aunque otras veces tiene buenos momentos, lo más calmados y que se centran más en la pareja protagonista. A quién le gustase de las anteriores películas precisamente la parte más cómica, seguramente les guste menos ésta tercera parte, sin embargo a quien como yo no acabaran de entrar en las anteriores, puede que disfruten más de lo esperado con ésta tercera parte.
Lo que más me ha gustado ha sido todo el aspecto visual, con efectos visuales bien utilizados casi siempre, y los actores, que están bastante bien.
Will Smith deja de lado un poco su exceso de vis cómica que tenía en las dos entregas anteriores y aquí se muestra más maduro y más serio, lo que ayuda a que me parezca su mejor interpretación en ésta saga. El rato que aparece Tommy Lee Jones vuelve a realizar una buena interpretación aunque sin demasiadas florituras, aportando su seriedad al personaje de forma perfecta. Y el mejor de todos me ha parecido Josh Brolin, en un buen trabajo en el que da vida a un jóven Agente K, el cual en su juventud era muy diferente al que hemos visto en las dos entregas previas. Y la presencia de Emma Thompson en un pequeño papel, es interesante porque recuperamos a una gran actriz que está un poco perdida últimamente.
Poco más que comentar de una película que no alcanza un nivel notable pero que reconozco que va de menos a más, acabando con un final que creo que es lo mejor de todo, y espero que sea el cierre definitivo de la saga. Destacar también la buena química que desprende la pareja Smith-Brolin.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

Abraham Lincoln: Cazador de vampiros (2012)


- DIRECTOR: Timur Bekmambetov
- ACTORES: Benjamin Walker, Mary Elizabeth Winstead, Dominic Cooper, Rufus Sewell, Marton Csokas, Anthony Mackie, Robin McLeavy, Jimmi Simpson, Jaqueline Fleming, Alan Tudyk

- CRITICA: Esta película son de esas que ya de antemano se que no me van a gustar, primero porque no me provoca ningún interés y segundo porque se que no voy a entrar en una historia de estas en las que se coge un personaje histórico o ficticio "serio" y se le convierte en un héroe de acción. Viendo el director tampoco esperaba mucho, tras haber visto "Wanted", que ya me pareció una película excesivamente pretenciosa, floja y un poco desquiciante.
La comparo un poco en su punto de partida con "Sherlock Holmes" de Guy Ritchie, en la que me costó entrar en una historia en la que se convertía al mítico detective en casi un héroe de acción. Pero hay que reconocer que de esa esperaba mucho y la decepción fue mayúscula.
Aquí se coge a un personaje histórico como el presidente de los EEUU y se le convierte en un mata vampiros total, metiendo de fondo su historia política así un poco con calzador... pero bueno, incluso con éste punto de partida tan delirante (por no decir absurdo) se podría haber hecho una película por lo menos decente, creo yo, pero según mi opinión no se consigue.
Tal vez alguien a quien le interese esta vuelta de tuerca a la historia de Lincoln pues disfrute con ella, pero a mi ya me costó entrar, y además su comienzo tampoco es que genere muchas espectativas ni mucho interés.
Lo único que destaco de la película es su aspecto visual, bastante cuidado y con detalles muy buenos, aunque también a veces peca de excesivo, como es ya habitual en el director. Por lo demás me parece una bastante floja, que sin llegar a ser una basura absoluta no ofrece un mínimo de entretenimiento para al menos considerarla una película de esas de ver y olvidar.

Mi nota: 4

Saludos.
Kasko.

28 oct. 2012

Looper (2012)


- DIRECTOR: Rian Johnson
- ACTORES: Joseph Gordon-Levitt, Bruce Willis, Emily Blunt, Pierre Gagnon, Paul Dano, Piper Perabo, Jeff Daniels, Garret Dillahunt, Tracie Thoms

- CRITICA: Tras unas críticas buenísimas y la posibilidad de verla en pantalla grande por dos euros, me decidí a ver la que decían era la mejor película de Ciencia Ficción en años, género que me atrae mucho y siempre me interesa, por lo que realmente fui con unas espectativas bastante altas.
La película comienza directamente presentando a los Loopers, qué son y cual es su trabajo y narrando como será el futuro cercano, sin más preámbulos y de forma concisa y clara, cosa de agradecer, porque te mete de lleno en la trama sin perder el timpo.
La historia me parece interesante, aunque no es tan original como he leído por ahí, ya que mezcla un poco de muchas películas anteriores, pero bueno es algo muy habitual en el cine actual, y en concreto en el género de Ciencia Ficción. En lo que si destaca es en que sabe llevar perfectamente a la pantalla esa trama con un buen ritmo y manteniendo el interés en todo momento.
Toda su primera parte me ha encantado, hasta que el protagonista llega a la granja, que para mi es un punto de inflexión destacado, en el que la película pierde un poco de nivel pero a pesar de eso sigue manteniendo el suspense en saber cómo se cerrará la historia. También es normal que decaiga un poco el ritmo y el nivel de ese segundo tramo, ya que todo lo anterior raya a gran nivel, sobre todo con la aparición de Bruce Willis y la historia de como el protagonista se hace mayor y "escapa" de sus asesinos.
Como digo mantiene un gran nivel de suspense hasta el final, sobre todo por ver cómo concluirá la historia y el enfrentamiento de los protagonistas (o mejor dicho, de "el protagonista"...), ya que esperaba un final que me dejara boquiabierto. Si que es verdad que no me esperaba como se resuelve, ni me lo olía, pero no me acabó de convencer. No me parece una mala resolución, sólo que me dejó un poco frío y decepcionado, tal vez esperaba algo mucho más rebuscado. Quiero ver que me parece en un segundo visionado cuando pase algún tiempo.
En el apartado técnico, la película tiene una estupenda ambientación, mostrando un futuro en el que destaca la pobreza y miseria general que sufre la población, por lo que edificios y vehículos poco futuristas.
Del reparto destacar la presencia de Bruce Willis, que siempre da empaque al reparto, aunque ésta película no es el protagonista absoluto como suele ser habitual, ya que la palma se la lleva Joseph Gordon-Levitt, un actor que me gusta bastante y que aquí hace un gran papel, además caracterizado magníficamente para parecer un Bruce Willis joven, cosa que consigue aparte de por un buen maquillaje por un trabajo de mimetismo importante, le calca las miradas y algunos gestos y te crees que es la misma persona pero más joven. Aparte de los dos protagonistas tenemos a Emily Blunt en un papel un poco sorprendente para ella, ya que da vida a una campesina que cuida de su hijo cueste lo que cueste. Y aparte tenemos a un recuperado Jeff Daniels en un papel de cierta importancia, además de pequeñas apariciones de Paul Dano y la guapa Piper Perabo, que sorprendentemente sale completamente desnuda...
Y poco más que comentar, es una película con una buena base, interesante y bien llevada, con un pequeño bajón a la mitad pero que mantiene su interés hasta un final sorprendente. Tal vez en el primer visionado no se aprecien todas su virtudes y se pierda algún detalle que puede que le suba un poco la nota la próxima vez que la vea.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.

The artist (2011)


- DIRECTOR: Michel Hazanavicius
- ACTORES: Jean Dujardin, Bérénice Bejo, James Cromwell, John Goodman, Penelope Ann Miller, Missi Pyle, Malcolm McDowell, Joel Murray, Ed Lauter, Beth Grant, Bitsie Tulloch, Ken Davitian

- CRITICA: Me ha costado ver una de las películas más premiadas del año pasado, me daba muchísima pereza ver una película francesa muda, seguramente fuese por mis prejuicios por el cine mudo, que la verdad es que no soy muy fan, y tampoco me llamaba la atención viendo los trailers y demás, además teniendo siempre tantas películas pendientes de ver, no le doy muchas oportunidades. Cuando ya pensaba que era un de esas películas que se quedan pendientes durante años y años, el otro día me dio por ponerla tras varios meses de tenerla pendiente en mi disco duro.
Durante la primera media hora aproximada, estuve a punto de abandonarla en un par de veces, no entré para nada en la película y me estaba hasta desesperando. Como tampoco me suelen gustar los musicales, salvo una o dos excepciones, ver una película muda y con esa música tan remarcada, no paré de verla de pura casualidad. Y menos mal, porque después la cosa cambia, y tanto.
La película cambia para mi radicalmente en cuanto la historia deja de centrarse en la exitosa vida que tiene George Valentin, el actor al que da vida Jean Dujardin, y pasa a narrar en cambio al cine sonoro y como Peppy Miller, la actriz a la que interpreta Bérénice Bejo, se convierte en una estrella, con la consiguiente caída en el olvido de George Valentin.
La historia se convierte en un drama en el que vemos como la vida de la antigua estrella del cine mudo se hunde cada vez más, mientras la estrella emergente del nuevo cine sonoro copa todas las salas de cine. Al mismo tiempo la protagonista del decadente actor, intentará ayudarlo viendo que su vida va directa a acabar en tragedia.
Mientras la primera parte me resultó totalmente anodina e incluso molesta en algún momento, el segundo tramo me pareció sobresaliente en todos los aspectos. Consigue transmitir el drama del protagonista magistralmente, llegando a sentirte totalmente identificado con el mismo. Y durante algún momento esperas que todo acabe en tragedia.
Aparte de darle su parte de mérito al director, por ser quien finalmente crea la película con sus virtudes y defectos, hay dos aspectos que destaco sobre el resto y creo que son los que hacen que finalmente la película sea tan buena, y me refiero a los actores, sobre todo a los dos protagonistas, y a la banda sonora.
El score de Ludovic Bource parece realmente sacado de una película muda de los 20, y a pesar que en el primer tramo me saca un poco los nervios (porque realmente me molesta ese tipo de música del cine mudo), durante el resto del metraje demuestra que es capaz de dotar a las imagenes de una profundidad tal que no echas de menos la presencia de diálogos. Tiene temas dramáticos estupendos.
Y en cuanto los actores hay que reconocer que el reparto es estupendo. Destacan los protagonistas Jean Dujardin y Bérénice Bejo, en dos interpretaciones maravillosas, ambos con una capacidad sorprendente de expresar sus sentimientos sin palabras, tanto dramáticos como más cómicos. De los secundarios, que quedan bastante eclipsados, destacar a Uggie, el perro que también tiene sus momentos memorables, y a actores americanos de cierto renombre como John Goodman, James Cromwell o Penelope Ann Miller, en papeles no muy amplios pero destacables.
En resumen, una de las mayores sorpresas que me he llevado en los últimos años, una película que tras acabar de verla me ha dejado una gratísima sensación, porque a pesar de un inicio que me estaba resultando pésimo, remonta el vuelo y durante esa última hora y pico final ha conseguido transmitirme sentimientos tan variados como la tristeza o la sonrisa. Volveré a verla en un tiempo a ver si ya sin prejuicios entro en ella desde el minuto uno, pero mientras la recomiendo sin dudar a todos, incluso a los más reticentes como lo era yo... os sorprenderá.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.

16 oct. 2012

El enigma del cuervo (2012)


- DIRECTOR: James McTeigue
- ACTORES: John Cusack, Alice Eve, Luke Evans, Brendan Gleeson, Kevin McNally, Pam Ferris, Oliver Jackson-Cohen, Dave Legeno, Brendan Coyle, Sergej Trifunovic

- CRITICA: A priori, interesante thriller sobre un asesino en serie que se inspira en la obra de Edgar Allan Poe para cometer sus crímenes, por lo que el famoso escritor colaborará con la policía para intentar detenerlo.
Tras un comienzo interesante, lo que parecía que sería una película que mantendría el suspense y un buen ritmo, se queda en una cinta bien ambientada pero que no consigue mantener la chispa inicial y en su tramo final acaba siendo demasiado monótona y acaba aburriendo.
Lo más destacable es como digo la ambientación del Baltimore del siglo XIX, con un cuidado aspecto visual en general, lo que ayuda a que nos metamos en la historia gracias a esa atmósfera conseguida. En el arranque me hizo recordar a una película que me gustó mucho y con la que esperaba que guardase más puntos en común, me refiero a "Desde el infierno".
En cuanto al reparto, destaca un buen trabajo de John Cusack, en un papel que en principio no me cuadraba demasiado y que saca adelante con solvencia, aunque a veces peque de ser un poco excesiva. Luke Evans y Brendan Gleeson acompañan bien como secundarios, pero poco más al respecto.
Yo no he leído a Poe y no puedo valorarla con respecto a sus novelas o relatos, pero según he leído decepciona aún más a quién si conoce su obra y esperaba mucho más por ese motivo, así que creo que eso hace corroborar mi pobre opinón general sobre ésta película.
Resumiendo, un thriller del que se esperaba más pero al final no pasa de una película que no sorprende y que no consigue mantener el interés, llegando a aburrir en su tramo final.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

Déjà vu (2006)


- DIRECTOR: Tony Scott
- ACTORES: Denzel Washington, Val Kilmer, James Caviezel, Paula Patton, Bruce Greenwood, Adam Goldberg, Elden Henson, Erika Alexander, Matt Craven

- CRITICA: Estamos en una película que funciona fantásticamente como thriller de acción, con un potente comienzo que da pie a una trama no muy original pero si muy bien llevada, pero que en cuanto su historia entra en territorio de la ciencia ficción su credibilidad decae tanto que a pesar de mantener un buen nivel de intriga y tensión, no acabas de entrar en ella debido a que no hay quien se crea la premisa fantástica en la que se basa la investigación.
A mi que me encantan los thrillres policíacos reconozco que disfruté de la película hasta que el protagonista descubre la tecnología que el gobierno utiliza para resolver el atentado, porque ni intentando creértelo y seguir disfrutando de la película es posible hacerlo, ya que aunque después mantiene el nivel como thriller propiamente dicho, se viene abajo porque es increíble totalmente lo que cuenta. Hay cosas que normalmente son increíbles en las películas con tintes de ciencia ficción, pero es que ésta premisa a mi no me cuadra para nada.
En el aspecto técnico es impecable, visualmente potente y bien dirigida como película de acción y como thriller, con ritmo y manteniendo el interés durante casi todo el metraje, aunque si es verdad que la parte final flojea un poco respecto al magnífico inicio.
La presencia de Denzel Washington aporta como siempre nivel al conjunto, porque incluso en papeles dónde no da lo mejor de si, demuestra que es un actor muy solvente y que no defrauda nunca, da gusto verlo actuar. Le acompañan una atractiva Paula Patton, un hinchado Val Kilmer y un James Caviezel en el papel de malo de la película.
Y bueno, lo dicho, una película que si hubiera mantenido la trama dentro de lo que es un thriller policíaco "tradicional" sin meterse en tramas de ciencia ficción y paradojas temporales, hubiese sido una notable película, pero que al intentar meterse en algo más "profundo" acaba saliendo mal parada porque no se lo cree ni el guionista. De todas formas, entretenida y con una estupenda fase inicial.

Mi nota: 5,5

Saludos.
Kasko.

Domino (2005)


- DIRECTOR: Tony Scott
- ACTORES: Keira Knightley, Mickey Rourke, Edgar Ramirez, Delroy Lindo, Mo'Nique, Mena Suvari, Macy Gray, Jacqueline Bisset, Dabney Coleman, Brian Austin Green, Lucy Liu, Christopher Walken, Tom Waits

- CRITICA: Tras revisionar toda la filmografía de Tony Scott, tengo que reconocer que en general me gustan sus películas, de hecho tiene algunas notables como "Top gun" o "Marea roja", otras mediocres "El ultimo boy scout" o "Fanático", y también alguna floja tirando a mala, "Domino" es una de ellas.
Normalmente se nota la mano de Scott en sus películas, en mayor o menor medida, porque siempre imprime un aspecto visual muy característico, tanto por su cuidada fotografía como por sus tics con la cámara, que siempre están presentes y aunque a veces resultan un poco cargantes, normalmente no suelen ser demasiado intrusivos ni abusivos... salvo en "Domino".
La historia es un poco rocambolesca aunque más o menos interesante, sobre todo porque está basado en un personaje real, lo que suele aportar casi siempre una dosis extra de interés. Además hay que reconocerle un atractivo inicio y algunas escenas bien rodadas, con un buen reparto.
Pero su prinicpal problema es que llega a resultar desesperante en más de una ocasión cuando se le va la mano a Tony Scott y parece un vídeo musical con secuencias en la que los planos se suceden a una velocidad mareante, sobre todo la parte final, en la que se desboca del todo el director y parece que estas en una montaña rusa de imágenes y sonidos que llegan a agobiar, al menos conmigo lo consiguió.
Es una lástima porque con un montaje más comedido podría haber resultado una película mucho mejor, pero al final pesa más eso que sus virtudes.
El reparto es uno de sus aspectos más destacables, con una Keira Knightley en un papel totalmente alejado del que suele interpretar, con un cambio de look espectacular, y la verdad es que creo que realiza una buena interpretación y que incluso llega a desprender atractivo físico (no es precisamente una de mis actrices preferidas en ese aspecto). Y la acompaña un estupendo Mickey Rourke al que le viene al pelo éste personaje. Además Edgar Ramirez completa el trío protagonista. El resto del reparto lo conforman secundarios de nivel como el gran Christopher Walken y otros actores conocidos como Delroy Lindo o Lucy Liu. Y destacar la presencia de Jacqueline Bisset en un pequeño papel.
Y poco más que comentar, como ya he dicho una película de la que sólo se salva el inicio y alguna escena interesante, pero que al final acabas deseando que finalice porque además de hacerse eterna acabas exhausto de dos horas de metraje videoclipero que llega a ser cargante.

Mi nota: 4

Saludos.
Kasko.

12 oct. 2012

Lo imposible (2012)


- DIRECTOR: J.A. Bayona
- ACTORES: Naomi Watts, Tom Holland, Ewan McGregor, Marta Etura, Geraldine Chaplin, Oaklee Pendergast, Samuel Joslin, Dominic Power, Sönke Möhring, Olivia Jackson, Natalie Lorence

- CRITICA: Empezaré diciendo que el interés que he tenido éstos meses atrás ante ésta película ha sido a raíz de haber visto el trailer y haber ido leyendo datos sobre su producción, lo que fue generándome interés poco a poco, porque hasta entonces no esperaba gran cosa de un proyecto encabezado por el director de "El orfanato", que no me pareció más que otra peliculita de terror de esas que tan poco me gustan.
Es de estas veces que voy al cine con tantas ganas y tantas espectativas que lo normal es que salga decepcionado, pero ésta vez no ha sido así, afortunadamente, y eso iba esperando mucho, muchísimo.
Tras una breve presentación de la familia y del paradisíasco lugar dónde van a pasar las vacaciones, Bayona entra a saco en mostrarnos el tsunami desde el punto de vista de los protagonistas, sin rodeos, intentado ser lo más realista posible. Y lo consigue, vaya si lo consigue.
A pesar de haber visto tantas escenas reales en televisión, la magnífica recreación del desastre hace que se te encoja el corazón viendo la magnitud del mismo, como a su paso arrasa con todo lo que se presenta en su camino, edificios, animales, personas...
Además te hace sentir las terribles olas desde la perspectiva de la protagonista, de tal forma que realmente sientes el dolor y el sufrimiento que pasa durante esos minutos de verdadero terror. Con esa recreación tan tremendamente realista, los golpes que se lleva Naomi Watts te hacen encogerte en la butaca... cuando intenta desesperadamente alcanzar a su hijo te consigue hacer un nudo en la garganta porque de verdad te sientes como si estuvieras en la piel de ella.
Durante todo ese tramo, la película es un verdadero tour de force, tanto para los protagonistas como para los espectadores, porque el director consigue hacernos sentir partícipes de la tragedia.
Esa primera parte en la que se nos muestra el inicio del tsunami, la verdadera protagonista es Naomi Watts, acompañada de Tom Holland, que da vida a su hijo mayor. Vemos como ambos son arrastrados por la corriente e intentan llegar el uno al otro. Este tramo es de un realismo brutal, ya que el tsunami está tan bien realizado, tanto en las tomas aéreas como en las más cercanas, que durante el arrastre de los dos protagonistas, sientes en tus carnes todas las heridas que se van haciendo, sobre todo el personaje de la madre, que acaba realmente machacada.
La segunda parte, cuando ya el tsunami ha dejado detrás miles de muertos y desaparecidos, es cuando comienza el drama de la búsqueda de unos y otros, ya que ni la madre ni el hijo mayor saben si el resto de la familia ha sobrevivido, mientras que el padre y los otros dos hijos, tampoco saben que habrá sido de los demás.
Aunque sabemos en todo momento como acabará, durante éste segundo tramo la película consigue mantener todo su interés gracias a un magnífico ritmo en el desarrollo de las dos historias paralelas, además de por un espectacular trabajo de ambientación, cuidado hasta el máximo detalle, gracias al cual no dejamos de sentirnos sobrecogidos viendo esas escenas de los heridos hacinados en hospitales desbordados, esos muertos amontonados, esas personas llorando por los seres queridos...
Creo que ha sido la película que recuerdo que más corta se me ha hecho, me ha parecido un suspiro, porque me metí tanto en ella desde el comienzo del tsunami hasta los títulos de crédito, que realmente me ha parecido muy corta, a pesar de tener una duración de casi dos horas.
Había leído sobre la película muchas críticas muy buenas, otras no tantas, pero éstas últimas casi siempre basadas en una supuesta manipulación por parte del director para hacernos llorar y sentir lástima, comparándo a J.A. Bayona en muchas ocasiones con el gran Steven Spielberg. Para mi que soy un gran fan del director norteamericano, me parece que eso es más bien un piropo al propio Bayona, el cual ha recocido ser también admirador del creador de "La lista de Schindler".
En mi opinión cuando se comenta eso me parece algo absurdo, porque si manipulación para hacerte llorar es mostrar primeros planos de los personajes sufriendo o acompañarlas de una música triste y cargada de sentimiento, y se hace con ésta calidad... ¡viva la manipulación!. Y digo yo, cuando una película de acción se acompaña de peleas con sonidos exagerados y de una música de marcado ritmo para potenciar esa acción. ¿no es manipulación?. Y cuando una comedia hace lo mismo pero potenciando los gags visuales y los chistes, ¿no es manipulación?. Para mi una película que no te haga sentir nada durante su visionado a tras el mismo, es una película sin corazón y sin alma, que puede tener un guión maravilloso o estar rodada de forma prodigiosa y con grandes actores, pero que no transmite nada y por lo tanto no deja huella en mi.
Y en cuanto al posible "parecido" de Bayona a Spielberg en la forma de rodar, pues durante la película más de una vez se me vino a la mente "El imperio del Sol", porque con ella guarda alguna semejanza en la historia del hijo mayor. Más allá de eso puede ser que compartan el gusto por una dirección enfocada a mostrar los sentimientos sin ocultarlos, pero creo que aún es muy pronto para comparar a un casi recién llegado, aunque muy prometedor, con uno de los directores más importantes de la historia, guste más o guste menos.
Volviendo a la película, lo que más me ha impresionado ha sido la capacidad que ha tenido J.A. Bayona para haber sabido sacar adelante una producción de éste calibre, que es toda una superproducción para el cine español y europeo. Además de ser técnicamente impecable, creo que será un éxito de público y de crítica, o al menos parece que de momento lo está siendo.
Y realmente Bayona ha conseguido desde ya hacerme esperar impaciente a su próximo trabajo, ya no porque me ha demostrado que tiene capacidad para realizar una película de ésta magnitud, sino porque me ha hecho ver que es un director capacitado y que sabe lo que hace. Esos encuadres, esos planos largos, los zooms de cámara... me hace ver que es un director con una técnica que yo no le presuponía, lo que unido a su capacidad para contar una historia y emocionar a la gente, creo que es un director con un futuro brillante y prometedor, y que esperemos no se tuerza.
Aparte de una gran dirección un diseño de producción sensacional, la película se sustenta tamibén en unas brillantes actuaciones de su estupendo casting. La palma se la lleva en mi opinión Naomi Watts, actriz que sufre y nos hace sufrir como pocas veces hemos visto en pantalla, además con una credibilidad sorprendente, ya digo que te hace sentir el dolor en tus carnes en más de una ocasión. Tom Holland es un gran descubrimiento, realiza una prodigiosa interpretación del hijo mayor, quien sufre por ver a su madre en ese estado y que es el verdadero protagonista durante un buen tramo de la película. El gran Ewan McGregor, un actorazo que lleva años estando entre los grandes, queda un poco en segundo plano pero es el actor perfecto para éste papel, ya que tiene momentos realmente emocionantes durante la búsqueda de su familia perdida, como la escena en la que llama por el móvil, realmente conmovedora y en la que demuestra su gran capacidad también para el drama. Y todos los secundarios estan bien, destacando a los dos hermanos menores, dos actores jovencísimos pero que están estupendos, en un muy buen trabajo de casting. Y señalar las breves apariciones de Marta Etura y Geraldine Chaplin.
Y la banda sonora de Fernando Velázquez acompaña durante todo el metraje de forma estupenda, teniendo más presencia en los momentos más tristes, pero en general es un trabajo de mucho nivel y de gran calidad musical.
Y por ir acabando, supongo que la película tendrá sus detractores, pero creo que es de esas películas que en mayor o menor medida gustará a casi todo el mundo en general, sobre todo a quién le guste ver una película que le haga sentir algo en su interior, y desde luego "Lo imposible" lo consigue, te hace sentir su dureza y tristeza. A mi me hizo soltar alguna lágrima en dos o tres momentos puntuales, pero en general me tuvo en vilo casi todo su metraje, con una angustia que pocas veces he sentido viendo una película.
En resumen, una película sobresaliente, que espero que tenga el éxito esperado y que se merece, y que a ver como resiste el paso del tiempo y posteriores visionados, aunque es de esas películas que hay que disfrutarlas en pantalla grande al menos la primera vez que se ve, para apreciar todos sus detalles.

Mi nota: 9

Saludos.
Kasko.

9 oct. 2012

El fuego de la venganza (2004)


- DIRECTOR: Tony Scott
- ACTORES: Denzel Washington, Dakota Fanning, Christopher Walken, Radha Mitchell, Marc Anthony, Giancarlo Giannini, Rachel Ticotin, Mickey Rourke

- CRITICA: En mi opinión estamos ante una de las mejores películas de Tony Scott, además en ella se conjugan todas sus virtudes y defectos en mayor o menor medida, por lo que tanto quién suela ser crítico con los trabajos en general del director como quién suela defenderlo, tendrá motivos para ello.
La trama comienza cuando un ex-agente del gobierno, harto de la vida que ha llevado, acepta trabajar como guardaespaldas para la hija de una familia adinerada en México. Lo que comienza siendo una relación complicada, se convertirá en una relación muy personal, por eso cuando la niña es secuestrada y el protagonista resulta herido, cuando se recupera comenzará a buscarla desatando toda su violencia contenida durante años.
El desarrollo del personaje principal me parece muy bueno, con pequeños flashbacks insertados para hacernos ver como era su vida anterior, acompañados de escenas como cuando una noche intenta suicidarse, todo eso ayuda a entender al personaje y humanizarlo. Y como la niña a la que cuida consigue poco a poco acercarse a él como persona, como poco a poco se crean vínculos entre ellos. Todo eso hace que la primera parte sea una película donde priman los sentimientos, que luego en la segunda parte cuando la venganza prima sobre lo demás, en la que la violencia toma protagonismo, todo eso tiene una base sólida que ya se creó anteriormente, y es dónde muchas otras películas del estilo flojean, al no tener a unos personajes bien desarrollados.
Para mi únicamente pierde un poco de nivel al acercarse su duración a las dos horas y media, porque la parte final creo que hubiese ganado más con un recorte en el metraje. Pero por lo demás es una película con buen ritmo, con una historia no muy original pero bien propuesta y bien resuelta.
La dirección de Tony Scott se deja notar como siempre en el aspecto visual, como siempre con una fotografía muy viva y llamativa, además de estar montada con sus habituales efectos videocliperos, planos acelerados mezclados con cámara lenta y todas las manías habituales del director, pero que a mi no me molestan, al menos tal y como están utilizados aquí.
Entrando en el aspecto de los actores, creo que todo el mundo estará de acuerdo que Denzel Washington es un actorazo, y yo creo que aquí realiza una estupenda interpretación, porque no sólo hace un papel en una película de acción, sino que da vida a un tipo harto de su vida, que poco a poco va recuperando la sonrisa y la felicidad al relacionarse con la niña a la que protege. Es uno de esos actores que siempre están bien, incluso en las películas más flojas siempre está a un gran nivel.
Y Dakota Fanning realiza un trabajo digno de una actriz mucho más madura, llena de expresividad y de una gran naturalidad, como después ha ido demostrando en otros trabajos como "La guerra de los mundos".
El resto del elenco lo completan actores tan reconocidos como Christopher Walken, Mickey Rourke, Giancarlo Giannini o Radha Mitchell, aparte de la recuperada Rachel Ticotin, que se hizo famosa en "Desafío total". Marc Anthony, ese cantante metido a actor, reconozco que no está mal, el papel que realiza creo que le viene bien, sobre todo cuando se produce ese giro en la película que le afecta.
Y poco más que comentar de una película que tiene dos partes bien definidas, ambas muy entretenidas, tanto la primera, que es más pausada, como la segunda, que tiene más acción y violencia. De los mejores trabajos de Tony Scott y con un gran Denzel Washington. Os la recomiendo si aún no la habéis visto.

Mi nota: 8,25

Saludos.
Kasko.

Spy game (2001)


- DIRECTOR: Tony Scott
- ACTORES: Robert Redford, Brad Pitt, Catherine McCormac, Stephen Dillane, Larry Bryggman, Charlotte Rampling, Marianne Jean-Baptiste, Matthew Marsh

- CRITICA: A veces en un primer visionado una película no consigue llegarme del todo, pero en un segundo me acaba pareciendo mucho mejor que en el primero, es el caso de "Spy game", la cual hace años me pareció extremadamente aburrida y no le pillé bien el hilo de la trama y acabé un poco perdido, pero ésta vez la he vuelto a ver y me ha parecido una estupenda película.
Yo ya he dicho aquí en el blog que soy gran aficionado al cine de espionaje, a los thrillers en general, disfruto con éste tipo de historias con tramas más o menos complejas y llenas de personajes y situaciones que necesitan total atención para no perderse en ella, como ya pasaba en la reciente y estupenda "El topo".
La trama cuenta como el personaje al que da vida Brad Pitt, un espía americano, es capturado en China mientras realizaba una operación, por lo que el agente que se encargó de su reclutamiento y formación, Robert Redford, es llamado el mismo día que se jubila, para informar a la CIA sobre el agente capturado.
A partir de ahí se desarrolla la película, que combina flashbacks en los que el agente que se jubila irá contando sucesos que vivió con su pupilo, con escenas en las que él mismo intentara organizar a espaldas de la CIA una operación para salvarlo.
En ocasiones ésta forma de mezclar la historia con flashbacks del pasado acaba haciendo que la película pierda ritmo y no consiga engancharte, pero aquí creo que consigue lo contrario, hacer que nunca te aburra y además mantener la intriga sobre el personaje de Brad Pitt, si es lo que aparenta o algo más.
Aunque se nota la mano de Tony Scott en sus habituales escenas con toques de videoclip, sus efectos de cámara algo mareantes... la verdad es que lo hace en momentos puntuales que no molestan, lo hace en momentos entre escenas en los que no quedan mal, creo que lo hace porque le gusta dejar su firma.
Como es habitual en sus películas, el aspecto técnico es muy sobrio, con una fotografía llamativa y un montaje muy acertado, sin necesitar muchos efectos.
En cuanto al reparto destacar a la pareja protagonista, el gran Robert Redford en un papel estupendo, que le viene como anillo al dedo, de lo mejor que ha realizado en los últimos años, acompañado por un Brad Pitt algo más flojo, pero que no desentona, aunque aún no había llegado a convertirse en un actor más sobrio y creíble. De los sencundarios apenas destacar a Catherine McCormac, que tiene un papel más o menos lucido y de cierta importancia.
Concluiré diciendo que es una estupenda película de espionaje, que tiene un cierre estupendo y es entonces cuando te das cuenta de todo lo que ha ido planeando el personaje de Robert Redford durante el transcurso de la película, jugando con los agentes de la CIA sin que éstos se diesen cuenta. Os la recomiendo si os gusta el género, seguramente os sorprenderá.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.

8 oct. 2012

Fanático (1996)


- DIRECTOR: Tony Scott
- ACTORES: Robert De Niro, Wesley Snipes, John Leguizamo, Benicio del Toro, Ellen Barkin

- CRITICA: De nuevo he vuelto a ver uno de los trabajos más flojos de Tony Scott, que ya en su momento me decepcionó bastante y vuelve a hacerlo, sobre todo porque creo que la historia, sin ser tampoco una maravilla de orginalidad, si daba para mucho más, sobre todo con la presencia de Robert DeNiro y de un Wesley Snipes en pleno auge de su carrera.
El comienzo resulta interesante, sobre todo porque el personaje al que da vida DeNiro, se muestra como un personaje interesante, parece un gran aficionado al beisbol pero se nota que esconde algo más en su interior.
Ésta primera parte de la película mantiene un nivel de interés aceptable, sobre todo cuando se conocen los dos protagonistas, en la que la intriga mantiene aún la película a un buen nivel, pero después poco a poco comienza a hacerse monótona y no llega a concretar todas las espectativas creadas durante todo ese tiempo.
Hay un momento en el que la película llega a aburrir sobremanera, y el resto hasta que acaba se hace pesado a más no poder, y eso hace que el resultado final sea mucho peor.
Los actores consiguen mantener ese primer tramo a un nivel más que aceptable, con buenas interpretaciones de DeNiro y Snipes. El primero en una estupendo papel en el que da vida a un tipo desequilibrado al que le cuesta reprimirse, y consigue transmitirlo en un papel más que destacable. Y Snipes está bien en el papel de estrella del beísbol que se convierte en el centro de la obsesión de un aficionado.
Creo que la historia daba para algo más, sobre todo con un actor del calibre de DeNiro en el papel del fan trastornado, al menos podría haber salido un thriller algo más tenso y con una parte final más dura, pero se queda en un thriller con un buen comienzo pero que se desinfla poco a poco hasta quedarse en una de esas películas del monton que no destaca.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.