24 dic. 2012

El Hobbit: Un viaje inesperado (2012)


- DIRECTOR: Peter Jackson
- ACTORES: Martin Freeman, Ian McKellen, Richard Armitage, James Nesbitt, Aidan Turner, Graham McTavish, Jed Brophy, Stephen Hunter, Ken Stott, John Callen, Adam Brown, Dean O'Gorman, William Kircher, Peter Hambleton, Mark Hadlow, Hugo Weaving, Andy Serkis, Cate Blanchett, Christopher Lee, Elijah Wood, Ian Holm

- CRITICA: Todo llega, y después de varios años de espera por fin pude ver la esperada y deseada primera parte de la (increíblemente larga) trilogía de "El Hobbit", o como he leído por ahí la adaptación de "el otro libro de Tolkien".
Tras años de rumores sobre la dificultad para llevar a cabo el rodaje de la película, con cambios de guionistas y de directores por medio, no estaba seguro si el resultado sería el esperado, aunque desde luego Peter Jackson contaba con un crédito infinito por mi parte tras haber llevado a la pantalla la magistral trilogía de "El señor de los anillos", proyecto que en su momento me pareció aberrante tras ver el nombre de Jackson como director, pero que consiguió lo que parecía imposible, realizando una trilogía que en general convenció a (casi) todos. Eso si, personalmente me alegró muchísimo que al final no fuese Guillermo del Toro quién dirigiera el film.
Tampoco gustó nada la noticia de hace unos meses en la que finalmente se hacía oficial que en lugar de dividirse en dos partes, "El Hobbit" se estrenaría en formato de trilogía, lo cual extrañaba porque el libro era mucho más pequeño que cualquiera de las tres partes de "El señor de los anillos". Y sobre todo cuando se hizo pública la duración de ésta primera parte creo que hizo rebajar el listón de espectativas a casi todos, porque casi tres horas de metraje para una primera parte parecía demasiado.
Pero sobre todo seguía pudiendo más las ganas de disfrutar del regreso a la Tierra Media, al menos yo esperaba poder disfrutar con la adaptación, no tanto como en "ESDLA" pero si bastante. De hecho la noche antes me acabé de leer el libro de nuevo tras muchos años, por lo que lo llevaba "fresquito".
Y entrando de lleno en la película en si, comentar que la he visto en versión "normal", puesto que no soy fan precisamente del 3D y la versión de 48 fps ni la tenía disponible el cine donde fui ni tampoco me interesaba, pues eso, la versión de toda la vida.
El comienzo es realmente espectacular, en una introducción en la que narra la historia de como Smaug atacó y arrebató la ciudad de Erebor a los enanos, con su rey Thror a la cabeza. Tras éste ataque los enanos se ven obligados a huir y dejar sus enormes riquezas en las garras del temible dragón.
Este inicio sirve para ponernos en antecedentes de lo que ocurrió entonces y que sirve como punto de partida para introducir la historia que narra el libro en si, en el cual nuestro joven Bilbo Bolsón acompañará a un grupo de enanos en la misión de volver a recuperar su antiguo reino y acabar con Smaug.
Volver a ver la Tierra Media en pantalla es una gozada, desde el mismo inicio en el que aparecen los títulos de crédito, me hizo emocionarme tanto como en su momento me emocionó volver a ver el inicio de "Episodio 1: La amenaza fantasma", esa música y esos créditos tras tantos años de espera... es una sensación que algunos compartireis, sobre todo los que más disfrutaron (y disfrutan) con la saga de "El señor de los anillos" tanto como yo.
Tras ese prometedor arranque pasamos a la presentación de Bilbo, Gandalf y los enanos, en la que vemos que la película tiene un tono más "relajado" que la trilogía anterior, lo cual desde luego va en consonancia con el tono del libro, que es mucho más infantil y hasta cierto punto con su dosis cómica, sobre todo en su primera parte.
Esto se deja notar en un Gandalf menos serio, pero sobre todo en un grupo de enanos que genera una sucesión de momentos divertidos en su encuentro con un desconcertado Bilbo Bolsón, cuya capacidad para ser buen anfitrión se ve sobrepasada.
En general este tramo de película es el que observo que mayores críticas negativas tiene, sobre todo por su duración, y aunque si bien es cierto que puede ser algo largo, a mi me parece bien desarrollado e incluso queda corto si lo comparas con el libro. Se le podría haber recortado un poco de metraje, pero creo que conserva toda la escencia de lo que Tolkien quería hacer sentir en su relato. Y sobre todo creo que tiene la virtud que la parte donde los enanos cantan me parece bien resuelta, aunque creo que debería haber dejado la canción sin doblar y con subtítulos.
Este tramo de película sirve para presentar a los enanos, además de para desarrollar el personaje de Frodo y para mostrarnos en que consiste la misión que llevarán a cabo para recuperar el reino bajo la montaña.
Y ya una vez que se ponen en marcha y comienza la aventura en si, la película se convierte en una sucesión de acontecimientos que me mantuvieron casi todo el tiempo totalmente metido de lleno en ella, disfrutando de sus múltiples virtudes e intentando digerir lo mas rápido posible los pequeños aspectos que no me convencían del todo, que aunque eran pocos si que me resultaron lo suficientemente importantes como para hacerme perder alguna ocasión un poco de la admiración general que iba sintiendo por la película.
Creo que Jackson ha sabido llevar perfectamente a la pantalla la historia que nos narraba Tolkien, manteniendo ese toque de menor seriedad que "ESDLA" pero sin dejar de lado la importancia que tienen en el futuro los acontecimientos que aquí se narran. Incluso dentro de la trama hay momentos en los que la historia se vuelve más oscura, que están bien combinados con otros un poco más relajados y divertidos, en general combinados de una forma estupenda.
La película en si es divertida en general, apasionante por momentos, aunque no alcanza el nivel que podría haber alcanzado. Y para mi ese lastre se lo aporta que creo que hay cosas que se han metido con calzador y que aportan más cosas negativas que positivas.
No soy como quien piensa que todo lo que no estuviese en el libro sobra ya sólo por ese hecho, ni mucho menos, yo siempre digo que una adaptación de un libro a la pantalla no tiene por que ser 100% literal, por eso algunos de los cambios que hizo Peter Jackson en la trilogía anterior no me indignaron como a otros, me parecían adecuados y que funcionaban perfectamente, lo cual pesa más para mi que la literalidad de la adaptación.
Me parece perfecto que el director haya optado por usar material externo al el libro para ampliar la historia, es genial, sobre todo si son cosas escritas por Tolkien en otros trabajos. Creo que es una decisión acertada, tanto desde el punto de vista meramente comercial para alargar el metraje como para profundizar un poco más en la trama, no me quejo de eso. Pero lo que si me parece desacertado es algunas de las elecciones que se han hecho en cuanto a qué cosas añadir a la historia original o como se ha hecho.
Lo primero que no me ha gustado ha sido la parte en la que aparece Radagast, creo que frena mucho el desarrollo de la película y tiene un tono muy cómico, a mi me supuso un corte brusco en el ritmo que llevaba la historia. Creo que está bien lo que cuenta, la aparición de una presencia oscura que posteriormente será Sauron, pero para mi su aparición es demasiado extensa.
Otro "añadido" que no me ha convencido ha sido la aparición de Azog, añade unos minutos que creo que tampoco aportan nada importante y si añaden más metraje, lo que poco a poco hace que la película se extienda demasiado.
Otra parte que creo que también se extiende demasiado es la visita a Rivendel y todo lo que allí ocurre, incluído el llamado Concilio Blanco. Me parece perfecto que añada eso porque es una parte importante en la historia que rodea a "El Hobbit", pero creo que de nuevo lo hace con un metraje desmesurado, que de nuevo supone un parón en el desarrollo de la película, al menos para mi.
Y por último, por acabar con las cosas que no me han gustado, tengo que decir que la parte final que se desarrolla en la mazmorra troll, me parece muy mal hecho, indigno de una película con semejante calidad técnica, ya que es tan irreal que parecen efectos de otra época. Tampoco me gusta el excesivo tono cómico que tiene toda esa parte, con los enanos cayendo por los puentes como si fueran de goma... ese tipo de humor me carga mucho, pero bueno, en el libro se desarrolla así y habrá que perdonarselo al bueno de Peter Jackson, que ya hizo algo similar en "King Kong", en la escena dónde los protagonistas corrían entre dinosaurios y demás, algo bochornoso.
Llegados a este punto se podría pensar que son muchas cosas negativas, pero la verdad es que no, simplemente es que son detalles que me han molestado, sobre todo porque hacen que el conjunto se resienta un poco en su valoración global, más que nada porque hacen que el ritmo no se mantenga y durante un par de momentos sientas que se podría haber pulido un poco mas.
Pero por lo demás hay que reconocer que es una excelente película, con muchas de las virtudes que ya vimos en "El señor de los anillos", con otros aspectos incluso mejores por la evolución de los efectos especiales, que creo que gustará a los fans de la saga en mayor o menor medida.
Por hablar sobre el reparto, comentar que es estupendo, con un Martin Freeman muy solvente y que encaja en el papel de Bilbo a la perfección, acompañado de un reparto de actores que cumplen a la perfección, con la guinda de la siempre destacable preencia de actores de la talla de Ian McKellen, la guapísima Cate Blanchett, Hugo Weaving o Ian Holm, aparte del sempiterno Christopher Lee. Y sobre la aparición Elijah Wood tengo que decir que me ha parecido un buen guiño a las películas anteriores.
Técnicamente nada que reprochar, aparte de esos efectos un poco falsetes que he comentado, pero el resto es de primer nivel, como no se podía esperar otra cosa. Si ya era buena la trilogía anterior en el apartado visual, ésta es aún mejor, se nota que han pasado ya varios años y está todo mejorado.
En concreto Gollum está aún mejor, más real si cabe, de nuevo en un estupendo trabajo artístico tanto de Andy Serkis como de los encargados del trabajo de efectos visuales.
Y de nuevo la banda sonora del gran Howard Shore no decepciona, si ya las anteriores están entre mis bandas sonoras favoritas, ésta no les va a la zaga. Manteniendo la estructura ya conocida, crea nuevas composiciones que son magníficas, incluyendo un par de temas cantados que me encantan. De hecho ahora mismo la estoy oyendo y te hace recordar la película en todo momento. Un genio éste Howard Shore.
Y poco más que contar, bueno si, se podría escribir mucho más, pero creo que lo básico ya lo he dicho, tampoco quiero perder el espíritu del blog y explayarme demasiado...
En resumen, no llega a ser perfecta pero tampoco lo esperaba, es más, tenía miedo a que no llegase a cumplir un mínimo de espectativas, y las cumple creo que sobradas, incluso tiene momentos muy buenos y un buen ritmo en general. Tal vez por ser tan exigentes con Peter Jackson le haya visto algunos defectos, espero que en el próximo visionado los encuentre menos molestos, y que sobre todo, las dos películas que nos faltan por ver mantengan éste nivel por lo menos, y si pueden superarlo, mejor que mejor.

Mi nota: 8,5

Saludos.
Kasko.

13 dic. 2012

The Pelayos (2012)


- DIRECTOR: Eduard Cortés
- ACTORES: Daniel Brühl, Lluís Homar, Miguel Ángel Silvestre, Oriol Vila, Vicente Romero, Blanca Suárez, Eduard Fernández, Marina Salas, Hui Chi Chiu

- CRITICA: Me interesó ésta película por dos motivos, el primero por tratar una historia real y el segundo por su interesante reparto, encabezado por dos actores que me encantan, como son Lluis Homar y Daniel Brühl.
Es cierto que no es demasiado original, es la típica película de casinos que recuerda a la saga "Ocean's eleven" e incluso a la más reciente "21: Blackjack", aunque suple esa falta de originalidad con el interés que suscita por estar basada en hechos reales.
Lo primero que llama la atención desde el primer momento es el magnífico diseño de producción de la película, rodada de forma elegante y un muy buen ritmo, con un trabajo de cámara y montaje de primer nivel.
La trama se desarrolla sin demasiadas florituras, de forma concisa y con unos personajes bien presentados y conformando un grupo bastante heterogéneo que hará dudar del éxito de la empresa que llevan a cabo debido a eso, parece que no encajan entre ellos y cada uno va a lo suyo.
Los actores en general están todos bastante acertados, destacando como ya dije antes a Homar y Brühl, dos actores que me encantan por su versatilidad y su bien hacer en general, y que aquí llevan la mayor parte del protagonismo. Del resto destaco también al gran Eduard Fernández, uno de esos actores que da gusto ver actuar, siempre cumple con creces. Aparte tenemos a una pareja de guapos oficiales, Miguel Ángel Silvestre y Blanca Suárez, que completan junto a Oriol Vila un reparto muy interesante y solvente.
Esas son sus virtudes, que no son pocas, pero en su contra tiene también algunos aspectos que hacen de ella un película correcta pero que no llega al siguiente nivel.
Me refiero al hecho de que te imaginas como acabará historia, lo cual suele ser algo negativo en películas basadas en hechos reales, y más en películas de éste tipo en el que el suspense por conocer la resolución ayuda mucho a darle empaque y un punto más de interés al seguir la trama.
Y el otro punto que creo que le perjudica es que tras un comienzo bastante ágil y resultón, durante su parte intermedia pierde un poco de ritmo y de interés, que vuelve a recuperar en su parte final, pero que hace que tenga un bajón durante el cual desconectemos un poco de su trama.
De todas formas en general resulta una película agradable de ver, con un muy buen comienzo y un buen final, que en general entretiene y que su cuidado aspecto visual y su estupendo reparto ayuda a que se vea con interés. Ya digo que me parece una buena película, sin llegar a ser notable, pero que se ve sin hacerte sentir que has perdido el tiempo tras acabarla.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

Los diarios del ron (2011)


- DIRECTOR: Bruce Robinson
- ACTORES: Johnny Depp, Amber Heard, Aaron Eckhart, Richard Jenkins, Giovanni Ribisi, Michael Rispoli, Amaury Nolasco, Bill Smitrovich, Marshall Bell, Karen Austin

- CRITICA: Todos hemos visto alguna vez alguna de esas películas que acabas de verla y te quedas preguntándote que como se puede rodar una película así, quién se sentirá interesado realmente en ella, y sobre todo, quién disfrutará con ella. Pues "Los diarios del ron" es una de esas películas.
No se puede decir que sea una mala película, porque está bien rodada, tiene un reparto con actores de nivel, se nota que es una producción bastante cuidada... pero es totalmente plana, la ves pero sin ningún sentimiento ante ella, ni ante su historia o sus personajes.
La vi por la curiosidad de ver que llevó a Johnny Depp a sacar adelante ésta producción, porque desconocía al escritor en el que se basa la historia, y la verdad es que sigue sin interesarme lo más mínimo tras verla. Por ese motivo no esperaba nada de la misma, pero me sorprende sobremanera que alguien fuese a verla en pantalla grande, salvo tal vez alguien realmente conocedor del personaje en el que se basa, pero poco más.
A veces hay películas que tratan un tema o una historia poco conocida que acaban sorprendiéndote, que son buenas películas aunque sean minoritarias o de las que no esperas mucho y te acaban gustando, pero ya digo que no es el caso de ésta.
Sus dos horas de metraje pasan esperando que ocurra algo que te haga entrar en la trama, que haya un giro que le de sentido a todo... pero nada de nada, acabas de verla y sientes que durante ese tiempo no sacas nada positivo.
Lo único interesante es el reparto, con tres magníficos actores como son Depp, Eckhart y Jenkins, acompañados del interesante Ribisi, que tampoco realizan las interpretaciones de su vida, aunque son lo único que llama la atención de la película.
Y poco más que decir, película muy floja a la que le falta algo de alma, algo de chispa para hacerla mínimamente interesante, que desde luego no recomiendo.

Mi nota: 4

Saludos.
Kasko.

MS1: Máxima Seguridad (2012)


- DIRECTOR: James Mather, Stephen St. Leger
- ACTORES: Guy Pearce, Maggie Grace, Peter Stormare, Tom Hollander, Joseph Gilgun, Vincent Regan, Lennie James, Jacky Ido, Tim Plester, Anne-Solenne Hatte

- CRITICA: Estamos ante la típica película de acción para pasar el rato y poco más, con sus buenos momentos y otros menos buenos, lo cual es mucho decir para una producción de Luc Besson, un tipo tan sobrevalorado que sólo ver su nombre asociado a una película ya me echa para atrás.
Hay que reconocer que a pesar de su poca originalidad y que resulta un batiburrillo de otras películas del género, su comienzo es bastante interesante y consigue incluso sorprender porque resulta divertida y te hace esperar que mantenga ese nivel hasta el final. Después es verdad que no lo consigue, pero ya con eso le hace superar mis pocas espectativas ante ella.
De la mitad en adelante se me hizo pesada porque se vuelve algo monótona y porque intenta meter algo más de humor y creo que no consigue hacerlo de forma sutil, sino que se mete un poco con calzador y queda regular.
El tema visual es igualmente irregular, aunque resultona en general, tiene algunas escenas que parecen sacadas de un videojuego de hace algunos años, que hace que se note que realmente es una producción no muy cara.
De los actores únicamente destaco a un Guy Pearce bastante competente, saca adelante bien su papel de héroe de acción, irónico y duro, al más puro estilo Bruce Willis en su mejor época.
En fin, una cinta de acción futurista que no llega a ser una basura pero que no da para más que para pasar una hora y media movidita, aunque el hecho de que vaya de más a menos hace que acabes de verla con una sensación algo decepcionante. A los fans del género les gustará y a los menos fans pues le resultará seguramente insufrible. Yo me quedo en un punto intermedio.

Mi nota: 5,5

Saludos.
Kasko

Ted (2012)


- DIRECTOR: Seth MacFarlane
- ACTORES: Mark Wahlberg, Mila Kunis, Seth MacFarlane, Giovanni Ribisi, Laura Vandervoort, Joel McHale, Patrick Warburton, Jessica Stroup, Sam J. Jones, Norah Jones

- CRITICA: Llevo años en los que siempre que veo una comedia se de antemano que no me va a gustar, y es que es tan raro encontrarme una que de verdad sea una buena comedia que ya suelo presuponer que va a ser mala. Con "Ted" me pasó al contrario, esperaba reírme y echar un buen rato, tras haber visto el trailer y haber leído algunas críticas interesantes, sobre todo de personas que conocían el trabajo anterior de Seth MacFarlane en "Family guy", el cual yo desconozco por completo.
El comienzo de la película es divertido, con una historia original y que tiene posibilidades de desarrollarla de forma graciosa... pero me di cuenta a los pocos minutos que la cosa no iba demasiado conmigo.
Tras ese inicio en el que parecía que por fin una comedia me haría reír, se convierte en una sucesión de gags bastante irregulares, que en general son demasiado soeces llegando a veces a resultar incluso molestos.
La historia romántica que hay de fondo tampoco es que sea demasiado buena, lo cual acaba por terminar de hacer que la película sea en general fallida, tanto como comedia negra como comedia romántica.
Si hay que reconocer que tiene algunos momentos en los que te tienes que reír de verdad, lo cual hace que se salve de una valoración peor, y me refiero a los momentos mas frikis, como puede ser la aparición de Sam Jones, el actor que daba vida a Flash Gordon en la horrenda película de 1980, o cuando suena el tono de "Star Wars" en el móvil del protagonista... son detalles que me hicieron sonreír y que son de lo poco que salvo.
Supongo que a quién le guste éste tipo de humor disfrutará mucho con la película, pero a mi me van más otras comedias con un humor algo más sutil, aunque también disfrutaba con las primeras comedias de los hermanos Farrelly, que también eran un poco burdas pero no tanto.
En cuanto al reparto, muy divertida la animación del osito Ted, aunque el doblaje al español no me ha gustado demasiado, y en cuanto a los actores de carne y hueso pues poco que destacar, salvo tal vez un Mark Wahlberg que da bien el tipo como inmaduro y una atractiva Mila Kunis, pero poco más.
En resumen, una comedia muy irregular y que sólo gustará a los fans de ese humor tan escatológico y a veces tan pasado de rosca, de la que yo rescato un par de escenas y un par de gags que si que me han hecho reír, pero poco más.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

9 dic. 2012

Brave (Indomable) (2012)


- DIRECTOR: Mark Andrews, Brenda Chapman, Steve Purcell


- CRITICA: Siempre espero lo mejor de Pixar, normalmente cuando no hacen una verdadera joya siempre consiguen hacer una gran película, de hecho creo que incluso exigiéndoles siempre mas que al resto, no defraudan nunca.
Para mi tienen películas sobresalientes, como la trilogía "Toy Story", "Buscando a Nemo" y "Wall-e", otras un escalón por debajo como "Monstruos S.A.", "Los increibles", "Rataotuille" y "Up", y después películas notables como "Bichos" y "Cars" y su película mas floja que es "Cars 2", la cual vista sin comparar con el resto sigue siendo una buena película, pero a Pixar siempre se le exige mas.
Ahora con "Brave" las espectativas volvían a estar muy altas tras las flojas críticas que recibieron con su anterior película ("Cars 2"), y desde luego como suele pasar, el punto de partida era interesante.
Esta vez vuelven a basar la historia en un personaje humano, una princesa llamada Mérida, habilidosa arquera y aventurera que no quiere convertirse en Reina y que su vida se vuelva monótona, lo que le lleva a escaparse y encontrar a una bruja que le concederá un deseo que ella espera usar para cambiar la opinión de su madre.
El comienzo del film es muy bueno, visualmente es impresionante y con una divertida presentación de los personajes, mostrándonos el carácter rebelde y libre de la protagonista, que choca con los deseos de su madre mientras que su padre disfruta con la forma de ser de ella.
En el aspecto técnico es increíble como siempre consiguen sorprender en cada nueva película éstos de Pixar, con un nivel de animación y un colorido espectacular. La cabellera pelirroja de Mérida parece tener vida propia, tiene un realismo increíble.
Los personajes están muy bien desarrollados en mi opinión, van desde el Rey que aporta el tono cómico hasta la Reina que es la que aporta el tono serio, pasando por la protagonista, que es la que aprenderá la moraleja de la historia.
Para mi lo peor de "Brave" es que tiene un comienzo muy bueno y un final que mantiene un nivel también muy alto, pero la parte intermedia me parece de un nivel mucho menor. Todo el tema de la madre osa no acaba de convencerme, además de que el tono general de la historia para mi se convierte en demasiado digamos "para los más pequeños", perdiendo parte del encanto que suelen tener las películas de Pixar que convecen tanto a niños como a adutos. No digo que sea una mala película, solo que esa parte central creo que se vuelve un poco mas infantil de lo que me hubiese gustado.
Ya en su tramo final mejora bastante y acaba con una bonita moraleja, dejando un mejor sabor de boca, que unido a su buen inicio y su calidad técnica hace que sea una película notable a pesar de todo. Si es verdad que decepciona un poco por las espectativas que uno lleva ante cualquier producto Pixar, pero mas quisieran muchos otros estudios de animación hacer películas al menos como ésta.
Ah!, se me olvidaba comentar el tema de la banda sonora, un gran trabajo de Patrick Doyle, un compositor escocés un tanto perdido últimamente, pero que tiene una buena colección de bandas sonoras destacable, y desde luego un acierto haberlo elegido para ésta historia.
En resumen, algo decepcionante para los que esperamos siempre lo mejor de Pixar, pero que vista sin esas espectativas tan altas es una muy buena película de animación, de un nivel técnico altísimo y con buenos momentos. Recomendada para todo el mundo, aunque ésta vez un poco más para los más pequeños de la casa.

Mi nota: 7,5

Saludos.
Kasko.

Red state (2011)


- DIRECTOR: Kevin Smith
- ACTORES: Michael Parks, Michael Angarano, Kerry Bishe, Nicholas Braun, Kyle Gallner, John Goodman, Melissa Leo, Kevin Pollak, Stephen Root, Matt Jones, Cooper Thornton

- CRITICA: Nunca fui fan del cine de Kevin Smith, de hecho no recuerdo una película suya que me gustase realmente, y eso que he visto la gran mayoría. Sin embargo me interesaba "Red state" porque lo poco que había oído de ella parecía un cambio tan radical que podría gustarme.
Como apenas sabía nada de la misma, el comienzo me cogió por sorpresa y de hecho me pareció realmente interesante, consiguió que me metiera en la historia y que esperaba algo realmente bueno. Pero no fue más que un espejismo, porque tras llegar al momento más álgido y donde la película podría haber resultado un peliculón de haber mantenido un nivel similar, de repente todo se viene abajo y acaba por resultar un batiburrillo de escenas que parecen haber sido rodadas y montadas con prisas por acabar la película, que acaban por echar por tierra todo lo que se consigue en su primera parte.
Aunque la historia no es original, al menos consigue resultar interesante hasta que los tres amigos llegan a su destino y son capturados por la secta. Ya digo que hasta ahí me tuvo muy metido en la trama por ver como avanzaba. Hasta que aparece el predicador y comienza la parte más salvaje de la historia, es una película mas que digna.
En cuanto aparecen los agentes federales la cosa cambia radicalmente, todo parece demasiado acelerado y se convierte en una película muy irregular, tanto en la trama con en su desarrollo. Es como si Kevin Smith quisiese abarcar demasiadas cosas y se hubiese quedado sin tiempo o recursos para haberlas desarrollado correctamente, o como si en el montaje se hubiese cortado más de la cuenta.
Es un cambio tan radical que acabas de verla con la sensación de que has visto una película muy mal resuelta tras una notable primera parte. La atmósfera de suspense y de tensión que consigue atraparte y mantenerte expectante por ver como acaba, desaparece y se convierte en decepción. Y hacia el final algunos personajes y situaciones parecen de chiste.
Del reparto destacar sobre todo la buena interpretación de Michael Parks, aunque también me han gustado las de Melissa Leo y un comedido John Goodman.
En resumen, película que podría haber dado mas de si, sobre todo si hubiera mantenido el nivel inicial, pero que queda en un buen punto de partida mal resuelto.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

El legado de Bourne (2012)


- DIRECTOR: Tony Gilroy
- ACTORES: Jeremy Renner, Rachel Weisz, Edward Norton, Joan Allen, Albert Finney, Oscar Isaac, Scott Glenn, Stacy Keach, David Strathairn, Corey Stoll, Donna Murphy, Paddy Considine

- CRITICA: Tras la magnífica trilogía de Bourne interpretada por Matt Damon, que supuso la vuelta del cine de espionaje a un primer nivel, nos llega ahora este "spin-off" que intenta mantener viva una franquicia que parecía agotada, sobre todo porque el proyecto ya dejaba de basarse en las novelas de Robert Ludlum y porque se desmarcaban de él tanto Matt Damon como Paul Greengrass, el director de las dos últimas entregas.
De todas formas como me encantan éste tipo de películas, tenía ganas de verla, además de que esperaba que el proyecto mantuviese un nivel más que decente, ya que tanto el director como el reparto parecían lo suficientemente interesantes como para poder realizar una buena entrega de la saga.
La verdad es que la historia es bastante creíble en cuanto a que da pie a esta continuación de la saga Bourne sin el "Bourne original", explicando que el proyecto secreto lo componían más de un agente secreto, y creo que además es interesante la premisa de la que parte para dar pie a la historia que desarrolla.
Reconozco que durante su primer tramo no consiguió engancharme demasiado, me parecía interesante pero que tardaba demasiado en avanzar en la trama, se me hacía un poco lenta en ese aspecto. Pero llega un momento en que comienza a explotar su parte más movida, en la que los protagonistas comienzan a huir del enemigo y a intentar llevar a cabo su plan. Ahí es cuando la película nos hace recordar a sus predecesoras y se convierte en una mejor película.
Aunque no llega al nivel de la trilogía anterior, si que podemos decir que es una digna película de espías, a la que le lastra un poco su primer tercio de metraje, pero que el resto es muy entretenido y que te hace pasar un buen rato, lo cual es mucho decir hoy en día en una película de acción.
Tengo que reconocer que me ha gustado bastante Jeremy Renner en el papel protagonista, haciendo olvidar rápidamente al Matt Damon, aparte de porque son personajes diferentes, porque solventa muy bien su personaje, ya que es un actor al que éste tipo de papeles le sientan genial.
Del resto del reparto destaca el nivel de sus interpretes en cuanto a sus nombres, ya que tanto Rachel Weisz y Edward Norton son dos de mis actores favoritos, aunque si es verdad que no pasaran a la historia por sus interpretaciones de ésta cinta, pero siempre se agradece contar con secundarios como ellos.
Y el resto del casting lo completan actores no menos conocidos como Joan Allen, Albert Finney, Scott Glenn y David Strathairn, aunque ninguno en papeles demasiado lucidos.
Destacar también las escenas de acción, magníficamente rodadas y mantienendo un nivel muy alto de calidad y de credibilidad, que siempre es de agradecer en películas como ésta.
Y un buen score compuesto por James Newton Howard, uno de mis compositores favoritos y que siempre me interesan sus trabajos.
En resumen, a mi me ha parecido una buena película, que aunque no alcanza el nivel notable de la saga que la precede, pero si que es superior a la media. Tal vez con un primer tramo menos extenso y con mas ritmo hubiese tenido ese punto de regularidad que creo que le hace perder un poco de valoración final. Y sobre todo el problema que le veo es que creo que se ha vendido como una secuela y realmente lo que tenemos es una historia paralela a la que nos narraban las anteriores entregas, y tal vez la mayoría de su publico espere algo que realmente la película no es. Yo la recomiendo para pasar algo mas de dos horas entretenidas, con momentos muy buenos, pero sobre todo a quien le guste el genero y no esperen demasiado de ella.

Mi nota: 6,5

Saludos.
Kasko.