29 dic. 2013

La caza (2012)


- DIRECTOR: Thomas Vinterberg
- ACTORES: Mads Mikkelsen, Thomas Bo Larsen, Annika Wedderkopp, Alexandra Rapaport, Anne Louise Hassing, Lars Ranthe, Lasse Fogelstrøm, Susse Wold, Ole Dupont

- CRITICA: Me interesaba ver "La caza", sobre todo, por las buenas críticas que iba cosechando desde su estreno, aunque tardé en verla porque sabía que no era una película fácil de ver, con una historia dura y con un ritmo pausado, por lo que preferí esperar a un momento adecuado para disfrutar de ella.
Y desde luego que disfruté con su visionado, porque a pesar de su lentitud a la hora de contar la historia, era necesario hacerlo así para conseguir el efecto adecuado en el espectador, porque la trama requiere que todo ocurra con ese ritmo narrativo.
La presentación y puesta en escena de los personajes es realmente buena, ya que consigue que en poco tiempo nos sintamos plenamente identificados con ellos, aunque manteniendo constantemente la duda sobre el personaje principal, durante gran parte del metraje.
Destacar sobre todo el trabajo de los actores, desde el magnífico Mads Mikkelsen, el gran reclamo de la película, hasta la jovencísima Annika Wedderkopp, que son los dos personajes más importantes en la historia, sin desmerecer al resto, que todos realizan interpretaciones de mucho nivel.
Como dije antes no es una película fácil de ver, porque toca un tema peliagudo y de una forma que te hace sentir verdadera lástima por el protagonista, sobre todo cuando queda claro lo que ha ocurrido en realidad, al menos bajo mi punto de vista, porque realmente yo tenía bastante claro desde el comienzo lo que había ocurrido realmente.
Me han encantado las escenas en la que la directora del colegio habla con Lucas y le comenta sus dudas, o cuando éste va a comprar al supermercado, porque consiguen hacerte partícipe de todo el peso que cae sobre los hombros del protagonista, y donde Mads Mikkelsen demuestra su capacidad interpretativa.
Y ese final me parece acertadísimo y de lo mejor de todo el film, creando al espectador las mismas dudas que tiene el personaje de Lucas, y que desde luego va en consonancia de todo lo que se ha contado previamente, del trato de los vecinos del pueblo hacia el personaje principal, y las dudas que siempre generará entre éstos.
En resumen, una estupenda película, totalmente recomendable, que tal vez resulte no apta para todos debido a su ritmo pausado, pero que merece la pena ver y pensar en ella una vez acabada.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.

27 dic. 2013

Gattaca (1997)


- DIRECTOR: Andrew Niccol
- ACTORES: Ethan Hawke, Uma Thurman, Jude Law, Loren Dean, Alan Arkin, Gore Vidal, Xander Berkeley, Elias Koteas, Ernest Borgnine, Tony Shalhoub, Blair Underwood

- CRITICA: Esta película me dejó realmente impresionado la primera vez que la vi, son de esas que con el primer visionado te sorprenden muy gratamente y con el segundo te confirman que es una gran película.
Ya hacía años que no volvía a verla, por lo que esperaba que hubiese envejecido algo peor, sobre todo porque fue una película con un presupuesto bastante bajo, pero creo que se ve igual de bien hoy en día que en el momento de su estreno.
Es una cinta de ciencia ficción, de gente que viaja al espacio, aunque no vemos ni trajes espaciales, ni sorprendentes naves, ni hay efectos especiales ni decorados futuristas, ya que es una historia de ciencia ficción pero que no necesita de un envoltorio visualmente potente, ya que su punto fuerte es la historia y, sobre todo, los personajes.
En "Gattaca" se tratan temas interesantes como la selección genética, la segregación según la misma o la suplantación de identidad, temas que hoy en día tienen gran vigencia, lo que ayuda a que la película se conserve perfectamente.
La película comienza con una secuencia inicial estupenda, con la voz en off del protagonista poniéndonos en antecedentes de algunos detalles de la sociedad de esa época, de forma concisa y sin perder el tiempo en cosas innecesarias, lo que ayuda a entrar en la historia desde el primer momento.
El resto de la trama se desarrolla a un ritmo pausado pero perfecto para el tipo de historia que se cuenta, y que a mí me mantiene todo el metraje metido de lleno en ella, interesado en la misma y disfrutando cada escena. Tal vez la parte en la que los dos protagonistas salen una noche sea la única parte que creo que sufre un pequeño bajón respecto al resto, pero nada importante dentro del conjunto.
Antes dije que es una película de ciencia ficción, es cierto, pero debería decir que es más bien un thriller con una ambientación de ciencia ficción, no en el sentido de lo visual, sino en cuanto al fondo de la historia. Y creo que como thriller funciona perfectamente, manteniendo cierto suspense todo el metraje.
En ese aspecto "Gattaca" cuenta con un estupendo guión de Andrew Niccol, muy bien llevado a la pantalla por él mismo, en lo que suponía su primer trabajo en ambos casos, lo que hizo esperar mucho de sus siguientes trabajos, que han sido bastante irregulares en general.
Además de contar con una buena base de guión y dirección, el trabajo actoral es estupendo, gracias a un casting muy acertado y que realizan muy buenas actuaciones. Destacaría a Ethan Hawke y Jude Law, dos actores que me encantan desde siempre, que son los dos que más peso tienen en la historia, sobre todo el primero, y que resultan perfectos para sus papeles.
La tercera en importancia es Uma Thurman, en un papel menos lucido que el de sus compañeros, pero que saca adelante con bastante solvencia. Loren Dean completa el cuarteto de actores con más presencia en pantalla, en un buen papel. Y del resto de secundarios, destaca la presencia del gran Ernest Borgnine en un papel menor, y Alan Arkin y Elias Koteas.
En el plano técnico, la película no tiene grandes derroches ni de efectos ni de decorados, pero lo suple con una fotografía estupenda y una ambientación sencilla pero que resulta creíble para una historia de ciencia ficción.
Y dejo para el final uno de los aspectos más destacables de toda la película, como es la banda sonora de ese genio llamado Michael Nyman, que ya compuso unos años antes esa obra maestra que fue la banda sonora de "El piano". Para "Gattaca" realiza otro score precioso, de esos que te llegan a lo más profundo, que se disfruta por igual mientras ves la película o si la oyes por separado. El tema central es una melodía maravillosa, y sin duda una de mis bandas sonoras favoritas de siempre.
En resumen, una película muy disfrutable, con una bonita historia, bien plasmada en pantalla, con un ritmo muy acertado, unos actores estupendos y con una estética preciosa. Destacable de principio a fin, destacando sobre todo el inicio y el final, con esa maravillosa música de fondo... una joyita que no fue reconocida del todo en su momento, pero que con el paso de los años ha ido ganando reconocimiento.
Si no la conoces, te la recomiendo, y si la viste hace años, te recomiendo un re-visionado, posiblemente aprecies más todas sus virtudes ahora.

Mi nota: 9

Saludos.
Kasko.

25 dic. 2013

La mejor oferta (2013)


- DIRECTOR: Giuseppe Tornatore
- ACTORES: Geoffrey Rush, Jim Sturgess, Sylvia Hoeks, Donald Sutherland, Philip Jackson, Dermot Crowley, Liya Kebede, Kiruna Stamell

- CRITICA: Tenía ganas de ver lo último de Tornatore, parecía interesante y tenía unas críticas iniciales bastante buenas.
"La mejor oferta" es una película con un aspecto visual muy bueno, desde el inicio se nota que es una cuidada producción, que cuenta con unos actores destacables en general. En cuanto a la historia, me parece que le cuesta comenzar, que después mejora bastante, pero que al final te deja un poco decepcionado, porque no sorprende como pretende, ni tiene un final que te deje satisfecho.
El comienzo es interesante pero cuesta entrar en la trama, puesto que el protagonista es tan frío y cerrado que no empatizas con el mismo ni con su vida, por lo que ese aire de suspense que flota durante esa parte inicial, no consigue concretarse.
Una vez que el personaje principal comienza a entablar contacto con los otros dos protagonistas, la película va ganando en interés, sobre todo porque tiene un ritmo bastante bueno y por fin empiezas a ver algo de humanidad en Virgil, el famoso subastador.
Toda la parte en la que visita la casa y habla con Claire, sin verla en persona, genera poco a poco un suspense que consigue llega al punto álgido de la cinta, con esos toques románticos que poco a poco van apareciendo en la evolución del protagonista.
El problema es que cuando los personajes se conocen en persona, cuando ella se muestra, me parece que hay una falta de química entre los actores que hace que no me resulte creíble la historia. Tal vez ese sea el motivo por el que mucho antes del final ya me lo viese venir, y eso me hizo perder el supuesto efecto de sorpresa que se produce con el giro final.
Nunca me creí nada, ni por parte de ella ni del amigo al que da vida Jim Sturgess, y tampoco me convencía el cambio tan brusco que da el personaje de Virgil, que pasa de ser una personaje totalmente cuadriculada y sin sentimientos, a de repente convertirse en una persona totalmente enamorada y que cambia radicalmente su estilo de vida.
Además la película es excesivamente larga, son 130 minutos de los que creo que sobran, porque la parte central es demasiado alargada.
Y el final en si tampoco me deja un cierre convincente, me deja un mal sabor de boca tras tener ciertas expectativas por la película.
En lo que destaca mucho "La mejor oferta" es en cuanto a los actores, con un sobresaliente Geoffrey Rush, espléndido, una de las interpretaciones del año y de lo mejor de la amplia carrera del actor australiano. Me ha gustado mucho también Jim Sturgess, que me parece uno de los mejores actores jóvenes del momento. Donald Sutherland tiene un pequeño papel, pero su presencia siempre se agradece.
Quién no me ha convencido ha sido Sylvia Hoeks, una actriz que no me ha transmitido nada, y creo que no ayuda a hacer creíble la historia de amor, el gran lastre de todo el conjunto.
Y visualmente destacar también el buen trabajo de Tornatore, con un manejo de la cámara muy bueno, con unos planos y una fotografía muy destacables.
Por último destacar una banda sonora preciosa del maestro Ennio Morricone, que aún es capaz de componer un score de gran nivel y que consigue su cometido durante toda la película.
Pues como he comentado, una película que me ha decepcionado, que creo que no consigue su objetivo de ser un thriller sorprendente, sobre todo porque se hace increíble la historia que debería hacer que el giro final fuese una verdadera sorpresa. Una lástima porque en otros aspectos es bastante notable, lo cual le ayuda a tener una valoración global algo mejor.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

15 dic. 2013

El Hobbit: La desolación de Smaug (2013)


- DIRECTOR: Peter Jackson
- ACTORES: Martin Freeman, Ian McKellen, Richard Armitage, James Nesbitt, Aidan Turner, Graham McTavish, Jed Brophy, Stephen Hunter, Ken Stott, John Callen, Adam Brown, Dean O'Gorman, William Kircher, Peter Hambleton, Mark Hadlow, Evangeline Lilly, Orlando Bloom, Lee Pace, Sylvester McCoy, Luke Evans, Stephen Fry

- CRITICA: Tras realizar una primera trilogía de la Tierra Media insuperable, siendo muy fiel al libro y consiguiendo trasladar toda la intensidad de la historia, Peter Jackson intentó repetir la fórmula para adaptar una pequeña novela que servía de precuela a "El Señor de los Anillos".
Pasadas todas las críticas por hacer una trilogía de un libro que no daba para más de una película, el visionado de "El Hobbit: Una aventura inesperada" me dejó la sensación de ver un producto inferior a sus primeras adaptaciones, pero que sacaba adelante de forma notable el proyecto de mezclar la novela original con otros relatos de Tolkien, conformando así una buena base para una trilogía de calidad.
Si bien la primera parte en su conjunto era muy notable, con una más que buena introducción de elementos ajenos al libro "El Hobbit", adolecía de un exceso de metraje en algunos tramos, y un empleo no del todo acertado del humor en la trama, sobre todo en su parte final, dónde las escenas en las cuevas pasaban de ser simpáticas, como en el libro, a vergonzantes por momentos.
Ese fue el mayor defecto que le achaqué al comienzo de esta nueva trilogía, que Peter Jackson intentó darle a la historia de Bilbo Bolsón la profundidad que tuvo "El Señor de los anillos", pero sin perder la ligereza original de la novela, y creo que le quedó demasiado desajustado en ese tramo final.
Aun así tras dos visionados, la película era muy disfrutable, con algún momento puntual que hacía que el producto final no fuese todo lo redondo que hubiese podido.
Un año después, mis expectativas para esta "El Hobbit: La desolación de Smaug", era más alta que entonces, porque pensaba que Jackson conseguiría mejorar la secuela, y porque además era una de las mejores partes de la novela original. Al mismo tiempo temía, y mucho, a la parte de la escapada en los barriles, como le comenté antes del inico de la película a uno de mis acompañantes en el visionado de la misma.
La película tiene un comienzo que no iguala en espectacularidad a de la primera parte, algo que se repetía en cada película del universo de la Tierra Media, que contaban siempre con un inicio potente. Aquí vemos una escena en la que Thorin habla con Gandalf sobre el viaje para recuperar su Reino, que sirve como flashback pero que tampoco aporta demasiado. Posteriormente retomamos la trama donde acabó la primera parte, con nuestro grupo huyendo de los orcos e intentando avanzar a su destino.
Esperaba con ganas la escena en la que aparece Beorn, pero me ha sorprendido negativamente por lo poco fiel al libro que es y porque es muy, muy corta, y con una caracterización del personaje que no me ha convencido del todo.
Volvemos a tener una película que es técnicamente muy buena, algo que ya no nos sorprende y se da por sentado, pero es destacable comprobar lo bien que sigue firmando el director todos esos planos cargados de efectos visuales y con una ambientación magnífica. Aunque he notado que algunos efectos cantan un poco en planos largos, algo que me ha molestado un poco viendo el tiempo que ha pasado entre la primera trilogía y ésta segunda parte, pero bueno, son pequeños detalles poco importantes. Además se compensan con la parte final en la que vemos a Smaug en movimiento, con unos efectos de primer nivel.
Tenemos una película entretenida, que, a pesar de durar algo más de dos horas y medias, no se hace pesada y que se ve perfectamente, siendo bastante regular en su desarrollo, más incluso que la primera parte diría yo.
Pero la película tiene varios aspectos que han hecho que me haya decepcionado bastante su visionado, sobre todo al acabar y meditar un poco sobre ella.
Lo que menos me ha gustado es que todo el material que no aparece en la novela, no aporta nada que mejore el conjunto, como ocurría en la entrega anterior, sino que creo que hace empeorar el conjunto por varios motivos.
Si bien esos añadidos servían para hacernos conocer más datos sobre personajes o partes de la trama que Tolkien escribió aparte de "El Hobbit", y que Peter Jackson incorporaba en la primera parte de forma acertada casi siempre, en "La desolación de Smaug" aportan poco o nada, incluso algunos de esos añadidos son lo peor de la película.
Por ejemplo, la inclusión de Legolas y Turiel, me parece que sobran totalmente. Legolas está para lo que está, para añadir a uno de los protagonistas de ESDLA e utilizarlo para añadir más acción. Creo que está metido con calzador, además de verse mucho mayor, cuando debería ser al contrario, y que además vuelve de nuevo a parecer un personaje de videojuego, matando orcos a pares con saltos y volteretas inverosímiles.
Y el personaje de Turiel es más de lo mismo, porque es como un doble de Legolas pero en femenino, que forman una pareja que podrían acabar ellos solos con todos los orcos de la Tierra Media. Pero encima de eso, la elfa tiene una medio historia de amor con un enano, y ahí Peter Jackson y los demás guionistas se han pasado pero mucho.
El tramo en el que aparecen los elfos luchando y los enanos escapan de ellos, con la posterior lucha con los orcos, es una escena alargada hasta el infinito y que cansa, con una acción demasiado increíble y con unos toques de supuesto humor que no me han gustado nada.
El resto de la historia transcurre con la llegada del grupo a Ciudad del Lago y el posterior asalto a la montaña, con la esperada aparición de Smaug. Esa primera parte de nuevo se me antoja muy alargada, porque aporta poco a la historia y solo consigue ralentizarla, de hecho es la parte más aburrida de toda la película sin duda. Y la parte de la montaña es tal vez lo mejor de todo el metraje, por su espectacularidad y los buenos momentos que tiene Bilbo en su charla con Smaug.
Lástima que de nuevo Peter Jackson incorpora aquí una serie de cambios con respecto a la novela, que sinceramente, estropean el resultado, porque a costa de potenciar la acción hace que se alargue innecesariamente esas escenas finales y que no mantenga el espíritu de la novela. Que entren todos los enanos a luchar con Smaug y el tema del oro fundido, me ha dejado muy mala sensación al acabar la película.
Con todo lo que comento la película no es una mala película, ni mucho menos, pero me ha parecido un paso atrás en el nivel de la trilogía, y me hace albergar pocas esperanzas de ver una tercera parte que alcance el nivel de alguna de las partes de la primera trilogía de ESDLA.
Tal vez a muchos les gustará más que la primera parte, porque tiene más acción y menos diálogos, o porque simplemente la fidelidad con el libro les importe poco y los cambios no les resulten molestos, pero para mí es una decepción muy grande al esperar mucho más de ella.
Al mismo tiempo es una película de obligado visionado para todos los fans de Tolkien, de la Tierra Media o de quienes disfrutan con las películas de Jackson. Y sin duda es una película para disfrutar en pantalla grande.
Yo la he visto en versión 2D, porque, como sabréis los que más o menos me leéis habitualmente, no soy muy fan de las 3D. Además en formato digital es muy disfrutable el 2D, por su nitidez y calidad de imagen, lástima los saltos que se produjeron durante el visionado, la verdad es que fueron muy, muy molestos y espero que no sean la tónica general cuando vaya a ver una película en digital.
Sobre el resto de aspectos que no he comentado nada, de nuevo destacar la banda sonora del gran Howard Shore, un score que durante la película tiene menos presencia de la habitual, pero que oyéndola después (como estoy haciendo ahora mismo), se aprecia su gran calidad y una mayor variedad en los temas que los que formaban parte de la primera película.
Y en cuanto al reparto, destacar de nuevo al estupendo Martin Freeman, que se confirma con un perfecto Bilbo Bolsón, y en una interpretación mucho más completa y compleja que en la anterior película. Gana peso en esta segunda parte también Richard Armitage en una estupenda interpretación en la que da vida al soberbio Thorin, y al gran Ian McKellen como Gandalf, cosa que siempre es de agradecer.
Del resto del reparto, el resto de enanos están bien en general, y destaco la presencia de la guapísima Evangeline Lilly, un buen papel de Luke Evans, y la presencia del siempre repelente Lee Pace, en un papel que le viene como anillo al dedo.
En resumen, película espectacular, llena de acción, con momentos muy buenos y que te mete de nuevo de lleno en la Tierra Media, algo que siempre se agradece, pero no por ello alcanza los niveles que esperaba de ella, por lo que mi impresión general es de una decepción bastante importante, aunque reconozco que es una película que merece la pena ver.

Mi nota: 7

Saludos.
Kasko.

10 dic. 2013

Expediente Warren (2013)


- DIRECTOR: James Wan
- ACTORES: Lili Taylor, Vera Farmiga, Patrick Wilson, Joey King, Ron Livingston, Mackenzie Foy, Shanley Caswell, Hayley McFarland, Sterling Jerins, Shannon Kook

- CRITICA: Otra película de familias que se mudan a una casa encantada, con fantasmas, niños que los ven y unos padres incrédulos que acaban mal... qué pereza me da volver a ver una historia vista mil y una veces. Es raro que estas películas ofrezcan algo nuevo, algo que las haga destacables, y además no son mi género favorito. Y además del director de "Insidious"... Con estos precedentes todo apuntaba a visionado complicado y con siesta durante el mismo...
La verdad es que me llamó la atención desde el inicio que "Expediente Warren" tenía un aire más clásico, recordándome un poco a las únicas películas que realmente me gustan del género, como son "Al final de la escalera" y "El exorcista", aunque sin llegar a ese nivel, claro está. Me refiero a que estaba rodada de forma más tradicional, basándose más en intentar crear una atmósfera de terror y suspense a base de sonidos y recursos clásicos, y no a base de efectos especiales y estridencias sonoras.
Ese aspecto me hizo mantenerme más o menos interesado desde el inicio, algo poco habitual en estas películas, así que por ahí ya tengo que reconocerle cierto mérito.
Está rodada de forma bastante buena, con un empleo de la cámara muy destacable, y una fotografía que consigue crear una ambientación adecuada para generar el suspense necesario en las escenas que lo necesitan.
Ayuda también que el reparto esté conformado por buenos actores y que hagan un buen trabajo, como es el caso de Patrick Wilson, Vera Farmiga y Lili Taylor, sobre todo, que están bastante bien en general, sobre todo las dos últimas, que llevan la mayor parte del peso interpretativo de la película.
La historia está basada en hechos y personajes reales, de los que vemos fotografías al finalizar la película, lo que le aporta cierta dosis empaque a la trama.
En resumen, una película que se deja ver aunque se hace un poco larga, y que no me extraña que haya tenido tanto éxito entre los fans del género, porque me ha parecido decente incluso a mí, sobre todo porque recuerda a películas clásicas y no a las de terror moderno, que son tan previsibles como increíbles.
No la volvería a ver, pero me ha dejado satisfecho, lo cual es mucho más de lo que esperaba. Si te gustan estas películas, no dejes de verla.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

7 dic. 2013

Ahora me ves... (2013)


- DIRECTOR: Louis Leterrier
- ACTORES: Jesse Eisenberg, Mark Ruffalo, Woody Harrelson, Mélanie Laurent, Isla Fisher, Dave Franco, Michael Caine, Morgan Freeman, Common, Michael Kelly

- CRITICA: Estamos ante un thriller que mezcla el cine de atracos con el de los trucos de magia, que a priori me resultaba muy interesante, aunque menos por haber cosechado unas críticas no demasiado buenas.
La película comienza poniendo toda la carne en el asador, de forma espectacular y con un ritmo realmente bueno, haciendo que te metas de cabeza en la trama, porque consigue intrigarte desde el inicio, con unos personajes interesantes y un montaje vertiginoso y visualmente muy bueno.
También queda claro desde el primer minuto que la película tiene toda la pinta de ser una de esas en las que nada es lo que parece y como no entres en su juego, seguramente acabará defraudándote.
He visto la versión extendida de la película, no la estrenada en cines, por lo que presupongo que en ésta se incluirá alguna escena que no aporte demasiado al conjunto.
Me ha parecido una película muy interesante y realmente divertida durante su primera hora y pico, en la que consiguió que disfrutase de la trama, por muy tramposa que pareciera, pero está rodada de forma que su ritmo y sus misteriosos personajes te hagan partícipe de la historia. También tengo que reconocer que durante todo el metraje me esperaba que el final fuese demasiado increíble y/o tan decepcionante como suele ocurrir en estos casos.
Durante su visionado me hizo recordar a un par de películas recientes, como son "Trance" y "The Pelayos", a la primera por compartir con ésta una trama llena de giros y trampas, y con la segunda por tener un montaje similar, muy visual y con una banda sonora muy presente en todo momento, salvando las distancias entre una y las otras.
Aparte de todo el aspecto visual, el envoltorio de la historia y el desarrollo de la misma, otro de los aspectos que me ha gustado es el del reparto, el cual me parece bastante acertado y atractivo de antemano. Aparte de secundarios del nivel de Morgan Freeman y Michael Caine, tenemos a unos estupendos Jesse Eisenberg, Woody Harrelson y Mark Ruffalo, como caras más conocidas, y completando el casting a los emergentes Melanie Laurent, Isla Fisher y Dave Franco.
De todos ellos me quedo con Harrelson y Ruffalo, el primero con un papel que le sienta perfectamente, y el segundo en un divertido papel poco habitual en su carrera.
Pero no todo acaba siendo totalmente convincente, ya que a pesar de resultar en su conjunto una película bastante buena, hacia el final va perdiendo un poco de fuelle, lo que yo achaco a un exceso de metraje, que le hace perder algo de su frescura y ritmo inicial.
El final de la película es un giro de los que suelen ser habitual en este tipo de cine, y aunque no acaba de convencerme del todo, tampoco hace que te sientas como que te han tomado el pelo. Digamos que no es lo mejor de la película, pero no arruina todas sus virtudes.
En resumen, os recomiendo su visionado si queréis pasar un rato divertido y disfrutar de una buena película, aunque como ya dije antes es posible que si no entráis en ella desde el inicio, no la disfrutéis y acabe resultando demasiado increíble.

Mi nota: 7,5

Saludos.
Kasko.

30 nov. 2013

Jackie Brown (1997)


- DIRECTOR: Quentin Tarantino
- ACTORES: Pam Grier, Samuel L. Jackson, Robert De Niro, Robert Forster, Bridget Fonda, Michael Keaton, Michael Bowen, Chris Tucker, Lisa Gay Hamilton

- CRITICA: Tras su prometedor debut con "Reservoir dogs", filmar su obra maestra, "Pulp fiction", y firmar parte de la olvidable "Four rooms", Tarantino volvía a dirigir un largometraje, lo cual generó un nivel de expectativas altísimas entre todos sus seguidores, incluído yo.
Recuerdo que cuando salí del cine de verla, salí encantado con ella, me pareció una película buenísima, un poco por debajo de su anterior trabajo, pero sin bajar del sobresaliente. Y desde entonces la he vuelto a ver varias veces, y con cada nuevo visionado sigo afirmando que es la segunda mejor película de Quentin Tarantino. Y este último visionado ha sido tras ver su último trabajo, "Django desencadenado".
Me parece una de las películas más infravaloradas de los últimos tiempos, porque a pesar de tener buenas críticas, en general me parecen demasiado flojas para una película tan buena.
La película me fascina, desde ese maravilloso comienzo, con un plano secuencia en el que vemos a la estupenda Pam Grier, con un temazo de Bobby Womack de fondo, hasta ese final tan acertado, durante sus más de 150 minutos de metraje.
La historia está basada en una novela de Elmore Leonard, que el propio Tarantino ha guionizado. Jackie Brown es una azafata que es sorprendida por unos policías pasando dinero y drogas en sus viajes, por lo que se ve obligada a trabajar con ellos para ayudarles a capturar al jefe del negocio.
"Jackie Brown" es más comedida que otros trabajos del director, es menos sangrienta y tiene menos violencia, lo cual generó alguna decepción entre los que esperaban otra cosa. Pero no es menos cierto que tiene muchos puntos en común con sus anteriores películas, desde el tipo de historia hasta los trabajados diálogos que hay entre los personajes, lo que le hacen mantener ese sello tan característico de Tarantino.
Los personajes son uno de los puntos fuertes de la película, ya que son personajes muy creíbles y muy bien desarrollados, que además son interpretados por un casting muy acertado y magníficamente dirigido por el director, que como siempre tiene un gran ojo al elegir a algunos actores a los que consigue poner de nuevo en primera plana tras el estreno de la película.
Pam Grier realiza un trabajo muy bueno, llevando gran parte del peso de la película, siendo mi personaje favorito de todos, y Robert Forster está magnífico como mediador que se convierte en amigo de la protagonista. Estos dos actores fueron una apuesta personal de Tarantino y desde luego le salió perfecta.
De los secundarios solo se puede decir que están también a un gran nivel, siendo actores de bastante renombre, como Robert De Niro, en un divertido y sorprendente papel o Michael Keaton como policía. Y sin olvidarnos del gran Samuel L. Jackson, que está tremendo en su interpretación de Ordell, el lenguaraz traficante al que la policía intenta incriminar. Jackson demuestra que es un actorazo en uno de sus mejores papeles.
De nuevo destacar la selección musical que acompaña durante toda la película, compuesta por antiguas canciones, algunas muy conocidas y otras menos, pero que encajan a la perfección en todo momento. Yo me quedo con la ya nombrada "Across the 110th street" de Bobby Womack y "Street life" de The Crusaders.
Creo que mantiene muy bien el ritmo durante su dos horas y media de duración, destacando sobre todo el estupendo tramo final, rodado desde varios puntos de vista y montado de forma magnífica, siendo la parte con más suspense. Y el final creo que es muy bueno y acertado, aunque te quedas con las ganas que se hubiesen ido los dos juntos, pero bueno.
En resumen, un peliculón que no dejó satisfecho en su momento a todo el mundo, pero del que siempre digo lo mismo, que un segundo visionado seguro que acaba por convencer a quién le decepcionase el primero.

Mi nota: 9

Saludos.
Kasko.

25 nov. 2013

Pulp fiction (1994)


- DIRECTOR: Quentin Tarantino
- ACTORES: John Travolta, Samuel L. Jackson, Uma Thurman, Bruce Willis, Harvey Keitel, Eric Stoltz, Tim Roth, Maria de Medeiros, Amanda Plummer, Ving Rhames, Rosanna Arquette, Christopher Walken, Quentin Tarantino

- CRITICA: Tras un impresionante debut en la dirección, Quentin Tarantino iba a demostrar que su gran trabajo en "Reservoir dogs" no fue fruto de la casualidad, sino que tenía mucho que aportar al cine, como así ocurrió con el estreno de su segunda película.
Mi primer visionado de "Pulp Fiction" fue en pantalla grande, en una época en la que consumía mucho cine, tanto en salas como en casa, era cuando empezaba a formarme como futuro cinéfilo y cinéfago. Pues salí de verla con una sensación de confusión bastante desconcertante, ese montaje que no respetaba la línea temporal y esos diálogos y situaciones me habían resultado sorprendentes, pero a la vez me iba con la sensación de no haber apreciado todos los detalles.
Volví a verla al cabo de unos meses y entonces no me quedó ninguna duda que había visto una de las mejores películas de los últimos tiempos, y de hecho hoy en día sigue siendo una de mis favoritas de siempre.
Me sigue sorprendiendo cada vez que vuelvo a ver "Pulp Fiction" la capacidad que tenía Tarantino como director ya por aquel entonces. Manejaba a la perfección el ritmo de la película, que tiene una trama que cruza varias historias, llena de diálogos y personajes muy trabajados, que al mismo tiempo tenía un montaje espectacular... y además de todo eso, sacaba lo mejor de sus actores.
A día de hoy sigue siendo, para mí, la obra cumbre del director, y, aunque espero equivocarme, creo que no volverá a hacer una película tan redonda como ésta. Con los años, se ha ido perdiendo esa frescura que supuso la irrupción de Tarantino en el cine, además me parece que intenta con cada nueva película conseguir esa unanimidad en las críticas y no acaba de conseguirlo.
La historia me sigue pareciendo interesante en todo momento, todas las historias tienen sus momentos memorables y creo que no le sobra nada. Todos los personajes son interesantes de una u otra forma, y los diálogos entre ellos son magistrales.
Algunas escenas han pasado a ser ya parte de la historia del cine, como por ejemplo la escena del tiroteo en el piso, o la del baile entre John Travolta y Uma Thurman. Pero tiene otras muchas que son realmente potentes, como la de los secuestradores, la de la sobredosis... en fin, se pueden sacar muchas escenas grandiosas.
La realización es estupenda, con un montaje muy bueno, que fue bastante innovador en su momento, que dota a la película de un ritmo muy bueno a pesar de sus más de 150 minutos de metraje, que no se hacen para nada largos.
Otro aspecto en los que siempre destacan las películas de Tarantino, es en el apartado musical, dónde le gusta recuperar canciones de lo más variadas para conformar la banda sonora. Tiene una gran capacidad de elección, ya que normalmente encajan a la perfección las canciones con las escenas en las que aparecen.
Y en cuanto a los actores, el reparto es muy completo y a mi parecer todos hacen un trabajo muy bueno.
Se destacó desde siempre el trabajo de Travolta, al que Tarantino recuperó para el cine con esta película, ya que estaba perdido entre telefilms y películas de poca monta, y de repente volvió a estar en boca de todos. Su interpretación es bastante acertada, con un par de escenas muy bien interpretadas, y creo que merece los elogios que cosechó.
Otro actor del que también se habló mucho, en este caso porque era una súper estrella que hacía un papel secundario en una película "menor", era Bruce Willis, el cual me parece que también lo solventa con gran acierto, en una interpretación con grandes momentos.
Y qué decir de Samuel L. Jackson, un actorazo que aquí lo borda, en un papel lleno de diálogos grandiosos y algunas escenas memorables, como ya comenté con anterioridad.
Y la aparición de harvey Keitel, que siempre me ha parecido uno de los grandes, es impagable, dando vida al famoso Sr. Lobo. Es una de las escenas más conocidas y recordadas de toda la película, y de las mejores sin duda alguna.
Destacar también a Uma Thurman, en el que seguramente sea uno de sus mejores papeles de su carrera, y que también tiene sus escenas a destacar, como las ya nombradas del baile y de la sobredosis.
De los demás actores del reparto sólo se puede decir que están estupendos, desde un convincente Ving Rhames hasta incluso el mismo Tarantino, en un pequeño pero divertido papel, que además saca adelante con bastante soltura.
Podría seguir hablando de todas las virtudes de la película, que realmente son muchas, pero creo que lo más importante ya está dicho, además a estas alturas poco hay que comentar ya que no se haya dicho sobre "Pulp Fiction", creo que todo buen aficionado al cine la habrá visto alguna vez.
Una de mis películas favoritas, que no pierde ni un ápice de calidad con el paso del tiempo, al contrario, creo que ha ido "envejeciendo" perfectamente, ya que vista hoy en día sorprende que hagan casi 20 años de su estreno.

Mi nota: 10

Saludos.
Kasko.

24 nov. 2013

Objetivo: La Casa Blanca (2013)


- DIRECTOR: Antoine Fuqua
- ACTORES: Gerard Butler, Aaron Eckhart, Morgan Freeman, Dylan McDermott, Radha Mitchell, Melissa Leo, Cole Hauser, Angela Bassett, Ashley Judd, Han Soto, Robert Forster, Rick Yune, Arden Cho

- CRITICA: Desde luego es imposible tomarse en serio esta película, porque tiene credibilidad cero desde que comienza el ataque a la Casa Blanca, pero para verla e intentar sacarle partido a la misma, hay que pasar por alto un guión muy simplón.
Es una película de acción pura y dura, que me ha recordado muchísimo a "Jungla de cristal", a la original, tanto por la situación que vive el protagonista, como por el desarrollo de la trama, además de por algunas escenas (como la del terrorista que se hace pasar por inocente), o algunas frases sarcásticas del personaje principal.
Si bien es cierto que el arranque es interesante y que el comienzo del asalto a la casa del presidente de los EEUU es bastante increíble, el tramo central de la película está bastante entretenido, consiguiendo el cometido de toda película de acción, que no es otro que divertir. No ofrece nada novedoso, ni un guión sorprendente, ni personajes profundos, es más, sabes cómo acabará desde el principio, pero al menos durante un buen rato te divierte.
Lástima que la parte final vuelva a flojear y se alargue demasiado, porque acaba dejándote la sensación de que se hace larga, a pesar de no llegar a las dos horas de duración.
Lo más destacable de "Objetivo: La Casa Blanca" es sin duda su reparto, por la cantidad de actores conocidos que hay en el mismo. El protagonismo casi absoluto lo tiene Gerard Butler, un actor que cumple bien y que es perfecto para este tipo de cine. De los secundarios destacaría al gran Morgan Freeman, que aporta un toque de calidad con su presencia y tiene un papel hecho a su medida. Y el resto son secundarios de cierto nivel, sobre todo Aaron Eckhart, Melissa Leo, Angela Bassett, Robert Forster y Radha Mitchell.
Poco más que comentar, porque la parte técnica no es demasiado destacable, ya que los efectos dan el cante en más de una ocasión, lo que confirma que es una producción de segundo nivel en términos económicos.
En resumen, película para los que disfruten de las películas de acción sin mucho más detrás, que tiene una buena parte central pero que al acabar de verla no te dejará mucha huella.

Mi nota: 5,5

Saludos.
Kasko.

22 nov. 2013

Jack el caza gigantes (2013)


- DIRECTOR: Bryan Singer
- ACTORES: Nicholas Hoult, Eleanor Tomlinson, Ewan McGregor, Stanley Tucci, Eddie Marsan, Ewen Bremner, Ian McShane, Christopher Fairbank, Bill Nighy, Warwick Davis

- CRITICA: Sin pizca de interés ni expectativas he visto la última película de Bryan Singer, director que comenzó su carrera de forma prometedora ("Sospechosos habituales", "Verano de corrupción", "X-Men" y "X-Men 2") pero lleva unos años bastante flojos ("Superman returns", "Valkyria").
Sabía que era el tipo de película que no me suele gustar, además de contar con unas críticas bastante pésimas en general, pero la firma de Singer y la presencia de uno de mis actores favoritos, Ewan McGregor, me hicieron echarle valor.
Desde el comienzo se nota que es una película tremendamente infantil, un cuento adaptado con una calidad visual destacable pero con un desarrollo y unos personajes que van dirigidos a los más pequeños. En ese aspecto me recordó a la reciente "Blancanieves" protagonizada por Julia Roberts, visualmente interesante pero infantil a más no poder. Habrá quién disfrute con estas películas, pero yo desde luego no soy uno de ellos.
Otro problema que le veo es que a pesar de parecer estar dirigida a un público más infantil, me parece un poco excesiva en ocasiones, sobre todo en los momentos de acción. Tal vez el director haya intentado hacer un film en el que tanto niños como adultos se entretengan, aunque dudo que lo haya conseguido para la mayoría.
La parte visual es lo mejor de todo, con unos efectos especiales bastante buenos, salvo alguno puntual que es de pena, y con una fotografía colorida y llamativa. Algunas escenas con los gigantes está bastante bien llevada a la pantalla, en el plano visual.
Otro aspecto negativo que tiene, es que los dos supuestos protagonistas tienen poca chicha, son dos actores semi desconocidos que no tienen ni carisma ni te hacen empatizar con ellos, para que al menos te sientas interesado por su historia.
Del reparto sólo destaco la presencia de Ewan McGregor, Stanley Tucci e IanMcShane, tres actores de gran nivel pero que aquí no tienen la oportunidad de destacar con unos personajes tan flojos.
En resumen, película totalmente olvidable.

Mi nota: 4

Saludos.
Kasko.

17 nov. 2013

Lobezno inmortal (2013)


- DIRECTOR: James Mangold
- ACTORES: Hugh Jackman, Tao Okamoto, Rila Fukushima, Hiroyuki Sanada, Famke Janssen, Brian Tee, Svetlana Khodchenkova, Hal Yamanouchi, Will Yun Lee, Ken Yamamura

- CRITICA: Vuelve Lobezno a protagonizar una película tras la interesante, pero un poco decepcionante, "X-Men Orígenes: Lobezno" y su pequeño cameo en la estupenda "X-Men: Primera generación", alargando el tirón de uno de los mutantes más interesantes y con más potencial para protagonizar en solitario una película.
El inicio es realmente bueno, con una escena en la que vemos a Logan preso de los japoneses en Nagasaki, antes del bombardeo de los estadounidenses. Allí salvará la vida a un joven soldado que tomará protagonismo más adelante en la película, muchos años después de este suceso.
Después de esta introducción, la película nos muestra a Lobezno viviendo como un vagabundo, alejado de la sociedad y hundido por el sentimiento de culpa que le correo, por la muerte de sus seres queridos a lo largo de los años anteriores, intentando olvidar quién es y dejar de lado su lado mutante para no hacer daño a nadie.
Es interesante ver al protagonista tan derrotado y tan hundido, y como poco a poco, a lo largo de la película, irá retomando su lado más heroico, ya que vemos como el personaje evoluciona dentro de la misma historia, le muestra mucho más cercano y conocemos más sobre sus miedos y sus dudas, se humaniza mucho más al Logan que habíamos visto en la trilogía X-Men original.
Una vez que comienza la trama en sí, veremos como una serie de acontecimientos hacen que el personaje tenga que salir adelante sin contar con la ayuda de sus poderes mutantes, lo que potencia aún más lo que he comentado anteriormente.
La trama está bastante bien desarrollada, a pesar que al inicio me dio la impresión que sería mucho más convencional, sobre todo porque tiene mucho diálogo y una variedad de personajes que hacían esperar que la historia no acabase de resultar interesante.
A pesar de tener una parte intermedia en la que hay poca acción, está bien llevada porque sirve para conocer más a los personajes y a mostrarnos algún flashback más de Lobezno, sin llegar a aburrir ni hacerte perder el hilo de la historia, aunque si es la parte más floja.
Además esta parte, la más pausada, desemboca en el extenso tramo final, que es realmente bueno, cargado de secuencias espectaculares y con bastante acción de buen nivel, con un final convincente y satisfactorio.
Destaca durante todo el metraje lo bien filmada que está la película en general, sobre todo las escenas de acción, gracias al trabajo de un director como James Mangold, que me ha sorprendido gratamente, al que tenía por un buen director, pero no tanto para películas de este tipo.
En cuanto al reparto, tenemos a Hugh Jackman de nuevo perfecto para el papel de Lobezno, y en la mejor interpretación del personaje bajo mi opinión, ya que tiene muchos más matices y requería de una mejor interpretación.
El resto del reparto lo conforman una serie de actores y actrices orientales, que en general están muy bien, además de la presencia de la espectacular Svetlana Khodchenkova como villana de turno y las apariciones de Famke Jannsen, que están muy bien insertadas durante el metraje.
A pesar de durar algo más de dos horas, me ha parecido una película de un buen ritmo y sin altibajos demasiado notables, aunque apreciables en su parte central, pero que en general entretiene y resulta interesante de principio a fin. También creo que con diez o quince minutos menos, hubiese tenido un mayor empaque en la historia y en su desarrollo, haciéndola aún mejor.
Sin duda una película muy disfrutable por todos los fans de los mutantes y del cine de superhéroes, sobre todo de adaptaciones de Marvel, que sin alcanzar el nivel de las dos primeras entregas de "X-Men" ni la más reciente, mejora a la anterior película basada en Lobezno.
Ojo a la escena final durante los títulos de crédito, te deja impaciente por ver la nueva entrega de los mutantes que se estrenará en unos meses, y de la que se espera muchísimo.
En resumen, una notable película que os recomiendo si os gusta la temática y el personaje.

Mi nota: 7,5

Saludos.
Kasko.

15 nov. 2013

R3sacón (Resacón 3) (2013)


- DIRECTOR: Todd Phillips
- ACTORES: Bradley Cooper, Ed Helms, Zach Galifianakis, Ken Jeong, Justin Bartha, John Goodman, Heather Graham, Melissa McCarthy, Jeffrey Tambor

- CRITICA: "Resacón en Las Vegas" supuso la primera comedia en años que me gustó, no tanto como a la mayoría, pero la verdad es que me hizo reír. Era una comedia destacable dentro de tanta morralla que hay dentro del género.
La secuela vino a repetir el mismo esquema que tanto éxito supuso a su primera parte, y aunque básicamente era la misma película cambiando la historia, seguía siendo divertida y te hacía soltar alguna que otra carcajada.
Pero la tercera parte, aunque es de agradecer que no vuelva a ser una repetición de las dos anteriores, se convierte en una película que parece un mal thriller, con una trama sin apenas un punto de gracia, manteniendo, lo que es peor aún, la inverosimilitud durante su metraje.
Apenas te hace sonreír un par de veces, y siempre es gracias al personaje de Alan, que es el único que parece mantener el espíritu de la saga de películas, y el único que se podría salvar de la quema.
El resto de personajes están como perdidos, al igual que toda la historia y el guión, que no consigue ni parecer una comedia. Incluso el alocado Mr. Chow no es capaz de provocar ningún tipo de gracia, más bien lo contrario.
Poco más que comentar de una película muy aburrida, que no conserva ni rastro del humor de sus anteriores entregas, y que es una forma penosa de cerrar lo que podría haber sido una trilogía más que decente. Habrá a quién le divierta, pero desde luego yo no la recomiendo.

Mi nota: 3,5

Saludos.
Kasko.

10 nov. 2013

La cabaña en el bosque (2012)


- DIRECTOR: Drew Goddard
- ACTORES: Kristen Connolly, Chris Hemsworth, Fran Kranz, Richard Jenkins, Bradley Whitford, Anna Hutchison, Jesse Williams, Amy Acker, Sigourney Weaver

- CRITICA: Quién más o menos conozca mis gustos sobre el cine y sus géneros, sabrá que las películas de "terror", de "sustos" o como se les quiera llamar, me repelen bastante. Es extraño que alguna me parezca interesante, y las que al final acabo viendo siempre me dejan una impresión muy negativa.
El año pasado en medios especializados oí y leí que destacaban dos películas que aportaban aire fresco dentro del género. Esas dos películas eran "El hombre de las sombras" y "La cabaña en el bosque", que contaban con buenas críticas, sobre todo ésta última, que ha tardado año y medio en estrenarse en nuestro país.
Por ese motivo me interesaba más de lo habitual, aún siendo una película de este género, aunque con ciertas reticencias tras la decepción que supuso "El hombre de las sombras", que sí que se alejaba de la típica película de terror, pero que no acababa de concretarse como una buena película, en mi opinión.
Entrando ya en "La cabaña en el bosque", el comienzo es totalmente típico, similar a otros que ya hemos visto en tantas cintas... un grupo de amigos que va a pasar un fin de semana perdidos en una cabaña en el bosque. Tenemos a los personajes que no pueden faltar en el género, la rubia buenorra y su amiga empollona, el novio cachas y su amigo, y el raro de turno. Un comienzo que me hubiese echado para atrás si no llega a ser porque se entremezcla con escenas de lo que parece un centro de investigaciones, dónde se realiza algún extraño experimento, y que te intriga cada vez más.
Cuando la película se centra en el grupo de amigos está tan llena de tópicos que se ha visto ya tantas veces, que comencé a tener una sensación de "deja vu" que no propiciaba nada bueno, sobre todo con la aparición del típico personaje siniestro que les avisa de los peligros de ir a su destino. Pero es justo tras ese momento cuando hay una pequeña escena, de esas "extrañas", que vuelve a ponerte alerta ante los posibles giros de la historia.
Este cambio entre escenas y saber de antemano que la película no iba a ser lo que parecía, me hizo esperar que en cualquier momento se produjera un giro de esos que te dejan boquiabierto, por lo inesperado o por su intensidad.
Reconozco que ya una vez en la cabaña, tras un rato no demasiado largo, ocurre algo que hace cambiar el ritmo de la película, aglo inesperado, pero que se puede considerar dentro de lo ya visto anteriormente en el género, lo que me supuso una decepción tremenda y una momentánea desconexión de la trama, creyendo que eso sería todo lo que ofrecía de "novedoso" la película. Pero que equivocado estaba...cuando crees que todo va acabar de manera decepcionante, comienza la última media hora de película, que se convierte en una verdadera sucesión de escenas sorprendentes, que a mí me dejaron realmente desconcertado.
En pocos minutos la película concentra una serie de ideas y secuencias que visualmente impresionan, además sin darte tiempo a digerirlas, porque suceden sin pausa, una tras otra. El problema es que no sabes si creerte la explicación final sin más, o si es demasiado increíble para ello, y ahí reside la inflexión que creo es fundamental para acabar de ver la película con una impresión u otra totalmente distinta.
La sorpresa que provoca este tramo final creo que impresionará a la mayoría, por lo inesperado y por la espectacularidad visual de la misma, pero una vez que acaba y hay que digerir lo visto, quién no acabe de no entrar seguramente no opine tan bien de la película.
Reconozco que tras finalizar su visionado me quedé bastante impresionado por el giro que toma la historia, lo que cuenta y todo lo que conlleva la misma, sea más o menos creíble, y la verdad es que he valorado muy positivamente esa sensación. Me ha gustado que la película me haya sorprendido ampliamente, pero comprendo a quién opine lo contrario.
Al final hay una aparición de una actriz que, a menos que lo hayas leído, no esperas y que aporta un toque de calidad y seriedad al final, algo que le sientan muy bien al mismo, ya que ayuda a potenciar la sorpresa general con la que llegas a ese momento.
Aparte de la presencia de esta actriz, destaca la presencia de Richard Jenkins, un magnífico actor que da caché a cualquier película en la que aparezca, y que es lo mejor del apartado interpretativo, aunque tampoco será recordado por este papel.
Tenemos además a Chris Hemsworth como cara más conocida dentro del grupo de amigos, aunque no lo era tanto cuando se rodó la película, ya que se acababa de estrenar "Thor" y aún no lo había hecho "Los vengadores".
Destacar que el guión está firmado por el propio director y por Joss Whedon, afamado guionista de series tan aclamadas como "Buffy", "Firefly", aparte de haber escrito y dirigido la antes nombrada "Los vengadores". Los guionistas han conseguido mezclar una gran cantidad de detalles en el mismo, que es difícil apreciarlos en un único visionado, construyendo además un guión que desarrolla la historia de forma más que interesante.
En resumen, me quedo con la capacidad de sorprender que tiene la película, esa media hora alocada y tan inesperada, que posiblemente cree una gran disparidad entre quienes entren en lo que propone la historia y los que no. En otros aspectos es una película que tal vez no destaque tanto, pero esa sensación final que consigue, que me ha dejado tras verla, me hace darle mucho valor.
Os animo a verla, seguro que no os deja indiferentes, tanto si os gusta como si no.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.

9 nov. 2013

Pacific rim (2013)


- DIRECTOR: Guillermo del Toro
- ACTORES: Charlie Hunnam, Idris Elba, Rinko Kikuchi, Charlie Day, Diego Klattenhoff, Burn Gorman, Max Martini, Robert Kazinsky, Clifton Collins Jr., Ron Perlman, Santiago Segura

- CRITICA: Estamos ante una de esas películas en las que queda claro desde el primer momento lo que propone, no deja duda viendo su trailer inicial que es un blockbuster de esos que se denominan "palomiteras", una película cuya misión es divertir y hacerlo de la forma más espectacular posible.
A mí me gusta disfrutar de películas de este tipo, siempre y cuando sean entretenidas y te hagan pasar un buen rato, no todo va a ser cine de autor con grandes guiones y personajes. El problema es que lo habitual en estas películas es que acaban siendo películas que no consiguen ni su único objetivo de divertir.
Yo esperaba poco de "Pacific rim", aunque me llamaba la atención todo el tema de robots y monstruos gigantes, que tenía buena pinta, pero no confiaba en ella. Tal vez por eso me ha acabado gustando bastante más de lo esperado.
La película comienza de forma espectacular, a forma de resumen de lo ocurrido años antes con los primeros ataques de los monstruos gigantes, y como se crearon los robots para combatirlos. Es una introducción que te mete en situación de forma directa y sin alargarse innecesariamente.
Desde ese momento te das cuenta que visualmente es un trabajo realmente impresionante, con unos efectos de mucha calidad, bien realizados y bien incorporados durante todo el metraje, destacando que no son escenas puntuales, sino que acompañan durante todo el metraje.
Su primer tramo se me hizo muy entretenido, mucho, porque está lleno de escenas de acción y entre medias consigue mantener el interés por la trama, aunque el guión sea el punto más flojo, pero al menos está montada de forma más que correcta y no peca de irregular en ese aspecto.
En mi opinión sus más de dos horas son excesivas, y la última parte se hace un poco repetitiva y se resiente el resultado final. Con unos 10-15 minutos menos, hubiese mantenido un nivel bastante bueno hasta el mismo final.
Técnicamente ya digo que es muy buena, con unos efectos visuales muy buenos, aunque la mayor parte de las escenas en las que se despliegan son escenas nocturnas u oscuras, lo que ayuda a que se aprecien menos los posibles defectos. Y en el aspecto sonoro es igualmente destacable, con unos efectos muy conseguidos.
De los actores destaco la presencia de Idris Elba, que es quién me parece que mejor está, más que nada porque su aspecto encaja muy bien con el personaje. El protagonista, Charlie Hunnam, que me encanta en la serie "Hijos de la anarquía", no destaca dentro de unas actuaciones bastante normalitas, sobre todo porque le han puesto un doblaje que no le sienta nada bien. Y la protagonista femenina, Rinko Kikuchi, cumple sin más.
Siguiendo con el reparto, destacar la presencia hacia el final de Ron Perlman y el cameo de Santiago Segura, dos amiguetes de Guillermo del Toro que suelen trabajar con el director.
Lo peor del reparto son los dos personajes a los que dan vida Charlie Day y Burn Gorman, no por los actores en sí, sino por el tono excesivamente cómico de los personajes, algo que me suele molestar habitualmente, y aquí no queda demasiado bien.
En resumen, es una película muy disfrutable, si eres de los que sabe disfrutar del cine hecho únicamente para pasar un buen rato viendo pelear a monstruos y robots gigantes, con unos efectos muy buenos. Yo que crecí con "Mazinger Z", me lo he pasado pipa con ella. Es cierto que una vez vista, no es de esas películas que te dejan huella ni te hace pensar en ella, pero la verdad es que cumple con creces su objetivo y no tiene más pretensiones que eso.
Si no eres fan de este tipo de películas y/o no te atrae para nada ver a esos monstruos gigantes combatiendo con espectaculares robots, mejor pasa de ella, porque seguramente no te gustará para nada.

Mi nota: 7,5

Saludos.
Kasko.

5 nov. 2013

G.I. Joe: La venganza (2013)


- DIRECTOR: Jon Chu
- ACTORES: Channing Tatum, Ray Park, Lee Byung-hun, Dwayne "The Rock" Johnson, Bruce Willis, Elodie Yung, Adrianne Palicki, Joseph Mazello, Ray Stevenson, Arnold Vosloo, RZA, Walton Goggins, Jonathan Pryce

- CRITICA: Si ya la primera parte era una película flojita, esta secuela es incluso peor. Peor porque es una película más pretenciosa y mucho mayor en cuanto a su presupuesto.
Es cine de acción puro y duro, cine de acción del siglo XXI, de esa en la que priman los efectos especiales y las escenas recargadas y de acción, donde no se aprecia bien lo que ocurre y se basa en una sucesión de planos cortos y rápidos. A quién le guste este tipo de cine, disfrutará mucho de esta secuela, estoy seguro.
A mí me ha parecido una película que comienza de forma bastante aceptable, siendo entretenida y haciéndote esperar algo bueno, pero que no mantiene la expectativas.
Es una pena porque podría haber sido una más que decente película de acción, ya que cuenta con unos efectos especiales muy buenos y un reparto interesante, pero prefiere decantarse por ser una película con una historia simplona y un guión lleno de situaciones y diálogos de pena, a veces te da verguenza ajena pensar en esos guionistas escribiendolos...
Lo mejor de ella es su inicio, y lo peor, el resto de la película, y que seguro que hay una tercera parte.
No la veais a menos que seaís fans totales.

Mi nota: 3

Saludos.
Kasko.

2 nov. 2013

El hombre de acero (2013)


- DIRECTOR: Zack Snyder
- ACTORES: Henry Cavill, Amy Adams, Russell Crowe, Michael Shannon, Kevin Costner, Laurence Fishburne, Diane Lane, Ayelet Zurer, Christopher Meloni

- CRITICA: No pensaba ver esta película, porque no me atraía otro nuevo "reboot" de Superman, y menos después de las críticas bastante flojas que había cosechado. Ya el intento de hace unos años de revivir a Superman resultó tan decepcionante que esperaba algo similar aquí.
Lo interesante de esta nueva película es que viene avalada por Christopher Nolan como creador de la historia, y por David S. Goyer como guionista, pareja creadora de los guiones de la última trilogía de Batman.
En cuanto al director, Zack Snyder, me parece un director muy potente en lo visual, tremendamente capaz de dirigir una película llena de efectos y como creador de secuencias sorprendentes, aunque menos capaz como creador de películas realmente redondas.
Con todos estos antecedentes, al final me he decido a verla sin esperar nada de ella, sobre todo después de haber leído que cambiaba muchas partes de la historia respecto a las películas clásicas.
Reconozco que la película comienza de forma bastante interesante, con una secuencia inicial notable, con unos efectos especiales y un aspecto visual muy bueno. Durante unos minutos no sabes si vas a ver una película de Superman o cualquier otra película de ciencia ficción, pero es una introducción que consigue atraer tu atención y entretenerte.
Posteriormente la película nos muestra a un Kal-El ya adulto, conocedor de sus poderes e intentando ayudar dónde se le necesita, pero ni rastro de la historia de Clark Kent. Y además Lois Lane aparece buscando al protagonista tras seguirle la pista después de hablar con personas a las que había salvado.
Todos estos cambios tan bruscos se hacen difíciles de digerir, y cuesta no desconcertarse un poco con ellos, la verdad. Creo que se ha intentado dar una vuelta a la historia de siempre y se ha optado por hacerlo con detalles de este tipo, que desde luego no me convencen demasiado.
El resto de la película se convierte en una sucesión de secuencias con mucha acción en general, con momentos bastante buenos y otros algo menos, conformando un resultado mejor del que yo esperaba, aunque te deja la sensación de haber podido dar mucho más de sí.
Sus casi dos horas y media de metraje no se hacen aburridas ni largas en general, salvo la parte final, la cual comienza como una espectacular batalla con unos efectos muy conseguidos, pero acaba siendo una larguísima secuencia de destrucción masiva de la ciudad. Parece que estamos viendo una secuencia de "Transformers", que acaba con Metrópolis casi destruida. Es el claro ejemplo de cómo una buena escena de acción con buenos efectos puede llegar a cansar por ser interminable.
Y el final de la película es tal vez lo mejor, junto con la introducción, y que te hace acabar con un buen sabor de boca, incluso te hace esperar que la futura secuela por fin retome lo mejor de las películas de toda la vida de Superman... aunque eso está por ver.
Muchas veces parece más bien como la segunda parte de una saga, dónde se suele ver al protagonista ya presentado en su primera película, y a mí me ha desconcertado un poco, aunque si la secuela consigue aportar las partes que se echan en falta aquí, tal vez podamos tener una saga a tener en cuenta.
En cuanto al reparto, que por nombres es bastante bueno y completo, me quedo con un estupendo Henry Cavill, que da vida a un Kal-El creíble y con empaque, no como aquel sucedáneo que fue el soso Brandon Routh en la floja "Superman returns", aunque sin llegar al nivel del insuperable Christopher Reeve.
Del resto de actores destacaría a un estupendo Russell Crowe y a Michael Shannon perfecto para el papel de malo, y la presencia de veteranos de nivel como Kevin Costner, Diane Lane y Laurence Fishburne.
Nombrar también la presencia de Amy Adams, que resulta lo más flojo en cuanto a nivel interpretativo, primero porque no me encaja demasiado en el papel que tiene, y segundo porque la actriz no tiene aquí su mejor registro.
La dirección de Snyder es como siempre, espectacular visualmente y potente en las escenas de acción, pero creo que aquí le falta algo de mesura y algún recorte en la parte final, porque se convierte más en una película de catástrofes que en una película de superhéroes.
La banda sonora de Hans Zimmer acompaña bien, tiene algún buen pasaje, pero es imposible no compararla con el maravilloso score que compuso John Williams hace ya 35 años.
En resumen, tenemos una película que te entretiene, te sorprende por momentos y que en general es una buena película, pero tiene dos problemas que no la dejan ser mejor de lo que es, el primero que es imposible no compararla con el clásico de Richard Donner, y el segundo es que los cambios que introduce respecto a la historia de siempre no acaban de cuadrame. Se echa de menos ver más a Kal-El en su infancia y su lado más humano haciendo de Clark Kent.
Yo he acabado de verla con la impresión de haber visto una buena película, con momentos notables, que se resiente si la comparas mucho con todo lo anterior, pero si te libras de esos prejuicios, es bastante disfrutable, con sus defectos y excesos, pero con virtudes que los superan ampliamente.
Tengo que reconocer que la he disfrutado, y como esperaba muchísimo menos, ha sido una grata sorpresa.

Mi nota: 7

Saludos.
Kasko.

29 oct. 2013

After Earth (2013)


- DIRECTOR: M. Night Shyamalan
- ACTORES: Jaden Smith, Will Smith, Sophie Okonedo, Zoe Kravitz, Kristofer Hivju, Sacha Dhawan, Chris Geere

- CRITICA: Película de ciencia ficción y dirigida por M. Night Shyamalan... hace unos años esta noticia me hubiera supuesto un interés tremendo, pero las cosas han cambiado mucho en los últimos años, sobre todo la capacidad de hacer buenas películas de este director, que me maravillaba en sus primeros trabajos.
Aunque sabía que no la vería en pantalla grande, tenía claro que la vería en casa sin demasiadas espectativas, esperando que ocurriera con la reciente "Oblivion", de la que no esperaba nada y me pareció notable.
Me encanta este tipo de películas, de historias apocalípticas espaciales, me hacen disfrutar de su componente visual, es algo que aprecio y valoro, como parte importante dentro del conjunto de la película. En el caso de "After Earth" empezaré diciendo que es lo mejor del conjunto...
Tras una introducción en la que se nos cuenta a modo de breve resumen cómo la humanidad tuvo que abandonar la Tierra, comenzamos la historia en la que un padre y un hijo sobreviven a un accidente de su nave. Así comienza una aventura de supervivencia pura y dura, que llevará al joven a buscar un objeto que les ayude a salir de ese planeta hostil en el que han caído, mientras su padre le ayuda desde la distancia.
La película es un espectáculo visual continuo, con algunas escenas interesantes y bien rodadas, sobre todo hacia el final, pero que en general es demasiado lineal y a la que le falta corazón, que durante gran parte de la misma no te provoca sentimientos hacia ella.
Para mí lo peor es la parte interpretativa, ya que ni papá Smith ni el hijo consiguen resultar creíbles, algo que es fundamental en una película dónde ellos salen en pantalla todo el tiempo, sobre todo Jaden Smith. No te provocan ninguna empatía, por lo que vas viendo la película pero sin emocionarte.
Por nombrar algún aspecto positivo y que me ha gustado, destacaré la banda sonora, de uno de mis compositores favoritos, que suele colaborar con este director, James Newton Howard, que firma aquí un score que me ha parecido interesante.
Tampoco me parece una película malísima como he leído por ahí, al menos en una hora y media no me ha desesperado y la he visto con cierto interés y agrado, gracias a su envoltorio visual, aunque al acabar de verla es de esas películas que olvidas inmediatamente.
Lo siento mucho por el director, un prometedor director que entre 1999 y 2002 se convirtió en uno de mis directores más interesantes, con esas tres buenísimas películas que fueron "El sexto sentido", "El protegido" y "Señales", pero que desde entonces no levanta cabeza, y lo peor de todo es que va a peor.
Es una película bastante mediocre en casi todos sus aspectos, salvo en el visual y artístico, pero que al menos se deja ver si no esperas nada y la ves sin ser demasiado crítico. Eso sí, si el género no os llama la atención, ni la veáis.

Mi nota: 5,5

Saludos.
Kasko.

26 oct. 2013

Guerra mundial Z (2013)


- DIRECTOR: Marc Forster
- ACTORES: Brad Pitt, Mireille Enos, Daniella Kertesz, David Morse, Matthew Fox, Eric West, James Badge Dale, David Andrews

- CRITICA: Otra de esas películas que en principio no me llaman la atención demasiado pero que después veo en casa esperando que al menos me entretenga. Además en el caso de "Guerra mundial Z" ocurrió al contrario de lo que suele ocurrir con estos blockbusters, porque en los programas que suelo oír la destacaban como una buena película palomitera, así que me pareció perfecta para pasar una tarde viendo algo entretenido.
La película tiene un buen comienzo, entrando directamente en la trama sin demasiadas explicaciones, consiguiendo interesarte bastante gracias a este arranque. Y se nota que es una producción bastante fuerte, porque tiene unos buenos efectos y unas escenas dónde se ven amplios planos llenos de zombis corriendo y saltando por las ciudades, algo bastante conseguido.
Una vez tenemos a los protagonistas, o mejor dicho, al protagonista y su familia, seguros y bien protegidos en un barco, comienza la verdadera historia, en la que el personaje al que da vida Brad Pitt, parte en busca de una cura para la plaga que se ha extendido. Para ello visitará varias zonas del planeta, intentando localizar al paciente cero, y con él alguna pista para obtener una vacuna.
Tras un par de viajes y escenas de persecuciones, disparos y zombis alocados saltando y mordiendo, llega un momento en el que la película se hace bastante repetitiva, lo que se hubiese evitado con un tijeretazo al metraje, para mí totalmente excesivo para esta historia. Sus casi dos horas de duración hacen que se resienta el ritmo y durante un buen rato desconectes un poco del film.
Al final vuelve a recuperar parte del interés que proponía en su comienzo, consiguiendo tener un ritmo más pausado y con cierta dosis de suspense, y con un final que está claramente abierto para una futura secuela, o secuelas si sigue siendo rentable en taquilla.
En el aspecto técnico ya digo que la película es bastante buena, llena de explosiones y persecuciones bien llevadas por el director, destacando las escenas que tienen lugar en Jersusalem y esas "montañas" de zombis.
Tiene una fotografía que me ha parecido destacable, con esos contrastes entre escenas nocturnas y otras tan luminosas como las ya nombradas de Israel. Un buen trabajo sin duda.
Y la banda sonora de Marco Beltrami, pues en la línea de este compositor, unos temas bien ajustados a las escenas que acompañan, bastante movidos y llenos de ritmo. Una banda sonora ideal para una película de este tipo, ni más ni menos.
Sobre el reparto pues lo habitual en este tipo de películas, actores correctos sin margen para realizar las interpretaciones de su vida. Brad Pitt está muy bien como superviviente nato, llevando el peso de casi toda la película, bien secundado por una poco aprovechada Mireille Enos, una prometedora actriz que ya me encantó en la serie "The killing". Como curiosidad del casting, decir que aparece Matthew Fox, el Jack de "Perdidos", al que yo he tenido que buscar después de ver la película, porque es difícil apreciar su presencia.
Y poco más que comentar de una película que me ha parecido interesante, aunque algo irregular en su desarrollo, que pierde fuelle a mitad de la misma, sobre todo por un excesivo metraje. Creo que merece la pena darle una oportunidad si no se espera mucho de ella.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

24 oct. 2013

The Purge: La noche de las bestias (2013)


- DIRECTOR: James DeMonaco
- ACTORES: Ethan Hawke, Lena Headey, Max Burkholder, Adelaide Kane, Rhys Wakefield, Edwin Hodge, Tony Oller

- CRITICA: La película llama la atención por su punto de partida, aunque realmente increíble, pero que te hace tener la curiosidad de ver por dónde tirará la historia.
El comienzo es interesante, con un toque de crítica social con esa visión de la sociedad, dónde los ricos son muy ricos y libres de matar gente, y los pobres son muy pobres y son el objetivo de los ricos en esa noche de purga que da título a la película.
La presencia de Ethan Hawke, un acto que me suele gustar casi siempre, también me ha llevado a darle una oportunidad, a pesar de las críticas negativas que ha ido cosechando desde su estreno.
La película se puede ver hasta que comienza la historia dentro de la casa, momento en el que la calidad baja y acaba por tirar por tierra una primera parte más o menos acertada, dónde al menos se mantenía cierto suspense.
El reparto tampoco aporta demasiada credibilidad, porque ni siquiera los dos actores conocidos, como son Ethan Hawke y Lena Headey, acaban de realizar buenas interpretaciones.
En resumen, una película bastante mediocre, con un arranque interesante por la historia que propone, pero que a la que no sabe darle forma el director. Lo mejor es que dura escasos 80 minutos más o menos.

Mi nota: 4

Saludos.
Kasko.

20 oct. 2013

Mamá (2013)


- DIRECTOR: Andrés Muschietti
- ACTORES: Jessica Chastain, Nikolaj Coster-Waldau, Megan Charpentier, Isabelle Nelisse, Daniel Kash, Javier Botet, Jane Moffat, Morgan McGarry, David Fox, Dominic Cuzzocrea

- CRITICA: Típica película que me digo que no voy a ver, porque sé que no me va a gustar, y que acabo viendo a pesar de todo. Me sale mi lado cinéfago y le doy una oportunidad, pero en estos casos no falla, acaba no gustándome.
Es verdad que no soy fan del género, pero es que está tan trillado y ofrece tan poco, que al final todas estas películas son la misma historia y acaban siendo más de lo mismo.
En el caso de "Mamá", la historia se ha visto ya en muchas ocasiones, pero intenta tener un poco de originalidad que la haga salirse fuera de lo común, aunque conmigo no lo ha conseguido, porque al acabar de verla me ha parecido una más.
A los que les guste el género seguramente les guste y disfruten con la misma, porque hay que reconocer que está bien rodada y que cumple su cometido a quién no espere más de ella, sobre todo para quienes se asusten fácilmente.
No voy a comentar mucho más porque no merece la pena y ya he dicho todo lo que tenía que decir. Si acaso destacar a la pareja protagonista, dos buenos actores que aportan cierto nivel a la cinta, como son Jessica Chastain y el televisivo Nikolaj Coster-Waldau.
Ellos y una producción bastante cuidada son lo único salvable de una película más del montón dentro de un género totalmente agotado.

Mi nota: 4

Saludos.
Kasko.

19 oct. 2013

Una bala en la cabeza (2012)


- DIRECTOR: Walter Hill
- ACTORES: Sylvester Stallone, Sung Kang, Jason Momoa, Christian Slater, Sarah Shahi, Adewale Akinnuoye-Agbaje, Marcus Lyle Brown, Jon Seda

- CRITICA: Tras su relativo éxito con "Los mercenarios", vuelve Stallone a participar únicamente como actor en una película de acción, intentando volver a recuperar su tirón comercial de antaño.
A mí me gusta el cine de acción ochentero, crecí con él y hay algunas grandes películas dentro del mismo, pero hoy en día es difícil que una película de este estilo triunfe. El cine de acción ha cambiado mucho, y sinceramente creo que para peor, pero eso no significa que con hacer una cinta de acción de estilo más clásico sea fácil.
La película cuenta con una historia no demasiado original, dónde vemos a un asesino a sueldo que acaba trabajando con un policía para acabar con un enemigo común. Una trama alejada de las historias actuales, que intenta ser un punto de partida sobre el que montar una buena película de acción.
Cuenta con un director bastante experimentado en el género, como es Walter Hill, que ha firmado películas como "Límite: 48 horas" y su secuela, "Danko: Calor rojo" o "El último hombre", que recuerdas en gran medida a "Una bala en la cabeza".
Hay que reconocerle que está bien rodada, sin abusar de efectos especiales y utilizando métodos más tradicionales, lo que se agradece en las escenas de acción, las cuales al menos resultan más creíbles y se aprecia mejor todo lo que sucede, no como ocurre en el cine de acción moderno, dónde parece que se busca hacer los planos más cortos y más rápidos posibles.
Por ese lado la película es bastante aceptable, lo que ocurre es que después no consigue mantener un buen nivel durante todo su metraje, a pesar de ser de 90 minutos escasos. En general se puede ver si no esperas demasiado de ella y el género te gusta, pero no consigue pasar de ahí, ya que en el fondo sigue siendo una película de Stallone que ya hemos visto antes.
Sobre el reparto comentar que Stallone está en su papel de siempre, y al menos no desentona tanto como lo hacía Schwarzenegger en su último trabajo, al que se le veía demasiado mayor para ser creíble. Destacar la presencia de Jason Momoa, el que se consideró hace unos años como nueva estrella del cine de acción, pero que su carrera no le hace prever que lo consiga, ya que se recuerda más por su papel en "Juego de tronos" que por otra cosa.
Como digo, para pasar el rato y poco más, ya que es una película con buena factura y realizada para ofrecer acción sin más pretensiones.

Mi nota: 5,5

Saludos.
Kasko.

6 oct. 2013

Gravity (2013)


- DIRECTOR: Alfonso Cuarón
- ACTORES: Sandra Bullock, George Clooney

- CRITICA: En Octubre de 2006 se quedó grabado en mi cabeza el nombre de Alfonso Cuarón, tras salir del cine de ver "Hijos de los hombres", una de las películas que más me han impresionado en los últimos años, y que me hizo salir de la sala totalmente extasiado tras ver esa maravillosa película.
Desde entonces estaba ansioso por ver la nueva película de este director mejicano que tan gratamente me había sorprendido. Ya hace unos años leí que su nueva película sería en el espacio, y han ido pasando los meses esperándola con muchas ganas.
Recuerdo que antes del verano había oído las primeras críticas, y siempre eran sobresalientes, creándome una expectación y unas ansias por verla fuera de lo común, lo que no suele ser bueno en absoluto, porque lo normal es que acabe saliendo decepcionado tras su visionado.
Y llegó el día de "Gravity", con nervios por comprobar si había merecido la pena tanta espera y tanta impaciencia por verla.
Comentar que me he decantado por verla en 2D, a pesar de que la gran mayoría recomendaba verla en 3D. Ha sido así tras mi mala experiencia con "Avatar", que vi en ambos formatos y disfruté más en el de toda la vida, sobre todo por la incomodidad de llevar otras gafas encima de las mías, algo que me impidió disfrutar del todo la experiencia.
Eso sí, la he visto en un maravilloso formato digital, apreciable desde las primeras letras que aparecen en la pantalla, de una nitidez absoluta, que hace que la película se vea con una definición brutal.
Hablando ya sobre la película, comienza con un plano secuencia brutal, de más de un cuarto de hora, en el que vemos a los protagonistas en pleno trabajo en el espacio, con la Tierra de fondo. Desde ese momento te metes de lleno en la película, sientes la sensación de soledad y aislamiento, al mismo tiempo que las imágenes del planeta te maravillan por su belleza.
Y tras unos minutos iniciales, ocurre el accidente que da pie a la verdadera historia que nos cuenta "Gravity", y que el director consigue plasmar de forma increíblemente realista, dotando a la escena de una sensación de tensión y angustia pocas veces vista en pantalla.
Y todo mientras  vemos como la cámara recorre el espacio captando todo lo que ocurre con los personajes y su alrededor, sin dejar de moverse, como si fuese una "steady-cam" pero a mayor escala. Es impresionante técnicamente, te deja boquiabierto ver cómo consigue esos planos.
A partir de ahí la película alcanza su punto más álgido de intensidad, la parte en la que la protagonista se encuentra sola, que llega a agobiar de verdad, te sientes dentro del traje con ella, sientes su miedo y su nerviosismo. Tiene un par de planos en los que la cámara entra y sale del casco del personaje, acercándose a su rostro, que son de una calidad tremenda.
Después la película entra en una fase más relajada, dónde los personajes nos cuentan más sobre su vida, donde conocemos más datos sobre ellos, en la que el director hace que empaticemos sobre todo con el personaje de la Doctora Stone, algo que consigue de pleno, tanto que vivamos con ella toda la odisea que le queda aún por vivir hasta el final de la película.
Este momento de respiro para los protagonistas sirve para que el espectador se relaje un poco, antes de volver a la carga con todas las situaciones de tensión y sufrimiento que aún le quedan a la película, y es que desde luego te hace sufrir, acabas machacado con las situaciones tensas que suceden una tras otra.
En este aspecto tengo que reconocer que "Gravity" me ha recordado mucho, muchísimo a "Lo imposible", ya que ambas me provocaron esa inmersión tan plena en la película que parecía que mi cuerpo se llevaba los golpes y sufría esa tensión en la realidad. Ambas me hicieron salir del cine con la sensación de haber sufrido una paliza física y mental.
El director consigue que tras estos momentos de gran carga emotiva y gran tensión, intercalar algún momento que nos sirva para relajarnos un poco, lo justo como para volver a poner al personaje en las situaciones más jodidas posibles. Hablo por ejemplo de la escena en la que ella habla por radio, que le sirve al director también para que la protagonista muestre sus miedos y su desesperación, y al mismo tiempo tome la decisión de no dejar de luchar, como ella dice "quién no arriesga, no gana".
Y de ahí en adelante, la historia vuelve a poner a Sandra Bullock al límite, con todo tipo de problemas que van surgiendo uno tras otro que te hace pensar que es imposible acabar bien esa historia, casi esperas que ella pierda la fe y tire la toalla.
Hasta el mismo final te mantiene en tensión, pegado a la butaca, sin saber si acabará con un final feliz o no, aunque todo apunta a la segunda opción, visto que tras cualquier ápice de esperanza, sobreviene otro problema aún mayor.
Preciosa la escena en la que la protagonista aparece encogida en posición fetal, flotando en la cápsula espacial y con la ventana de fondo, me ha parecido una imagen que explica perfectamente lo que el personaje siente al final del trayecto.
Para mí las dos mayores virtudes de "Gravity" son su potente impacto que tiene sobre el espectador, lo que te hace sentir en todo momento, y la calidad técnica que posee durante sus 90 minutos de metraje.
Sobre lo primero, el director ya consiguió transmitirme una inmersión similar en "Hijos de los hombres", esa obra maestra que reivindico como una película infravalorada. En "Gravity" esa sensación la mantiene durante toda la película, con la dificultad añadida de conseguirlo con tan pocos personajes y una historia tan sencilla.
Y sobre lo segundo, hay que destacar la calidad técnica de la película, primero porque influye totalmente en la historia, en hacerla creíble, y segundo porque creo que es un salto técnico del calibre del que supuso en su momento el estreno de "Parque jurásico" o "Avatar", o incluso mayor, porque ver cómo están coreografiadas las escenas en el espacio y cómo se mueve la cámara de verdad es algo asombroso.
Técnicamente es un prodigio en todos los aspectos, y verla en formato digital y es una maravilla. No creo que verla en 3D suponga un salto de calidad, porque yo ya me he sentido totalmente inmerso en ella de principio a fin, aunque tengo la curiosidad de comprobarlo y lo mismo vuelvo a verla en ese formato.
Sobre los actores, Sandra Bullock y George Clooney, la primera está soberbia, y el segundo está más que correcto, aunque ella es quién lleva el mayor peso de la historia y quién aparece en casi todos los planos de la película. Clooney ya digo que está bien, sobre todo en la escena en la que puede demostrar un poco más sus dotes interpretativas, pero es Sandra Bullock quién me ha sorprendido muchísimo. Para mí siempre fue una actriz de tercera, que sólo servía para comedias tontas, pero aquí realiza un trabajo soberbio, con una interpretación muy potente.
Destacar otro aspecto que consigue dar mayor tensión y angustia durante el metraje, como es su banda sonora, compuesta por Steven Price, la cual precisamente estoy oyendo mientras escribo estas letras. Es una de esas bandas sonoras que se integran a la perfección con la película, que tiene momentos sencillamente preciosos y otros llenos de tensión. El tema llamado "Tiangon" es una maravilla.
Sobre el director, Alfonso Cuarón es ya uno de mis directores más admirados, espero que dentro de unos años vuelva a sorprendernos con otra maravillosa película como ha hecho con sus dos últimos estrenos. Demuestra que tiene una capacidad narrativa excepcional, y que sabe cómo dotar a sus películas de una atmósfera perfecta y meterte en ella.
No me quiero extender más, así que si tuviera que resumir en pocas palabras, diría que "Gravity" es un experiencia que hay que vivir en pantalla grande, es de esas películas que te hace reconciliarte con el séptimo arte y que te recuerdan por qué el cine es tan maravilloso en ocasiones.
No os la perdáis, os recomiendo verla en la pantalla más grande que podáis, y que os dejéis llevar por ella, os hará sentir momentos imborrables y que pocas veces se consiguen vivir en una sala de cine.

Mi nota: 9,5

Saludos.
Kasko.

5 oct. 2013

Senna (2010) (Documental)


- DIRECTOR: Asif Kapadia

- CRITICA: "Senna" nos presenta en forma de largometraje documental a la figura de Ayrton Senna, desde que debutara en la Fórmula 1 hasta su trágico final, y lo hace empleando imágenes de archivo nunca antes vistas.
Yo soy aficionado al mundo de la F1, por lo que tenía un plus de interés en el visionado del documental, pero no hace falta serlo para disfrutar del mismo, ya que cuenta una historia que puede gustar a cualquiera. Además no está rodado como un documental tradicional, sino que formalmente se puede comparar por momentos con una película.
Aparte de basarse en una historia bastante interesante, protagonizada por un piloto excepcional y diferente, famoso por sus roces con Alain Prost, su enemigo en la pista, el documental tiene un ritmo que hace que sea vea de manera intensa y sin perder el interés en ningún momento.
Como buen documental utiliza imágenes de los sucesos que narra, intercalando entrevistas con los protagonistas y las personas que los rodeaban. Además utiliza escenas e imágenes nunca antes vistas, obtenidas de los archivos de la F1, lo que le añade un plus de interés para los amantes de la competición.
Yo conocía la historia de pasada, por lo que realmente me ha servido para conocer más a fondo todo lo que ocurrió en esas temporadas en las que se enfrentaban Senna y Prost, y conocer cómo eran estos pilotos, además de confirmarme lo diferente que era la F1 en esa época si la comparamos con la actualidad.
Consigue hacerte sentir la tensión que existía entre los pilotos, entre los equipos y te hace meterte de lleno en la historia, lo cual es su gran virtud, aparte de un montaje estupendo, que incluye escenas realmente impresionantes, sacadas de cámaras subjetivas montadas en los coches.
Sin embargo, no todo es positivo, porque aunque al final te deja la impresión de haber visto un maravilloso documental, también tienes la impresión que el director ha potenciado demasiado las bondades de Senna y la maldad de Prost, y según he leído ni uno era tan bueno ni el otro era tan malo.
De todas formas es muy, muy recomendable su visionado, sobre todo si te atrae la historia y te gusta la F1, ya que podrás disfrutar más aun del documental, pero ya digo que no es necesario ni ser fan de este deporte, porque narra una historia interesante por sí misma. Os animo a que lo disfrutéis.

Mi nota: 9

Saludos.
Kasko.

28 sept. 2013

La lista de Schindler (1993)


- DIRECTOR: Steven Spielberg
- ACTORES: Liam Neeson, Ben Kingsley, Ralph Fiennes, Caroline Goodall, Jonathan Sagall, Embeth Davidtz, Norbert Weisser, Martin S. Bergmann, Mark Ivanir, Malgorzata Gebel

- CRITICA: Cada cierto tiempo me gusta revisionar películas que me marcaron como espectador en el cine, y sin duda alguna, "La lista de Schindler" es una de ellas.
Poco hay que decir ya a estas alturas de esta obra maestra, 20 años después de su estreno, por lo que tampoco me explayaré demasiado en mis comentarios.
Como toda gran película, es un placer volver a verla, y disfrutar de ella, aunque creo que este visionado ha sido el más difícil para mí, sin contar cuando acudí al cine a verla de estreno. Difícil porque me sigue impactando cada una de sus escenas más descarnadas, me sobrecogen y me dejan hecho polvo al acabar de ver la película.
Aunque también me hace volver a apreciar sus muchas virtudes y sentir que he visto una de las mejores películas de todos los tiempos, de esas que todo el mundo debería ver, sobre todo para que no se olvide uno de los capítulos más aborrecibles de la historia de la humanidad.
Quién suela leer mis reseñas, sabrá que soy un gran admirador de Steven Spielberg, uno de los grandes directores de siempre, al que se le ha colgado más de una etiqueta que me parece injusta e inmerecida. Incluso la mayor parte de detractores de Spielberg, no puede criticar a "La lista de Schindler", más allá de ese final que generó críticas dispares. Salvo esa escena, me parece imposible hablar mal de esta película.
La historia, basada en hechos reales, está narrada con un pulso narrativo perfecto, a pesar de sus más de 190 minutos de duración, ya que consiguen mantenerte pegado al asiento.
Tras un inicio que sirve para presentar a Oskar Schindler y sus planes para hacerse rico a costa de los judios, Spielberg comienza a mostarnos la cruda realidad de los guetos y el trato que recibieron los judíos. Y lo hace sin intentar suavizar nada, vez la frialdad con la que eran asesinados y tratados como animales.
Las primeras escenas de este tipo te dejan frío, por su realismo y por la naturalidad con la que ocurren, y poco a poco va subiendo en intensidad, hasta que parece el personaje de Amon Goeth, sin duda uno de los personajes más detestables que recuerdo.
Esa escena en la que asaltan el gueto judío es de una crudeza extrema, consigue hacer mella en el espectador por su intensidad y por todo lo que ocurre durante la misma. Tal vez sea una de las escenas más impactantes que recuerdo.
Pero hay otras que son también escenas duras y que te hacen encogerte mientras las ves, por ejemplo algunas que ocurren en los campos de concentración, o cuando el ya nombrado Amon Goeth dispara con un rifle desde su balcón...
El nivel técnico de la película es asombroso, hace que todo parezca real y que por momentos te sientas metido en la misma. Spielberg siempre se caracterizó por ser un director muy técnico, con una gran visión para hacer películas divertidas, de gran ritmo, pero con "La lista de Schindler" sorprendió a todos al conseguir aplicar esa calidad formal a una historia tan dura y tan emotiva, y conseguir un resultado redondo.
La fotografía en blanco y negro es uno de los mayores aciertos de la película, porque no te hace echar de menos ni por un segundo el color, aporta una tremenda frialdad al conjunto, aparte de ser una fotografía muy cuidada y vistosa. Y el detalle de mostrar únicamente color en el abrigo de una niña, es un punto que aporta más de lo que podría parecer en principio.
Sobre el diseño de producción poco que decir, es algo en lo que los trabajos de este director nunca defraudan, y aquí no iba a ser menos.
Y otro aspecto que siempre sobresale en las películas de Spielberg, es, como no, la banda sonora del maestro John Williams. Es una pareja que con los años nos han ido dejando verdaderas maravillas, que han alcanzado un nivel de compenetración sorprendente.
El trabajo de Williams es sobrecogedor, componiendo una banda sonora preciosa y de una emotividad absoluta. Como siempre, la música se integra a la perfección con las escenas, y si oyes la música por separado, te viene a la mente la película gracias a esa unión entre música e imágenes que consigue este compositor.
Sobre el reparto no se puede objetar nada, ya que es uno de los mejores trabajos interpretativos de toda la filmografía de Spielberg, algo que siempre le ha perseguido como punto negativo, que sus actores nunca recibían premios, hasta este año en el que Daniel Day-Lewis se llevó el Oscar por su papel en "Lincoln".
El trio protagonista formado por Liam Neeson, Ben Kingsley y Ralph Fiennes está insuperable, una lástima que no se llevaran algún premio importante por sus interpretaciones.
Liam Neeson realiza su mejor interpretación, con un personaje al que sabe aportar esa dualidad tan fuerte en la que se mueve, ya que pasa de ese aspecto inicial fuerte e imponente a llegar a transmitir después una gran humanidad y gran tristeza en esa última escena.
Ben Kinglsey tiene un papel algo más secundario pero que igualmente borda en mi opinión. Da vida a un personaje de una importancia vital en la trama, al que dota de una credibilidad total, gracias a un trabajo muy bueno.
Y por último nombrar a un casi novato Ralph Fiennes, que aquí interpreta a un personaje al que consigue que odiemos, por el que sintamos asco, protagonizando algunas de las escenas más impactantes de la película.
El resto del reparto tiene un menor peso en la historia, pero habría que destacar los buenos trabajos de Caroline Goodall y Embeth Davidtz, y en general todo el reparto de secundarios que aparecen.
Poco más que decir sobre una de mis películas favoritas, una de las que más me marcaron cuando comencé a disfrutar del cine de verdad y a ver muchas películas, de esas que puedes ver muchas veces y siempre te parece una obra maestra.
Y sobre ese final que generó cierta polémica, cuando aparecen los supervivientes reales de la historia, por el que se volvió a atizar a Spielberg por sus finales demasiado emotivos y de lágrima fácil, me parecen injustos, porque creo que no estropean el resultado para nada, aunque es cierto que sin esa escena tampoco hubiese pasado nada. Pero bueno, es una elección del director y creo que queda bien y es un detalle que te hace acabar de ver la película y volver a la realidad, comprobando que de verdad existieron esas personas a las que Oskar Schindler salvó.
Supongo que a estas alturas no quedará ningún cinéfilo o amante del buen cine sin verla, pero por si acaso... ya tardáis en disfrutar esta OBRA MAESTRA.

Mi nota: 10

Saludos.
Kasko.