29 ago. 2010

Crítica cine: Matrix (1999)

- Director: Andy Wachowski, Larry Wachowski
- Actores: Keanu Reeves, Laurence Fishburne, Carrie-Anne Moss, Hugo Weaving, Joe Pantoliano, Marcus Chong, Paul Goddard, Gloria Foster

- Oscars: Mejores efectos visuales, montaje, sonido y montaje de sonido

- Sinopsis: Thomas Anderson es programador informático en una importante empresa de software, pero fuera de su trabajo es Neo, un hacker informático. Un día recibe una extraña llamada que le cambiara la vida para siempre...

- Critica: Tras todo el revuelo que ha levantado el aun reciente estreno de "Origen", las comparaciones que sufre con "Matrix" y los comentarios sobre cual ha revolucionado mas el cine, pues me he decidido a ver de nuevo este peliculón.
"Matrix" es diferente a todo lo visto anteriormente hasta el momento de su estreno, pero no solo eso, es que aun hoy, once años despues de que se estrenase sigue siendo una de las películas que mas repercusión y revolución ha supuesto para la industria cinematográfica. No ha envejecido para nada y se conserva perfectamente, lo cual ya quisieran otras películas de una supuesta mayor calidad.
La historia y el guión son la base fundamental sobre la que se levanta una película que consigue dar una vuelta de tuerca a cualquier otra historia que pudiera haberse visto antes y recordara mínimamente a la que aquí se narra. Vale que toma elementos de otras películas, pero ninguna llega a lo que consigue "Matrix", ni son visualmente tan impactantes como ésta.
Además tiene una virtud que pocas veces se ve en pantalla, y es que desde el mismo comienzo te deja con la boca abierta y te engancha en la historia. Esa primera pelea de Trinity con los agentes de policía con esa cámara que gira... ese salto imposible visto desde arriba... es una pasada que te sorprende tanto que te preguntas cómo lo habrán hecho.
Y a medida que va avanzando la narración consigue mantenerte sin poder pestañear, hasta que Neo comprende qué es Matrix, momento álgido de la película donde ya crees que no va a poder sorprenderte mas... pero aun quedan momentos antológicos.
Es que es difícil destacar alguna escena, hay tantas que no sabría con cual quedarme. Por destacar alguna pues podría ser toda la parte del rescate de Morfeo, con el helicóptero y Neo esquivando las balas... y todo lo anterior del tiroteo en la entrada del edificio, simplemente bestial.
Pasando a otros aspectos, técnicamente la película fue impactante, y creo que hoy en día sigue manteniendo un nivel de efectos especiales y montaje que casi no ha sido superado. Los efectos digitales son de primer nivel, y los efectos que consiguen con las cámaras es una pasada. Esos giros de cámara con el personaje "parado" fue un gran avance técnico, consiguiendo el efecto del "bullet-time" que es fascinante.
Y no hay que dejar de mencionar un apartado en el que "Matrix" también destaca, es el tema de la dirección artística y el montaje de las peleas, basándose en recursos habitualmente usados en el cine de artes marciales. Algunas escenas de estas peleas son realmente buenas, como cuando Neo lucha con Morfeo en el tatami virtual.
Todo el tema de la fotografía es otro aspecto a resaltar, consiguiendo diferenciar con la paleta de colores si estamos en Matrix (donde predominan los tonos verdosos y oscuros) o en el mundo real (lleno de tonos azulados).
La música que acompaña a la película es también destacable. Es una banda sonora que además del score incluye temas compuestos por otros grupos. Es verdad que fuera de la película no es una banda sonora que me guste, pero durante el metraje queda perfecta.
En cuanto al tema de los actores, pues creo que dentro de las limitaciones como actor que tiene Keanu Reeves, en esta película lo hace bien, queda perfecto en su papel sin necesidad de realizar una interpretación maravillosa. De los secundarios destacar a un actor que desde siempre me gusta, Laurence Fishburne, es un actor que para mi con su presencia llena la pantalla, y aquí además tiene un papel importante. Sin olvidarnos de Carrie-Ann Moss, una desconocida por aquellos años y que consigue una interpretación interesante. Y bueno, Hugo Weaving, un actor que nació para hacer de malo malísimo, aquí se sale como Agente Smith, con esa cara que tiene con las gafas ya impone respeto.
Tambien comentar que es una película que en cada visionado se descubre algo nuevo, alguna frase o algún detalle que no habías captado antes, que te hace ver mas aun la grandeza de la película y su complejidad.
En resumen, una película que es casi perfecta, de esas que son un punto y aparte en la historia del séptimo arte, que dentro de unos años sea mas valorada de lo que fue en su momento, ya que no todo el mundo (sobre todo un sector de la crítica) compartió la opinión generalizada de que estábamos ante un gran película. Supongo que a estas alturas quien lea esta critica la habrá visto, sino y tarda en ponerse a verla!.
Solo tiene un fallo imperdonable... que se hicieran las secuelas, dos verdaderas bazofias.

Mi nota: 9,5

Saludos.
Kasko.

22 ago. 2010

Crítica cine: El enimgma de otro mundo (1953)

- Director: Christian Nyby
- Actores: Kenneth Tobey, Margaret Sheridan, Robert Cornwaithe, Dewey Martin, James Arness

- Sinopsis: Es una estación en el ártico, se descubre lo que parece ser una misteriosa nave extraterrestre con su piloto congelado. Una vez sacado de allí, lo llevan a la estación para investigarlo, pero de repente despierta y comienza a matar y a esconderse.

- Critica: Partiendo de que el remake que se hizo de esta película en 1982 ("La cosa", John Carpenter) es una de mis películas favoritas y que ésta primera versión data de 1953, no esperaba demasiado de ella, la verdad. Pero me ha sorprendido gratamente.
A pesar de que hoy en día visualmente ha envejecido muchísimo, aun conserva toda la tensión y suspense que consigue crear sin efectos especiales y con un "monstruo" que es totalmente un tío disfrazado sin más.
Además en su momento tuvo que ser un estreno que impactara, por lo que cuenta y como cuenta.
Resumiendo, la historia es de lo mas interesante, esta bien dirigida, los actores están a buen nivel, tiene un nivel de tensión considerable, es bastante corta... no se puede pedir mas a una película de este genero y de esa época. Eso si, el remake posterior consigue mejorar en mucho a éste clásico. No os las perdáis.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.

Crítica cine: Plácido (1961)

- Director: Luis García Berlanga
- Actores: Cassen, José Luis López Vázquez, Elvira Quintanilla, Amelia de la Torre, Julia Caba Alba, Amparo Soler Leal, Manuel Alexandre, Mari Carmen Yepes, Agustín Gonzalez, Luis Ciges, Antonio Ferrandis

- Oscars: Nominada a mejor película extranjera

- Sinopsis: En un pequeño pueblo se celebra una campaña navideña llamada "cene con un pobre", para que los mas necesitados puedan pasar una noche con las familias adineradas. Durante los preparativos, el encargado de llevar la cabalagata en su motocarro, Plácido, intenta pagar la letra del mismo antes de que se lo embarguen, pero todo se pondrá en su contra para que vaya atrasando su pago.

- Critica: Por fin me decidí a ver todo un clásico de nuestro cine, considerada una obra maestra por la gran mayoría. Como suele pasar en estos casos, a mí no me ha parecido tan buena, pero si una película notable.
Poniéndonos en la situación de la época en la que se rodó y en la que se desarrolla, la película gana bastante, porque tiene mucha crítica a la sociedad del momento y consiguió saltarse la censura que había en el país.
Parece una comedia pura y dura, pero es un demoledor retrato de una sociedad hipócrita y falsa, además de un profundo drama sobre la pobreza del momento, en contraposición con la riqueza de otro estrato de la sociedad.
El guión es magnifico, con los continuos problemas que le surgen al pobre Plácido para pagar su letra del motocarro, con unos personajes bien desarrollados y que sirven como perfectos ejemplos para diferenciar las capas sociales.
La dirección de Berlanga también destaca por algunos planos secuencias magnificos, un recurso técnico que siempre me produce gran satisfacción a verlo bien usado, además llama la atención que lo usara en esa época.
Los actores creo que, salvo algún secundario puntual, están bastante bien y bastante creíbles en general, sobre todo destacaría a Cassen y a José Luís López Vázquez, ambos magníficos.
En resumen, una muy buena película que aun hoy en día, casi 50 años después de su estreno, consigue ser un fiel retrato de la sociedad española durante la época franquista, que además en tono de comedia consigue tener algunas secuencias de humor realmente buenas. Recomendable para todo aquel que sepa apreciar el buen cine.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.

Crítica cine: Millennium 3: La reina en el palacio de las corrientes de aire (2009)

- Director: Daniel Alfredson
- Actores: Michael Nyqvist, Noomi Rapace, Michalis Koutsogiannakis, Anders Alhbom, Lena Endre, Sofia Ledarp, Georgi Staykov, Per Oscarsson

- Sinopsis: Esta tercera y ultima parte de la trilogía Millennium comienza con Lisbeth Salander en un hospital recuperándose de sus heridas, y mientras las autoridades esperan su recuperación para llevarla a juicio por intento de asesinato entre otras acusaciones.

- Critica: Tras la agradable sorpresa que fue la primera parte y la decepción que supuso la secuela, esta ultima entrega se queda en algo intermedio.
Lo mejor que tiene es que va atando los cabos que quedaron sueltos en la anterior entrega, con lo cual la sensación de que por fin todo se concreta ayuda a que al final de la película te quedes mas satisfecho con lo visto.
Además vuelve a convertirse mas en una película donde la investigación prima sobre lo demás, como pasaba en la primera parte, no así en la segunda, donde se volvía todo mucho mas directo con escenas de persecuciones y peleas que aportaban menos interés.
Lo mejor que tiene sigue siendo la interpretación de Noomi Rapace, potente y un gran trabajo de gestos y miradas.
Lo peor, tal vez que se haga algo larga y que intenta cerrar toda la trama en poco tiempo.
En resumen, para quien haya visto las anteriores entregas de la trilogía, comprobara que mejora a la segunda y cierra decentemente la historia, aunque sin llegar al nivel de la primera parte.

Mi nota: 6,5

Saludos.
Kasko.

19 ago. 2010

Crítica cine: Origen (2010)

- Director: Christopher Nolan
- Actores: Leonardo DiCaprio, Joseph Gordon-Levitt, Ken Watanabe, Ellen Page, Marion Cotillard, Tom Hardy, Cillian Murphy, Tom Berenger, Dileep Rao, Lukas Haas, Pete Postlethwaite, Michael Caine

- Sinopsis: Dom Cobb es un experto en el arte de la extracción de secretos del subconsciente de su víctima durante el sueño, el momento donde se es mas vulnerable. Su trabajo de espionaje corporativo ha hecho que sea un fugitivo en constante huida, pero un importante magnate le da la oportunidad de conseguir regresar a su casa si realiza un trabajo para él.

- Critica: Origen es una película difícil de valorar, por su complejidad argumental y por como está narrada, ya que sales del cine con multitud de ideas que dan vueltas en tu cabeza tras su visionado, no te la puedes quitar de encima.
Esperaba una película mucho mas complicada de seguir, pero la verdad es que a pesar de que su complejidad se sigue fácilmente, sobre todo porque Nolan usa al personaje interpretado por Ellen Paige como si fuera el espectador, DiCaprio se lo explica todo a ella y así a nosotros no nos queda nada sin comprender.
Entrando ya en la critica de la película, en la historia y el guión, la verdad que son dos aspectos magníficos y con cierta dosis de originalidad, aunque viendola se te vienen a la mente otras películas como "Matrix", "Dark city" o incluso "Días extraños".
Desde el primer momento la película se muestra como un film visualmente potente y con una historia muy trabajada. En el inicio asistimos a un intento de un robo por parte de Cobb, y ya en esa secuencia vemos lo que va a ofrecernos la película, mucha acción, una trama que debemos seguir atentamente y giros de guión constantes.
Para mi gusto el metraje es excesivo, porque son casi dos horas y media, que se hacen largas al exigirte atención absoluta y constante. Creo que con unos 15-20 minutos menos hubiese sido un film un poco mas ágil y le hubiera venido bien al resultado.
En el aspecto técnico no cabe objetar nada, ya que es insuperable en ese aspecto. Los efectos especiales son de primer nivel, además consiguen sorprenderte sin abusar de ellos. Destacar la escena del primer sueño del personaje de Ellen Paige, cuando se desmonta el decorado.
La dirección artística, decorados, vestuario... todo muy cuidado, la fotografía también muy buena.
La banda sonora de Hans Zimmer es fantástica, encaja a la perfección con las escenas, aunque tiene un "pero", y es que recuerda mucho a su anterior trabajo en "El caballero oscuro".
Y la dirección de Nolan y el montaje son otro de los aspectos a destacar, que hacen que la película mantenga el nivel de interés y de sorpresa y no decaiga. Tal vez se abusa un poco de las secuencias a cámara lenta, por sacar algo negativo.
Y en cuanto al reparto... vaya colección de actores.
Leonardo DiCaprio lleva casi todo el peso de la película, es un actor que me gusta y aquí da el tipo perfectamente, aunque para mi sigue sin llegar al nivel de gran actor.
Ken Watanabe es un actor que siempre se hace notar por su carisma y gran presencia, es de lo mejor.
Marion Cotillard da vida a un personaje con gran importancia en la historia, además realiza un papel fuera de lo que nos tiene acostumbrado. Me ha gustado.
Y Ellen Paige sigue demostrando que a pesar de su corta edad es una actriz con un gran potencial y variedad de registros, me ha gustado mucho.
Y el resto de secundarios también están todos para destacarlos, algunos con papeles meramente simbólicos, como Michael Caine (que es casi un cameo), otros con papeles un poco mas amplios, como Tom Berenger (al que hacia años que no veía) o Joseph Gordon-Levitt, con un papel importante.
En resumen, una gran película con muchas virtudes, sorprendente, original, bien dirigida y montada, con buenos actores, llena de ritmo y buenas escenas de acción, pero cuya densidad y complejidad te hace sentir un poco apabullado al final. Es de esas películas que tras un segundo visionado seguro que consigues sacarle todo lo que tiene, así que en unos meses volveré a verla a ver si me parece la obra maestra que casi todos consideran, de momento para mi es una gran película pero esta un escalón por debajo de muchas otras.

Mi nota: 8,5

Saludos.
Kasko.

Crítica cine: La guerra de los mundos (1953)

- Director: Byron Haskin
- Actores: Gene Barry, Ann Robinson, Les Tremayne, Henry Brandon, Robert Cornthwaite, Jack Kruschen

- Oscars: Mejores efectos especiales. Nominada a mejor sonido y mejor montaje

- Sinopsis: Cerca de un pequeño pueblo de EEUU cae lo que parece ser un meteorito. Todo el pueblo corre a ver que ha ocurrido y descubren que el objeto es una nave extraterrestre, de la que empieza a salir una especie de ojo que comienza a disparar rayos.

- Critica: Primera adaptación del famoso libro de H.G. Wells, remakeada hace pocos años por Steven Spielberg.
Vista ahora tantos años después de su estreno se pierde el impacto que debió suponer en su momento ver en imágenes la historia de la invasión extraterrestre. Hoy en día eso se pierde, así que hay que ponerse en situación para tener otra perspectiva de la película, porque sino se tiene eso en cuenta la crítica sería otra, ya que el film ha envejecido mucho y ya lo que cuenta lo hemos visto otras veces y de forma más espectacular.
Las virtudes de la película son sobre todo el ambiente de suspense que consigue crear tras la caída del objeto y la posterior aparición extraterrestre. Hoy en día los efectos especiales son ridículos, pero teniendo en cuenta que hace casi 60 años de su rodaje, hay que considerar que seguro que fueron un gran avance en su momento.
También destacable el posterior intento de acabar con los extraterrestres, con el ejercito americano usando todos los medios a su alcance, bombas incluidas.
Y la parte final donde se produce el ataque a la ciudad, es de lo mejor, viendo a la gente huyendo, atropellándose entre ellos y mientras las naves destruyen los edificios y todo lo que encuentran a su paso.
Pero la película también tiene tramos mas aburridos o simplemente de menos calidad, con alguna escena ridícula como cuando los tres hombres intentan establecer contacto con los extraterrestres... deprimente, sobre todo el mejicano.
Y lo peor, ese final en la iglesia... ese fondo religioso no me ha gustado para nada, de hecho ha sido un final que te deja con una sensación agridulce.
Por lo demás, el aspecto técnico, a pesar de su corto presupuesto, es notable, nada que objetar al respecto.
Y en cuanto a los actores, no destacaría a ninguno en concreto pero todos mantienen un buen nivel de interpretación en general.
En resumen, una película de obligado visionado para cualquier buen aficionado al cine, y sobre todo al cine de este genero, que a pesar de sus años y de que ha envejecido muchísimo, mantiene ese halo de buen cine de ciencia ficción de los años 50.

Mi nota: 7

Saludos.
Kasko.

15 ago. 2010

Crítica cine: La guerra de los mundos (2005)

- Director: Steven Spielberg
- Actores: Tom Cruise, Tim Robbins, Dakota Fanning, Justin Chatwin, Miranda Otto, David Harbour

- Oscars: Nominada a mejores efectos especiales, sonido y montaje sonoro

- Sinopsis: Adaptación de la novela de H.G. Wells, donde se narra la invasión de la Tierra por parte de unos alienigenas. Los protagonistas son Ray (Tom Cruise) y sus dos hijos, quienes pasan unos días con él mientras su madre pasa unos días con su nuevo marido en Boston. Ray y sus hijos huyen como pueden intentando dejar atrás a los alienigenas invasores e intentando llegar a la casa donde esta su exmujer.

- Critica: Tras volver a verla años después de haberla visto en su estreno, me sigue pareciendo una buena película pero que podría haber sido un verdadero peliculón, lástima que sea irregular en varios aspectos.
Tras un rápido inicio donde se nos presentan a los protagonistas y la relación que hay entre ellos, pasamos a uno de los mejores momentos de film, la aparición de los extraterrestres y sus naves escondidas bajo tierra. Esta parte esta llena de tensión y de grandes efectos especiales, pero el problema es que no me convence el hecho de que las naves estuvieran enterradas desde tiempos inmemoriales, es un detalle del guión que no me gusta nada, por su poca credibilidad.
A partir de ahí asistimos a la huida desesperada de los protagonistas, siendo los únicos que utilizan el coche para ellos, otro detalle del guión que es muy negativo, porque luego se ven cientos de coches parados y la gente huyendo a pie.
Y la mejor parte de la película viene cuando aparece Harlan, el personaje protagonizado por Tim Robbins. La tensión que consigue crear Spielberg es tremenda, la bajada de los alienigenas y el duelo entre Ray y Harlan.
Y el final, pues bueno, un poco precipitado pero no esta mal la explicación del porqué los alienigenas no consiguen conquistar el planeta. Lo que si es un poco de rollo es también el reencuentro final con el hijo, que ha conseguido sobrevivir increíblemente.
Técnicamente la película es muy buena, con efectos especiales que en su momento eran magníficos, aunque en estos años han perdido un poco de espectacularidad.
Los actores no están mal, a Tom Cruise le queda bien el papel de padre pasota y algo chulo, que luego tiene que cuidar de sus hijos a toda costa. Tim Robbins tiene un pequeño pero importante papel, consigue generar suspense poniendo esa cara de loco. Pero la mejor del reparto es la pequeña Dakota Fanning, increíble su naturalidad y credibilidad interpretativa, siempre que sale empequeñece al resto.
La banda sonora del maestro John Williams esta bastante bien, sin llegar a ser de sus mejores trabajos, pero compone un score lleno de tensión y con buenos temas.
Y la dirección de Spielberg pues como siempre, consiguiendo un gran ritmo durante todo el metraje y con momentos técnicos espectaculares, como el plano secuencia de la huida en coche de los protagonistas, una maravilla.
En resumen, película interesante y entretenida, con momentos realmente tensos, que se hace corta de ver, pero que por un guión irregular no consigue dar de si todo lo que se esperaba de ella, sobre todo estando dirigida por Steven Spielberg.

Mi nota: 7

Saludos.
Kasko.

Crítica cine: El mal ajeno (2010)

- Director: Oskar Santos
- Actores: Eduardo Noriega, Belén Rueda, Angie Cepeda, Clara Lago, Carlos Leal, Cristina Plazas, Marcel Borrás, Luis Callejo

- Sinopsis: Diego es un doctor que cree que es mejor no tener contacto personal con sus pacientes, que intenta hacer su trabajo lo mejor posible sin involucrarse personalmente. Un día el novio de una de sus pacientes intenta matarlo, y descubre que tras ésto parece que le ha transferido el poder de curar a la gente con solo tocarla.

- Critica: Una película con una historia interesante, con un comienzo que promete mucho y te engancha, pero que luego poco a poco comienza a decaer en todos los aspectos hasta quedarse en una película fallida.
En su inicio recuerda mucho a las primeras películas de Shyamalan, sobre todo a "El protegido", pero la resolución de la historia ni sorprende ni convence, como si pasaba con ésta.
Destacar un reparto mas que bueno, con un Eduardo Noriega que me ha gustado bastante en un papel fuera de lo habitual en él, haciendo de padre separado. Belén Rueda tal vez no este tan bien como podría, su personaje es importante pero no logra convencer del todo con su interpretación. Angie Cepeda no tiene un papel demasiado extenso pero si me ha gustado. El resto de los secundarios están bien, con una Clara Lago destacable también en su interpretación de la hija del protagonista.
Me ha gustado la banda sonora, acompaña a la perfección durante todo momento, creando una atmósfera de cierta incertidumbre en los momentos de mas tensión.
En resumen, estamos ante una película interesante y que prometía bastante, pero el director no ha conseguido mantener el nivel inicial, sobre todo porque la resolución del misterio no convence ni sorprende. Una lastima.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

8 ago. 2010

Crítica cine: Ciudad de vida y muerte (2009)

- Director: Lu Chuan
- Actores: Liu Ye, Gao Yuanyuan, Hideo Nakaizumi, Fan Wei, Ryu Kohata, Qin Lan, Jiang Yiyan, Zhao Yusui, Yao Di, John Paisley

- Sinopsis: Se narra la famosa masacre en la ciudad china de Nanking ejecutada por el ejercito japones en diciembre de 1937.

- Critica: Acabo de verla y aun tengo un escalofrío metido en el cuerpo de la impresión que me ha causado el visionado de esta película. Es simplemente el film mas duro que he visto en años, por no decir en mi vida.
Escenas tan duras como las que otras películas mostraban en pequeñas dosis (La lista de Schindler, El pianista, Salvar al soldado Ryan...) son aquí casi una constante durante todo el metraje, escenas que te remueven por dentro y te dejan realmente impresionado, incluso sientes asco por el ser humano si de verdad esas cosas ocurrieron en la realidad.
Tras esta impresión tan fuerte intentare centrarme en el resto de aspectos de la película, una magnifica película que desde luego tardare en olvidar.
Rodada en un precioso blanco y negro, muestra sin mas preámbulos como el ejercito japones tomo Nanking y una vez allí masacraron a mas de 300000 chinos.
El director aborda la historia con un intento de mostrar cierta objetividad, ya que a pesar de mostrar la barbarie que cometió el ejercito japones, introduce a algunos personajes de ese bando que muestran cierto rechazo a lo que está pasando. Esto le costo al director el rechazo en su propio país, por no mostrar a todos los japoneses como malvados.
La narración va mostrando a distintos personajes, de ambos bandos, y como vive cada uno la situación, hasta que llega a un final donde todas confluyen en la resolución final.
Técnicamente es una película notabilísima, con un gran presupuesto que se nota desde el principio mismo. La ambientación, la dirección artística, los efectos visuales, el montaje sonoro... todo es de primer nivel, tanto que no tiene nada que envidiar a producciones americanas similares.
Lu Chuan no solo dirige magistralmente el film, sino que además es el responsable del guión, que mezcla personajes reales y otros ficticias, consiguiendo realizar una película muy homogénea, sin altibajos, una joya dentro del cine bélico.
Otro aspecto muy destacable es la maravillosa banda sonora de Liu Tong, un score lleno de temas cargados de emotividad y sentimiento, sobre todo el que acompaña a las imágenes es finales, realmente conmovedor.
A pesar de su duración de algo mas de dos horas, nunca te permite perder la atención, entre escenas de brutalidad extrema nos muestra personajes llenos de sentimientos e historias de sacrificios personales que acentúan toda la tristeza que rodea a la historia.
La parte final nos da una tregua y nos muestra un atisbo de alegría y de esperanza en que también hay bondad y buenos sentimientos detrás de tanta barbaridad. Es un final precioso que me ha conmovido realmente, ver a ese niño sonreir tras todo lo que se ha visto antes es gratificante.
En resumen, una GRAN película, conmovedora como pocas, llena de virtudes técnicas y narrativas. Desde luego cualquier amante del buen cine debería verla sin dudarlo, excepto quien no pueda soportar semejante sucesión de escenas que hacen que se te remuevan dentro de ti y te dejen impactado.

Mi nota: 9

Saludos.
Kasko.

Crítica cine: Green zone (Distrito protegido) (2010)

- Director: Paul Greengrass
- Actores: Matt Damon, Greg Kinnear, Brendan Gleeson, Jason Isaacs, Amy Ryan

- Sinopsis: Ambientada en 2003 durante la ocupación por tropas estadounidenses de Bagdad, narra como el subteniente Miller (Matt Damon) y su equipo tienen la misión de localizar armas de destrucción masiva. Cada misión que van recibiendo siempre acaba igual, sin que encuentren ni rastro de esas armas. Entonces comenzara a buscar la verdad sobre las misiones que recibe, ayudado por un agente de la CIA, mientras otro militar intentará apartarlo.

- Critica: Que fácil es comparar esta película con la saga de Bourne, pero que desacertado me parece... comparten director y actor protagonista, pero nada mas. Digo esto porque casi todas las criticas que leí, tanto positivas como negativas, siempre comentaban que era como una continuación de Bourne, pero no me lo ha parecido para nada.
Entrando ya en detalle, me ha parecido muy buena, una estupenda película, por muchos motivos. Lo primero es porque me parece un proyecto valiente que sin tapujos muestra la verdad sobre las armas de destrucción masiva que había en Irak, y para ello monta una trama bien narrada y muy creíble. Pero no solo por eso me ha encantado, sino porque además es un gran film bélico, donde la acción y la tensión son constantes de principio a fin.
Una acertadísima dirección de Paul Greengrass, como ya nos tiene acostumbrados, con una cámara nerviosa, que no cesa de moverse para mostrarnos siempre lo que ocurre. Puede ser que esto moleste a algunos, pero a mi me ha parecido un gran recurso técnico.
El reparto también es mas que correcto, con un Matt Damon perfecto encarnando al militar protagonista, quien se siente impotente tras ver que sus misiones son cada vez mas difíciles y nunca encuentran ninguna señal de las armas. Brendan Gleeson, un magnifico secundario, realiza un papel que le viene como anillo al dedo, no tiene mucha presencia pero esta muy creíble cuando aparece. Jason Isaacs borda de nuevo el papel del tipo malo de la película, cosa a lo que nos tiene habituados. Y por ultimo Greg Kinnear, tal vez sea el actor que en principio menos me cuadraba para el papel que interpreta, pero realiza una buena interpretación, me ha gustado también. Y el resto de secundarios no desentona, todos están bien en general.
En el aspecto técnico destacar la ambientación, tan realista que sientes como si estuvieras allí en Irak en algunos momentos de acción. Destacar también una magnifica fotografía en las escenas nocturnas.
La potente banda sonora de John Powell también esta incorporada magníficamente durante todo el metraje, aportando una dosis extra de tensión en los momentos de mayor climax.
Tal vez el final no sea del todo lo bueno que uno espera tras un desarrollo tan bueno, pero claro no se podía esperar otra cosa.
En resumen, una gran película, que durante sus casi dos horas de duración no deja lugar a que te aburras o pierdas el interés en la misma, consigue mantener toda su carga de intriga a base de una historia bien hilada y de escenas de acción de primer nivel. Muy recomendable.

Mi nota: 8,5

Saludos.
Kasko.

6 ago. 2010

Crítica cine: Daybreakers (2009)

- Director: Michael Spierig, Peter Spierig
- Actores: Ethan Hawke, Willem Dafoe, Sam Neill, Isabel Lucas, Claudia Karvan, Jay Laga'aia, Vince Colosimo

- Sinopsis: En el año 2019 una plaga ha hecho que los vampiros dominen el planeta. Tras años alimentándose de humanos, éstos están al borde de la extinción. Mientras los vampiros investigan un alimento alternativo, un grupo de vampiros y humanos intentan liberara a los humanos que quedan con vida.

- Critica: A pesar de sus criticas mediocres, estamos ante una película muy interesante, original y a con algunas fases realmente buenas, que seguramente te sorprenda si no sabes del todo cual es su argumento.
El comienzo es sencillamente magnifico, mostrando el mundo vacío y sin vida durante el día y la vida por la noche, donde los vampiros lo controlan todo. Someramente se explica el origen de todo el cambio, como surgió la plaga que acabo convirtiendo a la gran mayoría de la humanidad en vampiros.
Aquí los vampiros no están mostrados de la forma habitual, sino que conforman una sociedad similar a la humana, son seres "civilizados" y mantienen la estructura política y social. El principal problema al que se enfrentan es a la escasez de sangre humana, lo cual acaba haciendo que el vampiro se vaya convirtiendo en un ser salvaje y un marginado de la sociedad, que solo busca sangre humana para subsistir. Estos seres se están multiplicando y son un problema real en la sociedad de los vampiros.
Ya entrando en la trama, nos presenta a Edward, un hematólogo que encabeza la búsqueda de un sustitutivo de la sangre humana para poder alimentar a los vampiro, que un día, por casualidad, se topa con unos humanos que huyen. Entabla amistad con una de esas personas y le llevara a conocer a un grupo de vampiros y humanos que intentan rescatar a todos los humanos que pueden. Y entre ellos se encuentra a Lionel (Willem Dafoe), un vampiro que consiguió volver a ser humano, lo que le servirá a Edward para encontrar la forma de acabar con el vampirismo.
Ya entrando en detalle, decir que la película consigue engancharte desde el principio, con un inicio sorprendente y una historia muy interesante, que a mi me mantuvo durante su hora y media siempre atento y con cierto suspense.
En cuanto a los actores, el reparto me parece bastante acertado, con caras conocidas y buenos actores. A mi Ethan Hawke es un actor que me suele gustar, no es ningún actorazo pero para este tipo de papeles queda perfecto. Sam Neill es un secundario de lujo, un actor que suele hacer de tipo malvado y que nunca lo hace mal. Willem Dafoe ha sido el que mas me ha sorprendido por su presencia en una película mas o menos comercial, ya que suele escoger mucho sus trabajos. No esta mal, pero tal vez sea el mas flojo del reparto en cuanto a los mas conocidos.
En el aspecto técnico nada que objetar, una película mas que correcta, buena puesta en escena y dirección artística destacable. Los efectos especiales cumplen su misión, sin llegar a ser espectaculares.
Lo peor de la película, es la parte final, para mi gusto se vuelve un poco demasiado gore, está todo excesivamente cargado de sangre y muertes... pero es cuestión de gustos, habrá a quien le guste tal y como esta.
En cuanto al final en sí, he leído muchas criticas negativas, para mi no está mal, es un final abierto que no concreta nada, pero deja entrever una posible secuela.
En resumen, una película que me ha sorprendido, lo cual tiene su merito, y que además me ha mantenido con el interés hasta el final, cosa poco habitual. Yo la recomiendo a quien quiera ver una historia de vampiros fuera de lo habitual, no os defraudará.

Mi nota: 7,5

Saludos.
Kasko.

3 ago. 2010

Crítica cine: Monstruos S.A. (2001)

- Director: Pete Docter, David Silverman, Lee Unkrich

- Oscars: Mejor canción original (Randy Newman). Nominada a mejor película de animación, banda sonora (Randy Newman) y montaje sonoro

- Sinopsis: Monstruos S.A. es la mayor empresa dedicada a convertir los gritos de los niños humanos en energía para el mundo de los monstruos. Los monstruos creen que los niños son tóxicos y no pueden tener contacto con ellos, por lo que un día al colarse una niña en la empresa, se forma un caos total.

- Critica: Dos años después de la maravillosa "Toy Story 2", Pixar volvía a asombrarnos de nuevo con una película estupenda, con una historia divertidísima y técnicamente apabullante.
El punto de partida ya es genial, viendo a esos niños asustados ante los monstruos que salen de sus armarios, y esos monstruos asustados ante la posibilidad de que los niños les toquen... después también el duelo entre monstruos a ver quien consigue mas cantidad de sustos... en fin, una historia original y muy divertida.
La variedad de monstruos es asombrosa, cada cual con su complejo trabajo de animación, pero en la que destaca Sulley, que tiene una animación increíble, sus infinidad de pelos cobran vida. Es el mayor avance técnico de esta película, la animación mas detallada de algunos personajes.
En cuanto a la historia pues cargada de momentos divertidos, con su dosis de acción y un final de lo más emotivo.
Los personajes están muy bien, haciendo Mike una buena pareja con Sulley, con un buen personaje malo (o malos) y otros divertidos secundarios como la propia Boo (la niña) o Celia, sin olvidarnos del Abominable hombre de las nieves, realmente tronchante.
Una banda sonora magnifica, del habitual Randy Newman, que junto con su trabajo para la saga "Toy Story" es lo mejor que ha hecho para Pixar.
En resumen, una gran película de animación, con todas las virtudes de Pixar y alguna mas, que hacen que sea una de las mejores del genero, sin duda alguna.

Mi nota: 8,5

Saludos.
Kasko.

Crítica cine: Bichos, una aventura en miniatura (1998)

- Director: John Lasseter, Andrew Stanton

- Oscars: Nominada a mejor banda sonora (Randy Newman)
- Globos de Oro: Nominada a mejor banda sonora (Randy Newman)

- Sinopsis: Una tranquila y pacifica colonia de hormigas es asaltada cada verano por un grupo de saltamontes que se llevan la comida que han recolectado. Para acabar con ésta situación, Flick, una de las hormigas se dirige a la "ciudad" para buscar a insectos guerreros que les ayuden a acabar con los saltamontes.

- Critica: Tras el gran éxito que supuso "Toy Story", Pixar estrenó su segundo largometraje, el cual tenía el dificil reto de mantener la calidad y originalidad del anterior.
Si bien "Bichos" es peor película en general que "Toy Story", bajo mi punto de vista, sigue siendo un gran trabajo de animación que mantiene un divertido guión y unos buenos personajes.
En cuanto al aspecto técnico, la verdad es que los tres años de diferencia entre ambas películas se notan, ya que "Bichos" presenta una animación de personajes mas depurada, con unos paisajes y decorados mucho mas complejos.
La historia es simpática y tiene un comienzo espectacular, el "ataque" de los saltamontes, realmente cachondo. Después viene la parte en la que Flick busca a los guerreros que le ayuden, y lo que consigue es atraer a unos insectos circenses. Su espectacular llegada de nuevo al hormiguero, la preparación del plan de ataque contra los malvados saltamontes y la resolución final.
Tal vez tenga algún altibajo en su desarrollo, un poco irregular, pero la verdad es que la parte final tiene buenos momentos de acción y otros momentos divertidos.
La película esta llena de buenos personajes, la mariquita Francis, a oruga Hemlisch, el saltamontes Hooper... pero algunos otros son un poco rallantes, como la propia hormiga Flick o la pequeña Dot...
En cuanto a la banda sonora, de nuevo compuesta por Randy Newman, también un buen score con temas muy buenos.
En resumen, una muy buena película tanto para jóvenes como para no tan jóvenes, con momentos muy divertidos pero que tiene algún bajón intermedio que le resta un poco al resultado final, pero que gustara a los amantes del cine de animación y en especial de las películas de Pixar.

Mi nota: 7,5

Saludos.
Kasko.

1 ago. 2010

Crítica Serie: Hijos de la anarquía (2008-actualidad)

- Director: Kurt Sutter, Stephen T. Kay, Guy Ferland, Gwyneth Horder-Payton, Bill Gienhart, Paris Barclay, Terrence O'Hara
- Actores: Charlie Hunnam, Ron Perlman, Katey Sagal, Maggie Siff, Tommy Flanagan, Kim Coates, Johnny Lewis, Theo Rossi, Ryan Hurst, Dayton Callie, Taylor Sheridan, Ally Walker, Drea De Matteo, William Lucking

- Sinopsis: Ambientada en un pequeño pueblo de Carlifornia llamado Charming, trata sobre un club de moteros que se dedican a todo tipo de asuntos ilegales, principalmente el contrabando de armas, y su lucha por mantener su territorio con otros grupos similares.

- Critica: Descubrí esta serie por pura casualidad, y me puse a verla sin esperar mucho de ella, solo buscaba algo movidito que me entretuviese. Tras haber visto las dos temporadas que hay emitidas hasta día de hoy (la tercera comienza en Septiembre) no dudo en decir que es una de mis 10 series favoritas, lo cual es mucho decir.
No es de extrañar que sea una serie de calidad, visto que detrás de ella esta uno de los guionistas y productores (Kurt Sutter) de la que posiblemente sea mi serie favorita, "The Shield", que además tiene un pequeño papel en algunos capítulos.
La serie no es nada conocida aquí en España a día de hoy, además en EEUU tampoco es una de las que mas seguidores tiene, pero si que estamos ante una de esas series que de mantener el nivel visto hasta ahora, seguramente tendrá mas repercusión en los próximo meses.
He leído que es una de las que ha cogido el testigo de "Los Soprano", serie que yo no he visto, así que no puedo comparar, pero si que tiene muchas cosas en común con "The Shield", así que si la has visto y te gusta, dale una oportunidad a "Sons of Anarchy".
A mi me gusto desde el principio, aunque a partir de la mitad de primera temporada es cuando la serie va ganando en profundidad y tiene sus mejores capítulos. Y la segunda temporada ha sido alucinante, con una trama mas elaborada, mas personajes y mucha mas tensión. Y vaya como acaba el ultimo capitulo... gran final que te deja con ganas de mas!.
El reparto de la serie es sencillamente magnifico, sin grandes estrellas pero sin con caras conocidas, sobre todo Ron Perlman, que interpreta a Clay, líder de la banda. Los otros dos personajes con mas protagonismo están interpretados por Charlie Hunnam, que da vida a Jax y por Katey Sagal como Gemma, hijo y madre respectivamente. El personaje al que da vida Katey Sagal es de lo mejorcito en personajes femeninos de series, perfectamente interpretado por ella.
El resto de moteros son casi todos secundarios habituales en películas, y la verdad es que me han sorprendido por lo bien que están todos.
En cuanto a los guiones y la trama, pues tiene una trama principal que trata sobre como va evolucionando el grupo de moteros y una lucha interna que surge entre el líder y su segundo, pero luego va combinando con otras historias paralelas, como son una investigación federal a los Hijos de la Anarquía, la lucha que mantienen con otras bandas rivales... sobre todo los personajes están bastante currados y son lo mas interesante de la serie, como también pasaba en "The Shield". Llega un momento en que le coges cariño a los personajes e incluso empatizas con ellos, a pesar de que a veces comenten asesinatos y otros delitos varios.
En resumen, una serie sorprendentemente buena, que no gustara a todo el mundo porque no es la típica serie fácil de seguir, no porque sea compleja, sino porque sus personajes no son los habituales. Eso sí, al que le interese que no se la pierda, sobre todo si has visto "The Shield" y te gustó.

Mi nota: 9

Saludos.
Kasko.