19 oct. 2015

Marte (2014)


- DIRECTOR: Ridley Scott
- ACTORES: Matt Damon, Jessica Chastain, Kate Mara, Chiwetel Ejiofor, Kristen Wiig, Jeff Daniels, Sebastian Stan, Mackenzie Davis, Michael Peña, Sean Bean, Donald Glover

- CRITICA: El estreno de una película firmada por Ridley Scott siempre es interesante y genera muchas expectativas, a pesar que sus últimos trabajos ("Exodus: Dioses y Reyes" y "El consejero") han sido mediocres, siendo generoso, y en general en la última década sus películas han sido muy irregulares, de las que yo destacaría "Prometheus", "Robin Hood" y "American gangster".
Si además es una película de ciencia ficción, género que le hizo convertirse en uno de los mejores directores, gracias a "Alien" y "Blade runner", y está basado en un libro con mucho éxito, tenemos un proyecto que realmente me interesaba mucho ver en pantalla grande, algo que cada vez ocurre en menos ocasiones.
Tras los grandes éxitos de crítica y taquilla de "Gravity" en 2013 y de "Interstellar" en 2014, dos de las mejores películas que he visto en los últimos años, esperaba bastante de "Marte", aunque esperaba que fuera bastante diferente de las dos anteriores. Mientras "Gravity" destacaba por un aspecto técnico magistral y una tensión descomunal, que te hacía meterte de pleno en ella, "Interstellar" era mucho más profunda y compleja, además de transmitir sentimientos muy potentes. En cuanto a "Marte", no es ni lo uno ni lo otro, y aunque no llega al nivel de las otras dos películas, me ha parecido una película muy notable.
La película comienza directamente entrando de lleno en el momento de la tormenta que hace que la nave y sus tripulantes tengan que escapar de Marte, dejando allí a Mark Watney, que es dado por muerto por sus compañeros, los cuales inician su vuelta a la Tierra. Es una escena magníficamente filmada y que recrea a la perfección la situación que se produce entre los astronautas y como intentan rescatar al protagonista.
A partir de entonces la historia se centra en como el superviviente organiza su vida en solitario y como intenta conseguir cubrir sus necesidades y al mismo tiempo poder contactar con la NASA. El director ha optado, supongo que siguiendo la novela, porque no la he leído, por mostrarnos esta fase de la historia de forma ágil, con toques de humor y centrándose más en lo que Mark Watney va pensando y llevando a cabo, dejando de lado todo lo relacionado con la soledad del personaje y el drama que eso genera. He leído críticas negativas sobre esto, pero creo que la película apuesta más por desarrollo positivo y esperanzador, más que mostrarnos la soledad del personaje.
Todo lo que ocurre en este tramo me parece bien explicado, coherente y dentro de los límites de la credibilidad que se puede esperar de una película de ciencia ficción actual, destacando todo lo referente al cultivo de las patatas y, sobre todo, el rescate de la Pathfinder, que realmente me encantó la idea y la ejecución.
En cuanto a lo que ocurre en la Tierra dentro de la NASA, creo que está bien tratado, pueda resultar más o menos creíble, pero los personajes y las actuaciones que tienen me han parecido correctas y dentro de una cierta coherencia. Lo único que tal vez me haya costado más creer ha sido todo lo de la ayuda de China, que desconozco si aparecía en la novela o bien ha sido algo encajado en la película por motivos de tipo financieros u otros.
Y el desenlace igualmente me parece bien desarrollado y filmado, con momentos de cierta tensión y manteniendo el interés en todo momento. En general la película, aunque dura más de dos horas y cuarto, no aburre nunca, mantiene un nivel de interés muy alto y con un ritmo más que acertado. Tal vez me sobran unos minutos de la parte previa a ejecutar el rescate, de la que creo que se podría haber recortado algo, y es el único momento en el que tuve la sensación de lentitud en todo el metraje.
Entrando en valorar a los actores, creo que en general el reparto, además de su calidad por los nombres que lo componen, están bastante bien todos. Destaca sobre todo, como es lógico, Matt Damon, que realiza una interpretación bastante buena, llevando el peso de la película en gran parte de su metraje. También destacaría a Chiwetel Ejiofo y Jeff Daniels, que me han gustado mucho. El resto creo que apenas tienen posibilidades de lucirse, porque tienen papeles con poco peso y/o poca presencia en la trama, sobre todo la tripulación, a la que se le echa en falta algún momento de mayor tiempo en pantalla.
Del aspecto técnico sólo se pueden destacar cosas positivas, algo que por otra parte se presupone en una película de este calibre y su presupuesto, y algo que siempre sobresale en las películas de Ridley Scott. La fotografía me ha parecido muy buena, lo que hace que con un diseño de producción muy correcto, te creas en todo momento que la acción transcurre en Marte de verdad.
La dirección resulta otro aspecto a destacar, ya que en todo momento se mantiene un ritmo que no decae, que te hace mantenerte en todo momento atento a la trama y al desarrollo, con algunos momentos de toques de humor que están metidos de forma excelente, y que te sacan una sonrisa en más de una ocasión.
Y en cuanto a la banda sonora de Harry Gregson-Williams se puede decir que es adecuada para el ritmo del filme, con algún que otro buen momento, pero que no va más allá de ser poco más que funcional y ciertamente agradable, que no desentona pero que no resulta notable, y es algo que suele destacar en las películas que dirige Scott.
En resumen, me ha parecido una película realmente notable, muy entretenida, mucho, técnicamente brillante, que se ve en todo momento con interés y que te deja con una sensación estupenda al salir del cine. Se puede decir que es cine comercial, sin duda lo es, pero cine comercial de calidad, apoyado en una buena historia y que está llevada a la pantalla de forma meritoria, nada que ver con
la mayor parte del cine comercial que se hace habitualmente en los últimos años, que resulta vacío de contenido y de fondo. En general creo que gustará a los amantes de este tipo de cine y la recomiendo sin duda alguna.

Mi nota: 8,5

Saludos.
Kasko.



23 may. 2015

Birdman o (La Inesperada Virtud de la Ignorancia) (2014)


- DIRECTOR: Alejandro González Iñárritu
- ACTORES: Michael Keaton, Emma Stone, Edward Norton, Zach Galifianakis, Naomi Watts, Amy Ryan, Andrea Riseborough, Lindsay Duncan, Merritt Wever, Joel Garland, Natalie Gold, Clark Middleton

- CRITICA: He tenido que ver dos veces esta película para poder comentarla teniendo más claro si realmente era una muy buena película o una tomadura de pelo, que fue la sensación con la que acabé tras verla la primera vez. Disfruté mucho el primer visionado por todo el aspecto técnico y actoral, pero al acabar me quedó una sensación de confusión tremenda. He dejado pasar un par de meses antes de volver a verla, y la verdad es que realmente me ha vuelto a provocar casi las mismas sensaciones que en el primer visionado.
Partiendo del hecho que no es una película apta para todo tipo de público, ni mucho menos, es una película que tiene muchas lecturas en segundo plano y requiere de una buena dosis de interpretación propia del espectador, sobre todo ese final tan abierto y con tantas interpretaciones diferentes posibles.
Sin duda estamos ante un trabajo de dirección de gran magnitud, porque para haber podido rodar y montar la película casi en su totalidad (salvo los últimos momentos) en un único plano secuencia, ha debido requerir una planificación milimétrica, y un posterior trabajo de montaje brutal, porque realmente está tan bien hecho que salvo algún pequeño detalle, siendo muy puntilloso, no se nota para nada el montaje del plano secuencia.
La historia trata sobre un actor que obtuvo grandes éxitos en taquilla gracias a dar vida a un superhéroe (Birdman) hace años, y ahora que está un poco olvidado, quiere relanzar su carrera actoral adaptando una famosa obra teatral que vuelva a ponerlo en un primer plano. Pero ese actor tiene siempre en su cabeza al superhéroe que le hizo alcanzar la fama y conseguir taquillazos intentando convencerlo que deje la obra y vuelva a rodar una secuela del personaje.
Teniendo en cuenta la carrera de Michael Keaton, el que en su vida real fue el primer actor que dio vida a Batman, el que se considera el primer superhéroe de éxito comercial (sin contar el primer "Superman", claro), y hasta esta película estaba perdido en pequeños papeles secundarios, la verdad es que es muy divertido ver esas referencias cruzadas entre personaje ficticio y el actor real.
Y tiene una crítica bastante clara a todo el cine de superhéroes que nos llega al cine actual con tanta asiduidad, sobre todo en algunos diálogos del inicio, que son realmente magníficos y divertidos.
La película transcurre casi en su totalidad dentro del teatro dónde se prepara y se representa la obra teatral, mostrándonos todos los entresijos del mismo, algo que realmente me a encantando, porque le añade un plus de interés al visionado y al rodaje, ya que hay escenas que se rueda en estrechos pasillos o bien en lugares pequeños que seguro que no han sido fáciles de rodar para montar después.
Durante la película asistimos a todo el proceso mental y físico que se produce en el protagonista, con la presión de sacar adelante la obra teatral para no arruinarse económicamente, intentando controlarlo todo y todo ello con la presión que le provoca la visión del personaje de Birdman y sus constantes ataques mentales.
Ya he comentado que técnicamente estamos ante un trabajo de primer nivel, con un montaje increíble, pero que no queda en eso únicamente, ya que se complementa con un trabajo de fotografía maravilloso firmado por el gran Emmanuel Lubezki, que sigue maravillando tras su anterior trabajo en "Gravity".
Un aspecto que ha dado mucho que hablar es la banda sonora, que en su mayor parte está realizada con una machacona batería, que el director quería usar para remarcar las sensaciones y sentimientos del protagonista, y que desde luego lo consigue, porque a veces resulta realmente incómoda. Sin duda en la película funciona consiguiendo lo que se propone, pero fuera de la misma no creo que sea una banda sonora que se pueda disfrutar.
Todo el maravilloso trabajo de dirección, montaje, fotografía y guion, no sería tan bueno sin el extraordinario trabajo de los actores, que son los que dan toda la credibilidad a los personajes, sin la que nada sería tan bueno como resulta.
Empezando por el gran trabajo de Michael Keaton, un actor que personalmente siempre me gustó, pero que llevaba años muy perdido en pequeñas películas y papeles muy secundarios, realiza una interpretación perfecta. Aparte de su obvia conexión Batman-Birdman, que da un plus a su papel, el actor está genial en todo momento, mostrando una gama de variados registros que hace que te creas el personaje totalmente.
Del resto del reparto la verdad es que solo se puede hablar maravillas, porque están todos estupendos, desde las caras más conocidas como Edward Norton, Emma Stone o Naomi Watts, hasta Andrea Riseborough o el sorprendente Zach Galifianakis. De todos ellos me gustaría destacar a Edward Norton, que vuelve a demostrar que es un actorazo a pesar de llevar unos años un tanto desaparecido, y que tiene además uno de los mejores papeles de la película.
Como he dicho antes es una película que no es para todo el mundo, porque o entras en ella y la disfrutas desde el inicio, o seguramente te parezca aburrida y te desoriente en más de una ocasión. Y el tramo final es lo mismo pero mucho más potenciado, ya que es uno de los finales más abiertos que he visto en mi vida. Es tan abierto que te deja un poco de mal sabor de boca tras haber disfrutado de todo el metraje, porque no confirma nada y deja que el espectador pueda elegir entre varias opciones que pueden ser totalmente válidas.
A mí los finales abiertos me suelen provocar sentimientos encontrados, porque me pueden parecer acertados pero al mismo tiempo me dejan un poco de decepción, y en el caso de "Birdman" es tan abierto que me hizo volver a dudar de si la película es una maravilla o me han tomado por tonto.
En este caso he hecho algo que no suelo hacer, pero como yo tenía varios posibles explicaciones en la cabeza a ese final, me dio por leer por internet diferentes blogs y teorías, y aunque sigo sin tener claro cuál es el final "de verdad", me alegré de ver que mis interpretaciones son las más extendidas entre los fans de la película, aunque hay algunas más. De hecho parece ser que el propio director no ha confirmado ningún final como el "correcto", sino que ha dejado ese final tan abierto conscientemente.
Viendo la cinta como un conjunto, tengo que decir que me ha parecido una película notable, con varios aspectos sobresalientes, que me hubiese parecido más redonda con un final algo más cerrado. Aún con ese final, se agradece ver una película que se sale de lo común, que provoca sensaciones tan diferentes y que es un soplo de aire fresco ante tantas secuelas, precuelas, remakes y revisiones. Yo os la recomiendo, pero siempre y cuando no esperéis ver una película fácil de ver, ya que va a exigiros un poco como espectadores, pero sin duda merecerá la pena.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.


16 may. 2015

Mad Max: Furia en la carretera (2015)


- DIRECTOR: George Miller
- ACTORES: Tom Hardy, Charlize Theron, Nicholas Hoult, Hugh Keays-Byrne, Zoë Kravitz, Angus Sampson, Rosie Huntington-Whiteley, Riley Keough, Nathan Jones, Abbey Lee, Josh Helman, Courtney Eaton

- CRITICA: Esta es de esas películas que desde que oigo hablar de ella ya me suena a proyecto que huele mal desde el primer momento. Recuerdo todos los rumores que comenzaron a surgir sobre un reboot de la saga con una mujer dando vida a Max, y ya me echaban para atrás. Hace un año o así comenzaron a mostrarse imágenes y pequeños videos sobre la misma, y me provocaban cero ganas de verla, no me atraía para nada, sobre todo después de la decepción que me supuso revisionar hace unos años la trilogía original, que recordaba con mucha más calidad.
Con lo anterior dicho, al final he acabado viéndola el día de su estreno y en la primera sesión, incluso teniendo pendiente ver "Vengadores: La era de Ultrón", y lo peor es que he ido a verla con muchas ganas y unas expectativas altísimas. El motivo de este cambio tan radical han sido, como suele pasar, unas críticas magníficas de medios de mi total confianza, sobre todo de algún programa de cine y su director, con el que suelo coincidir casi siempre.
Entrando ya en "Mad Max: Furia en la carretera", la película comienza directamente a meterte de lleno en el mundo apocalíptico sin explicar nada, y lo hace mediante una escena de acción que, salvo un par de minutos entre medias, que dura una media hora. Pero no cualquier escena de acción, sino una salvaje, apabullante y recargada escena llena de adrenalina, un espectáculo visual alocado y que impresiona por momentos, pero también te deja exhausto al acabar.
Tras esa inacabable primera parte, uno espera que suba el nivel, porque está bien que tenga acción y visualmente sea espectacular, pero es necesario que haya algo más detrás de la misma. Lástima que tras un tramo algo más pausado y en el que incluso hay algunos diálogos, la película vuelve a convertirse en otra extenuante persecución llena de adrenalina, explosiones, acrobacias que acabó por saturarme e incluso sentir algo que hacía mucho que no me pasaba en el cine, que es desear que acabase ya.
Lo único destacable es Charlize Theron, tanto por el buen trabajo de la actriz, como por que es el único personaje que tiene algo de fondo y que está un poco desarrollado, y por tanto, es el único por el que puedes sentir algún tipo de empatía
Por otro lado, el personaje de "Mad" Max, es totalmente plano y decepcionante. No es que en la trilogía original fuera un personaje profundo y muy desarrollado, pero comparado con el que protagoniza Tom Hardy parecía un personaje escrito por Shakespeare.
Del resto de  apartados, destaco la fotografía y el apartado visual, ya que tiene algunas escenas potentes y muy llamativas, que normalmente suelen acabar siendo tan excesivas que pierden el impacto inicial.
Si tuviera que resumirla diría que es una película de acción lineal, con un guion y unos personajes simples a más no poder, visualmente tan sorprendente como recargada y excesivamente larga.
Sigo alucinado oyendo y leyendo las críticas que la ponen como una obra maestra en la mayoría, me hacen pensar que hemos visto otra película. Yo entiendo y comparto que los gustos son muy personales y que tal vez ésta no sea una película que a priori encaje demasiado en mis gustos, pero es que no me parece una película que sea del tipo que gusta a tanta gente, y sobre todo, a tan diferentes tipos de espectadores.
En el fondo es más de lo mismo que nos ofrecían las películas clásicas, más parecida sobre todo a "Mad Max, el guerrero de la carretera", la segunda parte, aunque con muchos más medios y mucho más potente en el apartado visual. A pesar de eso, me sigo quedando con las dos primeras partes, que sin ser nada del otro mundo, ofrecían algo más que esta nueva entrega, a la que si le quitamos las cosas que me han gustado del apartado visual, diría que es una mala película, pero que gracias a esos puntos positivos, la dejo en una película muy floja.
Espero que si la veis os guste más que a mí, aunque creo que si la trilogía original tampoco os gustó demasiado, casi que mejor que no la veais.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

2 abr. 2015

Caminando entre las tumbas (2014)


- DIRECTOR: Scott Frank
- ACTORES: Liam Neeson, Dan Stevens, Brian 'Astro' Bradley, Marina Squerciati, Sebastian Roché, Boyd Holbrook, Stephanie Andujar, David Harbour, Briana Marin

- CRITICA: Pensaba que sería otra película en la que vería a Liam Neeson matando a todo el que se pusiera por medio, pero me he encontrado con algo diferente. En esta ocasión interpreta a un ex policía que se dedica a hacer de detective privado (digo hacer porque no tiene la licencia correspondiente), ayudando a quien él cree que se lo merece.
En esta ocasión va a intentar descubrir quienes secuestraron y asesinaron a la esposa del hombre que lo contrata, que resulta ser un traficante de droga.
La película es bastante interesante durante la mayor parte de su metraje, sobre todo cuando vemos al protagonista investigando y avanzando en sus pesquisas poco a poco, algo que cada vez es más difícil ver en este tipo de películas.
Tiene una buena ambientación y está rodada de forma bastante notable, manteniendo el interés casi todo el tiempo, apoyándose en un personaje que intenta redimir sus pecados a base de ayudar a la gente que lo necesita, lo cual queda perfectamente reflejado en el personaje que interpreta el joven rapero Astro.
Otro aspecto importante que le da a la cinta ese estupendo empaque que tiene, es la actuación de Liam Neeson, un actor que me encanta desde siempre, y aunque últimamente está encasillado en papeles de vengador, mantiene esa potente presencia sin necesidad de hacer una interpretación sobresaliente.
Del resto del reparto destacar la presencia de Dan Stevens, muy cambiado físicamente respecto a su papel en la serie "Downton Abbey".
Lo peor que tiene "Caminando entre las tumbas" es que no ofrece nada nuevo, es poco sorprendente en su desarrollo, te esperas todo lo que va a ocurrir y eso hace que a pesar de sus virtudes y aspectos positivos, no pase de ser una buena película sin más.
Yo la recomendaría a los amantes del género, sobre todo a los que disfruten con una película con un desarrollo más parecido al de las películas de hace años que al cine policiaco moderno.
A mi me ha dejado un buen sabor de boca y durante la mayor parte de su metraje me ha mantenido interesado en la trama y sin aburrirme.

Mi nota: 6,5

Saludos.
Kasko.

20 mar. 2015

The Equalizer (El protector) (2014)


- DIRECTOR: Antoine Fuqua
- ACTORES: Denzel Washington, Marton Csokas, Chloë Grace Moretz, Melissa Leo, Bill Pullman, Haley Bennett, Dan Bilzerian, Vladimir Kulich, Johnny Messner, David Harbour

- CRITICA: ¿Otra película del irregular Antoine Fuqua y con Denzel Washington haciendo de justiciero?... más de lo mismo seguro. Eso es lo que pensé en cuanto se estrenó "The equalizer", por lo que no esperaba demasiado de ella, pero si que al menos me ofreciera un par de horas de entretenimiento, lo típico para una tarde de sábado sin más pretensiones.
Desde el comienzo tienes la sensación que sabes lo que va a pasar, que ya has visto antes muchas películas similares, pero la verdad es que el director consigue hacerte olvidar esa sensación gracias a una presentación del personaje bastante interesante, y una buena puesta en escena, sin olvidarnos de la siempre grata y potente presencia de Denzel Washington.
Está claro que "The equializer" es una película de acción, con lo que eso conlleva, pero es una buena película de acción, cosa que últimamente no es fácil encontrar. No se puede esperar un guión magistral ni unos diálogos de calidad, pero se agradece que de vez en cuando una película de este género destaque sin necesidad de intentar ser lo que no es.
La parte inicial es la mejor en mi opinión, cuando se presenta al protagonista, su modo de vida y como la situación se va a complicar para que deje salir su lado más salvaje. Está bien conseguida esa sensación de control que refleja el protagonista, y cómo se intuye que es mucho más de lo que aparenta.
Me ha parecido interesante también porque no es la típica película en la que cuando comienzan los disparos y las tortas, ya todo es igual, una continua guerra entre los malos y el personaje principal. Aquí se consigue que los momentos de pura acción se concentren en momentos puntuales y se pueda desarrollar una historia alrededor de los personajes, intentando montar un thriller que envuelva la trama, y se consigue gracias a algunos personajes secundarios.
La película es, en general, entretenida, con algunos momentos de acción bastante bien resueltos, y que sus poco más de dos horas se pasan de forma amena y sin grandes altibajos.
En cuanto al reparto, perfecto para una película de este tipo, con un actor protagonista de gran carisma y cuya presencia siempre aporta un plus de calidad. Marton Csokas está bien como el malo de turno, sin más, pero al menos resulta un malo que no da risa, como suele pasar.
De los secundarios destacar la breve presencia de dos actrices interesantes, como son Melissa Leo y la joven Chloë Grace Moretz, aunque la primera tiene muy poco peso en la trama y además aparece en la peor secuencia de todo el film.
Ya digo que a mí me ha gustado, me ha parecido una digna película de acción, perfecta para buscar dos horas de entretenimiento sin más, sobre todo si no tienes muchas expectativas antes de verla. Si te gusta este tipo de cine, te gustará, y si no, pues no lo creo.

Mi nota: 7

Saludos.
Kasko.

16 mar. 2015

El francotirador (2014)


- DIRECTOR: Clint Eastwood
- ACTORES: Bradley Cooper, Sienna Miller, Luke Grimes, Jake McDorman, Kyle Gallner, Keir O'Donnell, Eric Close, Sam Jaeger, Owain Yeoman, Madeleine McGraw

- CRITICA: Todo lo que firme Clint Eastwood como director me va a generar interés siempre, por algo es uno de mis directores favoritos de siempre, algo que se ha ganado dirigiendo muchas grandes películas y tres obras maestras que están entre mis películas preferidas ("Mystic river", "Million dollar baby", "Los puentes de Madison").
En el caso de "El francotirador" me generó mucho interés cuando empecé a oír cosas sobre el proyecto, tanto por Eastwood como por la trama. Tras el estreno americano empezaron a llegar críticas negativas y otras positivas, pero las negativas me hicieron dudar de la calidad de la misma, sobre todo porque hablaban de una visión patriótica muy fuerte y que el protagonista era elevado a los altares de los héroes nacionales. La verdad es que perdí algo de interés, pero al final acabé viéndola en pantalla grande, que es como una película de este tipo se merece ser vista.
La película comienza de forma que te mete de lleno en la trama, con esa primera escena en la que vemos al protagonista apuntando a un niño y la madre. Aunque la escena no finaliza en ese momento porque pasa a contar los origines de Chris Kyle (el protagonista) en forma de flashbacks, ya consigue que sigas con atención la historia.
Este primer tramo es interesante, pero no especialmente destacable, porque básicamente se centra en cómo fue la infancia de Chris, y como posteriormente se llegó a enrolar en el ejército. No aburre pero digamos que es la parte menos buena de todo el metraje. Lo que si consigue Eastwood es hacernos ver que el personaje al que da vida Bradley Cooper es un patriota convencido, para él era un deber acudir a Irak a proteger a los soldados americanos.
Toda la polémica que suscitó la película sobre el patriotismo y el hecho de todo el reconocimiento que obtuvo un tipo que se dedicó a matar personas, me parece totalmente fuera de lugar y sin ninguna base cinematográfica. Para mí, Clint Eastwood no hace otra cosa que llevar a la pantalla la vida de esta persona, mostrando sus pensamientos y contando los hechos que ocurrieron durante sus varias misiones en Irak, pero no se dedica a ensalzarlo ni a presentarlo como un héroe obviando que realmente asesinaba a sangre fría.
No creo que Jonathan Demme hiciera apología del canibalismo cuando rodó "El silencio de los corderos" ni quiso hacer de Hannibal Lecter un héroe. Para mi es exactamente lo mismo.
Ese ataque que recibió la película y el director se basa únicamente en algo que ocurre con mucha frecuencia, me refiero al hecho que cualquier película en la que aparezca una bandera americana, ya es una americanada patriótica sin ningún valor. Las opiniones son respetables, faltaría más, pero para mí es una de esas cosas que se llevan al extremo sin motivos.
Volviendo a centrarme en la película, una vez que pasa a desarrollarse en Irak, es cuando alcanza sus mejores niveles de calidad, en todos los sentidos, tanto narrativos como interpretativos.
A pesar de durar algo más de dos horas, no se hace pesada ni aburrida, ya que Eastwood sabe darle un buen ritmo en general, intercalando escenas bélicas con otras más pausadas, manteniendo siempre el interés. Las escenas puramente de acción están rodadas de forma magnifica, como toda la película en general, que tiene una factura técnica impecable. Destaco la escena del ataque al edificio y la posterior huida, que se desarrolla con tormenta de arena, una escena bien desarrollada y resuelta.
Es cierto que entre misión y misión en Irak, la película no acaba de ser redonda en cuanto a la relación entre el protagonista y su esposa, está poco desarrollada y no llega a mostrar bien los sentimientos de ambos. Esto se soluciona en la parte final, cuando Chris Kyle abandona definitivamente la guerra, ya que ahí el director si se centra en la relación del protagonista con su esposa e hijo, y consigue que entendamos sus problemas y sus reacciones.
Uno de los aspectos más destacables es el apartado actoral, sobre todo por el trabajo de Bradley Cooper, un actor que me está haciendo pensar que realmente es un actor con muchas posibilidades y de variados registros. Aquí hace un papel estupendo, porque hace creíble al personaje totalmente, te crees sus pensamientos y que lo que hace lo hace convencido. Eso sin contar el tremendo trabajo fisico que tuvo que realizar para parecerse físicamente al personaje real. El resto del reparto no tiene demasiado protagonismo, salvo Sienna Miller, que da vida a la esposa del protagonista, que me ha parecido una actuación muy solvente.
En resumen, me ha parecido una película notable, con momentos excelentes y que mantiene el interés y un ritmo narrativo muy adecuado para no aburrirte. No está entre las mejores películas de Eastwood como director, pero es que eso es mucho decir. Tal vez no sea una película apta para todo tipo de públicos, sin contar a los anti banderas amerericanas, pero no engaña a nadie, ofrece lo que se espera, ni mas ni menos. Si te interesa la historia, seguramente la disfrutes, y no te llama la atención, seguramente sea lo contrario.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.



8 feb. 2015

Lucy (2014)


- DIRECTOR: Luc Besson
- ACTORES: Scarlett Johansson, Morgan Freeman, Choi Min-sik, Amr Waked, Yvonne Gradelet, Jan Oliver Schroeder, Julian Rhind-Tutt, Pilou Asbæk, Analeigh Tipton

- CRITICA: El director Luc Besson es un repelente total para mí, es ver su nombre y desechar automáticamente la película. Salvo esa pequeña maravilla que es "León (El profesional)", el resto de películas suyas que he visto, que afortunadamente son pocas, me parecen casi todas un horror, y encima sobrevaloradas a más no poder, como "El quinto elemento". Fue esa aberración llamada "Adele y el misterio de la momia", la que hizo que renegara aún más de este director-productor francés.
No pensaba ver "Lucy" a pesar que me interesaba el tema que trataba, pesaba mucho que Besson estuviese detrás como director. Tampoco las críticas la dejaban demasiado bien parada en general, pero uno de esos días que no sabes que ver y tu lado cinéfago sale a la luz, me decidí darle una oportunidad.
Lo bueno de ver algunas películas con unas expectativas a nivel del suelo, es que al menos sabes que no te van a decepcionar por muy poco que ofrezcan.
El punto de partida de la historia es bastante interesante. Como todo punto de partida con toque de ciencia ficción me llamó la atención, sobre todo por ese montaje de imágenes tan curioso. La primera parte de la cinta he de decir que me gustó, está bien resuelta y tiene buenos momentos, al menos me resultó entretenida y con buen ritmo, tanto que incluso esperaba que mantuviese un buen nivel hasta el final.
El tramo en el que predomina la acción me ha gustado, me ha parecido muy acorde con lo que la película proponía, sin llegar a parecer exagerado ni fuera de lugar.
El problema de "Lucy" es que la trama es un punto de partida interesante pero que era difícil cerrarla de forma medianamente bien, y desde luego Luc Besson no lo consigue.
El final es una sucesión de ideas, algunas interesantes y otras alocadas, metidas todas en una espiral de acontecimientos que acaban reducidos en un pendrive, lo cual dista mucho de ser un buen final. Y es una lástima, porque con un cierre algo menos pretencioso y más creíble, "Lucy" hubiese sido una película notable.
Técnicamente nada que reprocharle, ya que cuenta con una buena producción y buenos efectos visuales, además de tener una dirección más comedida de lo normal en el director francés, sobre todo en su dos primeros tercios de metraje. Sobre todo destaco la escena de la persecución de coches, realmente espectacular.
De los actores me quedo con una estupenda Scarlett Johansson, que solventa con mucho acierto un papel más complejo del que a priori parece. Morgan Freeman aporta caché al reparto, en una interpretación similar a lo que nos tiene acostumbrado hace años, a hacer de él mismo. Y destacar la presencia del coreano Choi Min-sik, conocido por su papel en "Old Boy" entre otras películas de su país.
Poco más que decir de una película que me ha parecido mucho más decente de lo que esperaba, sin llegar a ser una película notable, tampoco es la basura que esperaba antes de verla. Me quedo con su buen arranque y posterior desarrollo, ya que su cierre le hace perder bastante nivel.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

31 ene. 2015

El niño (2014)


- DIRECTOR: Daniel Monzón
- ACTORES: Luis Tosar, Jesús Castro, Eduard Fernández, Jesús Carroza, Sergi López, Bárbara Lennie, Moussa Maaskri, Ian McShane, Luis Motilla, Mariam Bachir

- CRITICA: Tras la magnífica "Celda 211" esperaba con interés el nuevo trabajo de Daniel Monzón. Me interesaba mucho esta película por su género, por la trama y por el interesante reparto, aparte de por sus escenas de acción, tras lo avanzado en los tráilers.
Quién suela leer mi blog sabrá que soy un gran amante de los thrillers, es un género que me suele ofrecer siempre cosas interesantes, aunque no siempre buenas películas, pero de entrada me generan mucho interés. En el caso de "El niño" la ambientación sobre el mundo de la droga en la zona del Estrecho de Gibraltar, le daba un plus de interés, que se sumaba a lo anteriormente dicho para generarme bastantes expectativas.
La película tiene una factura impecable, con escenas rodadas con mucho acierto y mucho mérito, sobre todo las aéreas, aunque tampoco sin llegar a poder igualarlas a la de una película de acción norteamericana, como he leído por ahí en más de una ocasión.
De todas formas el punto fuerte del film es su ambientación y desarrollo, por encima de esas escenas más llamativas, que si bien es cierto que dan un toque de verosimilitud importante, en algún momento se abusa de ellas.
"El niño" es un thriller policiaco bastante clásico en su desarrollo y en cuanto a sus personajes, lo cual es algo positivo porque ambos aspectos están muy bien conseguidos, y es negativo porque le aporta también todos los tópicos del género, sobre todo por la tipología de los personajes, que te los ves venir ya de lejos.
Sobre todo destaco el ritmo narrativo de la película, bien llevado por el director, intercalando de forma interesante la trama desde el punto de vista de los diferentes protagonistas, lo cual hace que la historia se desarrolle con interés y de forma ágil.
Otro de sus puntos fuertes es el estupendo casting, en general, encabezado por dos de mis actores nacionales favoritos, Luis Tosar y Eduard Fernández, que a pesar de no hacer las interpretaciones de sus vidas, están notables ambos.
El reparto se completa con otro actor de primera como es Sergi López, con un papel no muy lúcido, una estupenda Bárbara Lennie y el ascendente Jesús Carroza, todo un prodigio de naturalidad, sin olvidarnos del toque de calidad que aporta la (escasa) presencia del actor Ian McShane.
Y dejo para el final a los dos actores nóveles del filme, Jesús Castro y Mariam Bachir, sobre todo ésta última, que es para mí la que mejor parada acaba de los dos, con una interpretación bastante notable, mientras que el primero me parece que no da el nivel que necesitaba el personaje, siendo el punto más flojo del apartado actoral.
Todo el aspecto técnico y de diseño de producción es de primera, sobre todo para ser una producción nacional, y es lo que le da ese plus de calidad al resultado final de "El niño", y sin el que seguramente hubiese sido una película menos destacable.
A pesar de haberme gustado, me ha resultado decepcionante, porque esperaba mucho más de ella, y es el problema que suele ocurrir al llevar unas expectativas tan altas. Los motivos de mi decepción son dos: su excesiva duración y la falta de un final más sorprendente o que te haga acabar en un punto álgido.
Aunque su duración son unos 135 minutos, estos se hacen largos porque algunas escenas aportan poco o nada a la trama y la alargan innecesariamente. Y sobre el final, la verdad es que no consigue resultar de esos finales que no esperas y que te dejan sorprendido cuando entran los títulos de créditos, por lo que te deja una sensación de decepción.
De todas formas en general es una buena película, recomendable a los que guste el género y/o el cine español, sobre todo si se ve sin llevar previamente unas altas expectativas, porque tiene muchos más aspectos positivos que negativos.

Mi nota: 7

Saludos.
Kasko.

20 ene. 2015

Boyhood (Momentos de una vida) (2014)


- DIRECTOR: Richard Linklater
- ACTORES: Ellar Coltrane, Patricia Arquette, Ethan Hawke, Lorelei Linklater, Jordan Howard, Tamara Jolaine, Zoe Graham, Tyler Strother, Evie Thompson, Tess Allen, Megan Devine, Fernando Lara, Elijah Smith

- CRITICA: Richard Linklater es un director poco convencional, sólo hay que echar un ojo a
su filmografía, casi toda la componen películas que potencian el aspecto visual ("A scanner darkly", "Waking life") o bien películas de ritmo pausado, como la trilogía de "Antes del..." o la misma "Boyhood". Es un director poco dado a firmar proyectos comerciales, salvo algún caso como "Escuela de rock".
Reconozco que no he visto todas sus películas, pero las que he visto me suelen parecer buenas películas, con bastante fondo, buenas historias y diálogos interesantes, algo que sin duda lleva al extremo con su último estreno.
La verdad es que el lanzamiento de "Boyhood" me sorprendió porque no estaba al tanto del proyecto, pero tantas críticas tan buenas desde el primer día me llamaron la atención especialmente, sobre todo porque todas remarcaban que era una película única al estar rodada a lo largo de doce años, lo que aportaba gran dosis de realismo a la misma.
La película narra la vida del protagonista, desde los 6 años de edad, a través de una sucesión de escenas en la que se nos muestran momentos importantes que ocurren durante los años en los que se centra el film.
Mason es un niño que vive con su madre y su hermana mayor, cuyo padre los recoge algunos fines de semana para pasarlos con ellos. La madre intenta rehacer su vida y encontrar otra persona con la que convivir, mientras tiene que multiplicarse para llevar adelante a sus dos hijos.
Durante el metraje iremos viendo las diferentes situaciones de los padres del joven protagonistas, y como éstas le afectarán en su formación como persona. Al mismo tiempo se nos muestra como Mason va haciéndose mayor y poco a poco va a ir perdiendo esa inocencia inicial, y como debe ir haciéndose un hueco en la vida.
"Boyhood" es una cinta de desarrollo lento, pausado, llena de diálogos entre los personajes, a pesar de lo que mantiene el interés la mayor parte del metraje, sin aburrirte ni dejar de interesarte. Digo la mayor parte del metraje, porque es cierto que en sus casi tres horas de duración tiene algún momento menos interesante, aunque sin llegar a resultar excesivo.
Es cierto que algunos tramos son más interesantes que otros, lo que acaba dando la sensación de cierta irregularidad en la historia, pero la película tiene un factor que hace que esa sensación se minimice. Me refiero a la sensación de verosimilitud que consigue el director.
Haber rodado la cinta a lo largo de tantos años, hace que el crecimiento y cambio de los personajes sea real, por lo que resultan creíbles al máximo, porque ves con tus propios ojos como ellos cambian físicamente, lo que te provoca una sensación de increíble realismo. A mí es lo que más me ha llenado de esta película, y lo que más grabado se me queda tras su visionado.
No podemos olvidarnos del estupendo trabajo de los actores, sin el que todo lo anterior no conseguiría el efecto buscado, y es que casi todo el reparto está a gran nivel y consiguen hacer creíble el desarrollo de los personajes.
El joven Ellar Coltrane me ha parecido un acierto total del casting, ya que consigue quedar perfecto en el papel desde el inicio hasta el final, y creo que va a ser un interesante actor al que tener en cuenta. La hija del director, Lorelei Linklater, que da vida a Samantham la hermana de Mason, es el punto más flojo en cuanto a los actores importantes, porque va de más a menos intensidad en su interpretación.
También me han encantado tanto Ethan Hawke, que es un actor que siempre me gusta, y una recuperada Patricia Arquette, que llevaba años sin un papel tan interesante. Ambos realizan dos interpretaciones muy ajustadas a los personajes, y junto a Ellar Coltrane mantienen interesantes duelos interpretativos a lo largo de todo el metraje.
Destacar la acertada selección musical que acompaña a la película, temas muy apropiados y perfectamente encajados en la misma. Sobre todo me quedo con la pequeña aparición del tema "Band on the run", de Paul McCartney.
Para resumir, diré que la película me ha parecido una muy buena película, sin llegar a los niveles de obra maestra que tantas veces he leído y oído, pero sí una película notable, que destaca sobre todo por la sencillez de lo que cuenta y la forma en lo que lo hace. Esa sensación de ver pasar el tiempo de verdad para los actores, es una sensación fascinante, y lo que eleva el nivel de la película sin duda alguna.
Tal vez no sea un film adecuado para todo el mundo, pero si te gusta este tipo de cine, de personajes, de diálogos y de ritmo sosegado, no te la pierdas porque sin duda te va a merecer la pena invertir casi tres horas de tu tiempo en ella.

Mi nota: 8,5

Saludos.
Kasko.

17 ene. 2015

Perdida (2014)


- DIRECTOR: David Fincher
- ACTORES: Ben Affleck, Rosamund Pike, Neil Patrick Harris, Tyler Perry, Kim Dickens, Patrick Fugit, Carrie Coon, Missi Pyle, Kathleen Rose Perkins, Scoot McNairy, Sela Ward

- CRITICA: David Fincher sigue siendo uno de mis directores más apreciados, a pesar que en los últimos años sus películas no siempre han conseguido convencerme del todo. A pesar de esto, es un director que suele firmar proyectos interesantes a priori, y que aporta su sello a sus películas, lo cual siempre se agradece. Creo que sus mejores películas siguen siendo "Seven" y "The game", y del resto creo que no tiene ninguna mala película, si no tenemos en cuenta "Alien 3", de la que él mismo reniega.
Entrando ya con "Perdida", decir que me sorprendió que fuera el nuevo proyecto de David Fincher, porque creía que iba a ser una película totalmente diferente a la que me he encontrado. Esperaba algo más cercano a una película de alguien desaparecido y su búsqueda, y realmente es mucho más que eso.
La primera parte de la película sirve para mostrarnos lo que sucede inmediatamente tras la desaparición de la protagonista y como comienza su búsqueda, y nos pone en antecedentes sobre la relación de marido y mujer.
Fincher te lleva de la mano al punto en el que quiere tenerte, y justo en el momento en el que crees que ya lo has visto todo y "Perdida" es una película más, te desmonta todo lo visto hasta entonces y te muestra la verdad sobre lo ocurrido. Únicamente por disfrutar de esos 6 o 7 minutos en los que te tira por tierra la hora de metraje anterior, ya merece la pena, porque además monta una escena con un ritmo y una contundencia magistrales.
Tras alcanzar el momento más álgido, la trama entra en su fase más floja, un tramo de unos 20 minutos que en mi opinión son demasiados para contar lo que se cuenta en ellos, lo que hace frenarle su ágil desarrollo hasta el momento.
Sin embargo, tras este pequeño bache, la película alcanza otra nueva cota de intensidad con la aparición de un nuevo personaje y lo que aporta a la historia. Me refiero al personaje al que da vida Neil Patrick Harris, que sirve al director para montar otra de esas escenas que te dejarán con la boca abierta, con un montaje espectacular.
Y de ahí al final la película mantiene un nivel bastante bueno, tras esos dos picos de intensidad y de sorpresa previos que he comentado, y que son sin duda los mejores de todo el metraje.
Como suele ser habitual, la dirección de David Fincher es magnífica, sin grandes alardes pero siempre precisa y sabiendo llevarte hasta dónde él quiere para después darte un mazazo de realidad que te deja sorprendido.
Gran parte de culpa de esto lo tiene también el guión y su estupenda trama y desarrollo, que está firmado por Gillian Flynn, la escritora de la novela original, cuyo trabajo ha encajado a la perfección con el cine del director americano.
Y sobre los actores hay que destacar la enorme interpretación que realiza Rosamund Pike, que está perfecta dando vida a la retorcida Amy, un papel que seguramente le persiga durante años. En cuanto al otro protagonista, Ben Affleck, creo sinceramente que es una elección ideal para dar vida a Nick, en un papel que le viene como anillo al dedo.
De los demás actores destaco a los televisivos Kim Dickens ("Treme", "Hijos de la anarquía") y Neil Patrick Harris ("Como conocí a vuestra madre"), sobre todo éste último, por su sorprendente cambio respecto al papel que le ha dado fama.
En resumen diré que "Perdida" me ha parecido un estupendo thriller, que tiene dos momentos memorables, de esos que te dejan boquiabierto. Es una película de gran nivel general, que únicamente tiene un pequeño bache dentro de su extensa duración como punto negativo, pero que por lo demás es un trabajo notabilísimo, con una gran dirección, una magnífica historia y unos actores ideales.
Sin duda una recomendación absoluta para todos, ya que creo que puede gustar a todo tipo de público, tanto al más exigente como al menos, y que posiblemente con un posterior visionado al cabo del tiempo gane incluso un poco, porque estoy convencido que habrá muchos detalles que no se detectan del todo en su primer visionado.

Mi nota: 8,5

Saludos.
Kasko.