24 dic. 2012

El Hobbit: Un viaje inesperado (2012)


- DIRECTOR: Peter Jackson
- ACTORES: Martin Freeman, Ian McKellen, Richard Armitage, James Nesbitt, Aidan Turner, Graham McTavish, Jed Brophy, Stephen Hunter, Ken Stott, John Callen, Adam Brown, Dean O'Gorman, William Kircher, Peter Hambleton, Mark Hadlow, Hugo Weaving, Andy Serkis, Cate Blanchett, Christopher Lee, Elijah Wood, Ian Holm

- CRITICA: Todo llega, y después de varios años de espera por fin pude ver la esperada y deseada primera parte de la (increíblemente larga) trilogía de "El Hobbit", o como he leído por ahí la adaptación de "el otro libro de Tolkien".
Tras años de rumores sobre la dificultad para llevar a cabo el rodaje de la película, con cambios de guionistas y de directores por medio, no estaba seguro si el resultado sería el esperado, aunque desde luego Peter Jackson contaba con un crédito infinito por mi parte tras haber llevado a la pantalla la magistral trilogía de "El señor de los anillos", proyecto que en su momento me pareció aberrante tras ver el nombre de Jackson como director, pero que consiguió lo que parecía imposible, realizando una trilogía que en general convenció a (casi) todos. Eso si, personalmente me alegró muchísimo que al final no fuese Guillermo del Toro quién dirigiera el film.
Tampoco gustó nada la noticia de hace unos meses en la que finalmente se hacía oficial que en lugar de dividirse en dos partes, "El Hobbit" se estrenaría en formato de trilogía, lo cual extrañaba porque el libro era mucho más pequeño que cualquiera de las tres partes de "El señor de los anillos". Y sobre todo cuando se hizo pública la duración de ésta primera parte creo que hizo rebajar el listón de espectativas a casi todos, porque casi tres horas de metraje para una primera parte parecía demasiado.
Pero sobre todo seguía pudiendo más las ganas de disfrutar del regreso a la Tierra Media, al menos yo esperaba poder disfrutar con la adaptación, no tanto como en "ESDLA" pero si bastante. De hecho la noche antes me acabé de leer el libro de nuevo tras muchos años, por lo que lo llevaba "fresquito".
Y entrando de lleno en la película en si, comentar que la he visto en versión "normal", puesto que no soy fan precisamente del 3D y la versión de 48 fps ni la tenía disponible el cine donde fui ni tampoco me interesaba, pues eso, la versión de toda la vida.
El comienzo es realmente espectacular, en una introducción en la que narra la historia de como Smaug atacó y arrebató la ciudad de Erebor a los enanos, con su rey Thror a la cabeza. Tras éste ataque los enanos se ven obligados a huir y dejar sus enormes riquezas en las garras del temible dragón.
Este inicio sirve para ponernos en antecedentes de lo que ocurrió entonces y que sirve como punto de partida para introducir la historia que narra el libro en si, en el cual nuestro joven Bilbo Bolsón acompañará a un grupo de enanos en la misión de volver a recuperar su antiguo reino y acabar con Smaug.
Volver a ver la Tierra Media en pantalla es una gozada, desde el mismo inicio en el que aparecen los títulos de crédito, me hizo emocionarme tanto como en su momento me emocionó volver a ver el inicio de "Episodio 1: La amenaza fantasma", esa música y esos créditos tras tantos años de espera... es una sensación que algunos compartireis, sobre todo los que más disfrutaron (y disfrutan) con la saga de "El señor de los anillos" tanto como yo.
Tras ese prometedor arranque pasamos a la presentación de Bilbo, Gandalf y los enanos, en la que vemos que la película tiene un tono más "relajado" que la trilogía anterior, lo cual desde luego va en consonancia con el tono del libro, que es mucho más infantil y hasta cierto punto con su dosis cómica, sobre todo en su primera parte.
Esto se deja notar en un Gandalf menos serio, pero sobre todo en un grupo de enanos que genera una sucesión de momentos divertidos en su encuentro con un desconcertado Bilbo Bolsón, cuya capacidad para ser buen anfitrión se ve sobrepasada.
En general este tramo de película es el que observo que mayores críticas negativas tiene, sobre todo por su duración, y aunque si bien es cierto que puede ser algo largo, a mi me parece bien desarrollado e incluso queda corto si lo comparas con el libro. Se le podría haber recortado un poco de metraje, pero creo que conserva toda la escencia de lo que Tolkien quería hacer sentir en su relato. Y sobre todo creo que tiene la virtud que la parte donde los enanos cantan me parece bien resuelta, aunque creo que debería haber dejado la canción sin doblar y con subtítulos.
Este tramo de película sirve para presentar a los enanos, además de para desarrollar el personaje de Frodo y para mostrarnos en que consiste la misión que llevarán a cabo para recuperar el reino bajo la montaña.
Y ya una vez que se ponen en marcha y comienza la aventura en si, la película se convierte en una sucesión de acontecimientos que me mantuvieron casi todo el tiempo totalmente metido de lleno en ella, disfrutando de sus múltiples virtudes e intentando digerir lo mas rápido posible los pequeños aspectos que no me convencían del todo, que aunque eran pocos si que me resultaron lo suficientemente importantes como para hacerme perder alguna ocasión un poco de la admiración general que iba sintiendo por la película.
Creo que Jackson ha sabido llevar perfectamente a la pantalla la historia que nos narraba Tolkien, manteniendo ese toque de menor seriedad que "ESDLA" pero sin dejar de lado la importancia que tienen en el futuro los acontecimientos que aquí se narran. Incluso dentro de la trama hay momentos en los que la historia se vuelve más oscura, que están bien combinados con otros un poco más relajados y divertidos, en general combinados de una forma estupenda.
La película en si es divertida en general, apasionante por momentos, aunque no alcanza el nivel que podría haber alcanzado. Y para mi ese lastre se lo aporta que creo que hay cosas que se han metido con calzador y que aportan más cosas negativas que positivas.
No soy como quien piensa que todo lo que no estuviese en el libro sobra ya sólo por ese hecho, ni mucho menos, yo siempre digo que una adaptación de un libro a la pantalla no tiene por que ser 100% literal, por eso algunos de los cambios que hizo Peter Jackson en la trilogía anterior no me indignaron como a otros, me parecían adecuados y que funcionaban perfectamente, lo cual pesa más para mi que la literalidad de la adaptación.
Me parece perfecto que el director haya optado por usar material externo al el libro para ampliar la historia, es genial, sobre todo si son cosas escritas por Tolkien en otros trabajos. Creo que es una decisión acertada, tanto desde el punto de vista meramente comercial para alargar el metraje como para profundizar un poco más en la trama, no me quejo de eso. Pero lo que si me parece desacertado es algunas de las elecciones que se han hecho en cuanto a qué cosas añadir a la historia original o como se ha hecho.
Lo primero que no me ha gustado ha sido la parte en la que aparece Radagast, creo que frena mucho el desarrollo de la película y tiene un tono muy cómico, a mi me supuso un corte brusco en el ritmo que llevaba la historia. Creo que está bien lo que cuenta, la aparición de una presencia oscura que posteriormente será Sauron, pero para mi su aparición es demasiado extensa.
Otro "añadido" que no me ha convencido ha sido la aparición de Azog, añade unos minutos que creo que tampoco aportan nada importante y si añaden más metraje, lo que poco a poco hace que la película se extienda demasiado.
Otra parte que creo que también se extiende demasiado es la visita a Rivendel y todo lo que allí ocurre, incluído el llamado Concilio Blanco. Me parece perfecto que añada eso porque es una parte importante en la historia que rodea a "El Hobbit", pero creo que de nuevo lo hace con un metraje desmesurado, que de nuevo supone un parón en el desarrollo de la película, al menos para mi.
Y por último, por acabar con las cosas que no me han gustado, tengo que decir que la parte final que se desarrolla en la mazmorra troll, me parece muy mal hecho, indigno de una película con semejante calidad técnica, ya que es tan irreal que parecen efectos de otra época. Tampoco me gusta el excesivo tono cómico que tiene toda esa parte, con los enanos cayendo por los puentes como si fueran de goma... ese tipo de humor me carga mucho, pero bueno, en el libro se desarrolla así y habrá que perdonarselo al bueno de Peter Jackson, que ya hizo algo similar en "King Kong", en la escena dónde los protagonistas corrían entre dinosaurios y demás, algo bochornoso.
Llegados a este punto se podría pensar que son muchas cosas negativas, pero la verdad es que no, simplemente es que son detalles que me han molestado, sobre todo porque hacen que el conjunto se resienta un poco en su valoración global, más que nada porque hacen que el ritmo no se mantenga y durante un par de momentos sientas que se podría haber pulido un poco mas.
Pero por lo demás hay que reconocer que es una excelente película, con muchas de las virtudes que ya vimos en "El señor de los anillos", con otros aspectos incluso mejores por la evolución de los efectos especiales, que creo que gustará a los fans de la saga en mayor o menor medida.
Por hablar sobre el reparto, comentar que es estupendo, con un Martin Freeman muy solvente y que encaja en el papel de Bilbo a la perfección, acompañado de un reparto de actores que cumplen a la perfección, con la guinda de la siempre destacable preencia de actores de la talla de Ian McKellen, la guapísima Cate Blanchett, Hugo Weaving o Ian Holm, aparte del sempiterno Christopher Lee. Y sobre la aparición Elijah Wood tengo que decir que me ha parecido un buen guiño a las películas anteriores.
Técnicamente nada que reprochar, aparte de esos efectos un poco falsetes que he comentado, pero el resto es de primer nivel, como no se podía esperar otra cosa. Si ya era buena la trilogía anterior en el apartado visual, ésta es aún mejor, se nota que han pasado ya varios años y está todo mejorado.
En concreto Gollum está aún mejor, más real si cabe, de nuevo en un estupendo trabajo artístico tanto de Andy Serkis como de los encargados del trabajo de efectos visuales.
Y de nuevo la banda sonora del gran Howard Shore no decepciona, si ya las anteriores están entre mis bandas sonoras favoritas, ésta no les va a la zaga. Manteniendo la estructura ya conocida, crea nuevas composiciones que son magníficas, incluyendo un par de temas cantados que me encantan. De hecho ahora mismo la estoy oyendo y te hace recordar la película en todo momento. Un genio éste Howard Shore.
Y poco más que contar, bueno si, se podría escribir mucho más, pero creo que lo básico ya lo he dicho, tampoco quiero perder el espíritu del blog y explayarme demasiado...
En resumen, no llega a ser perfecta pero tampoco lo esperaba, es más, tenía miedo a que no llegase a cumplir un mínimo de espectativas, y las cumple creo que sobradas, incluso tiene momentos muy buenos y un buen ritmo en general. Tal vez por ser tan exigentes con Peter Jackson le haya visto algunos defectos, espero que en el próximo visionado los encuentre menos molestos, y que sobre todo, las dos películas que nos faltan por ver mantengan éste nivel por lo menos, y si pueden superarlo, mejor que mejor.

Mi nota: 8,5

Saludos.
Kasko.

22 comentarios:

  1. Yo no me emocioné como lo hice con la trilogía. Pero en general veo que estamos bastante de acuerdo. Salvo en lo del mini-concilio en Rivendell, me pareió excelente y para nada me cortó el ritmo.
    Lo de Radagast lo vi fuera de contexto, no por la secuencia, sino por el tono realmente cómico y absurdo. Creo que Beorn hubiera cortado mucho más el hilo narrativo del film. La idea de fusionar el personaje de Beorn con el de Radagast no está mal, aunque éste no sale en el libro, solo se menciona de pasada.

    Para mí en general lo que más se resiente es el tono cómico, algo que tenía asumido antes de verla, dado la 'jugabilidad' que le dió a Gimli en la trilogía. Que es practicamente lo único que no me gusta de la trilogía. Tenía claro que eso se iba a multiplicar por 13.
    Pero sin duda todos esos fallos son obviables, que no perdonables, por el placer de pasear nuestra retina por la Tierra Media una vez más.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La trilogia ESDLA es insuperable para mi, pero esta tiene momentos en que se le acerca, pero otros en los que esta muy lejos, sobre todo por los frenazos que sufre en su desarrollo, cosa que en la trilogia ESDLA solo me paso un poco en la parte donde salia Barbol unicamente.
      A mi el toque comico en estas peliculas normalmente me suele joder bastante, pero en el caso de Gimli la verdad es que lo vi perfectamente metido, para nada me fue molesto... incluso menos que el "surfeo" de Legolas :)
      Lo del Concilio Blanco me parece perecto, donde digo que se extiende mucho en general es en todo lo que ocurre en Rivendel, para mi un poco largo.
      En general creo que coincidimos mucho, la verdad. Volver a la Tierra Media es un gusto siempre!.
      Lo que si espero es que Beorn salga en la segunda parte!!!
      Saludos!

      Eliminar
  2. Para mí es la mejor trilogía. Por eso digo que ésta no llega a ser lo que debería haber sido. Tiene momentos muy buenos, pero otros denostables. En el caso de Gimli estaba bien metido porque no se abusaba de ello, cosa que en El Hobbit si hace. Lo del surfeo lo vi como la forma de explicar brevemente la livianidad de los elfos. Además es un plano cortisimo. Ah! vale, igualmente a mí se me pasó rápido.
    No creo que Beorn salga en la segunda, ya debería haberlo hecho en ésta. Además date cuenta que Radagast asume el papel de Beorn, en ésta parte.

    Pues sí, es un placer volver a visitar la Tierra Media.

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de Beorn no estoy yo muy seguro, si no me confundo ahora es lo siguiente que ocurre en el libro tras acabar la pelicula, ¿no?.
      Tierra Media rules! :D
      Saludos.

      Eliminar
  3. Hombre podría llegar a salir, porque cronológicamente Gandalf le cuenta a Beorn lo de los árboles y los wargos. Pero como Radagast en el libro tan solo es mencionado en esa misma conversación, entre Gandalf y Beorn. En cambio, en la película además de aparecer, algunas de las tomas de su deplorable secuencia, me recordaron a Beorn, por eso de vivir con los animales en el bosque y ser cuidador del mismo, ya no sé que pensar. En la segunda saldremos de dudas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahi llevas razon, pero aun asi creo que saldra... sino ¿de donde va a sacar metraje para dos peliculas mas?... bueno, seguro que no es problema para Jackson! :D
      Es lo peor sin duda de toda la pelicula, la escena de Radagast.
      Saludooooss!!

      Eliminar
  4. Hombre viendo como alarga las escenas de acción, en el libro son cortisimas y otras nuevas, no creo que tenga problema. Por suerte ninguna escena se me hizo pesada. Y creo que casi todo el mundo estará de acuerdo en que lo de Radagast no encaja para nada, aún con el tono humóristico de la película. A mí me recordó a películas como Harry Potter, La Brujula Dorada etc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mas que escenas pesadas lo que a mi me parecieron eran escenas que cortaban un poco el buen ritmo que llevaba la pelicula.
      Eso si, la de Radagast la quitaba yo casi entera :D

      Eliminar
    2. Yo creo que la escena de Radagast es importante para introducir al personaje, que a los que leemos los libros le conocemos de sobra pero el espectador debe saber que es un mago, bastante loco y que trata con animales. Por esto no me parece que esa escena sobre, aunque es cierto que rompe un poco el ritmo que llevaba la película con la compañía de Thorin.

      Eliminar
    3. Es lo que digo, es interesante e importante lo que cuenta, pero se hace muy extensa y un poco absurda, deberia haberle metido tijera y que cortase menos el ritmo.

      Eliminar
  5. Pues estamso de acuerdo en casi todo, aunque a mi no me molesta demasiado el tono cómico de los enanos o de Radagast porque tengo el recuerdo de que el libro era muy infantil, más humorístico y menos épico, y que de hecho ya han modificado el tono de la película para que sea más épica y seria, así que no viene mal conservar algo del espíritu original. Claro que tampoco tengo el libro fresco como tu, creo el Silmarillión acabó hace 25 años mi relación con Tolkien, y el Hobbit y los cuentos sueltos me los había leído antes.
    Por cierto, Radagast se menciona en Hobbit (libro) pero no sale, sale en ESDLA (libro), sin embargo en las películas es la revés :-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mi es que meter humor de este tipo en peliculas asi me suele fastidiar bastante. De todas formas ya digo que aunque la parte final me parece excesiva, si es bastante fiel reflejo del libro y de la forma en la que se narra esa parte.
      Y Radagast si que se nombra en El Hobbit aunque no sale. Y en ESDLA no salio y creo que Peter Jackson ha querido meterlo aqui como sea.
      Saludos!

      Eliminar
  6. Cierto, no recordaba que Radagast es uno de los personajes de LOTR que en la trilogía no sale, pero en el primer libro si. Tengo que releérlo.

    ResponderEliminar
  7. Creo que deberías haberla visto en 3D y sobre todo a 48 fps, es como el director pretendía que se viese la película, y en mi experiencia lo merece con creces. A mi tampoco me convencía el 3D en cines, pero entre la mayor calidad del 3D de esta película, y la suavidad de los 48 fps para panorámicas y escenas de acción, ojalá saquen más películas en este formato.

    Dos mejoras a destacar respecto al 3D:

    * El Hobbit es la primera película grabada en 3D en la que las lentes están separadas la misma distancia que los ojos humanos. Eso consigue un 3D más natural y que cansa mucho menos (yo no me cansé en ningún momento de las 2 horas y 45 minutos que dura, mientras que en Avatar me molestaban los ojos a la mitad). La dificultad técnica para conseguir esto es que las lentes de las cámaras de vídeo para cine son enormes, así que el equipo de Peter Jackson tuvo que inventarse un sistema de espejos para conseguirlo.

    * Como todos sabemos las películas en 3D pierden contraste y saturación en los colores, lo cual es un gran punto negativo para películas en las que los escenarios y la fotografía tiene tanto peso. Siendo consciente de esto Peter Jackson ha sobresaturado los colores de los fondos y los personajes en el momento de grabación, de forma que al verlos en 3D se compensa y se ven los colores mejores que nunca.

    Por si a alguien le interesa, en Sevilla solo la emiten así en una sala del Nervión Plaza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me da pereza volver a ver algo en 3D, la verdad, pero apuntada tu sugerencia! ;)
      Pero... ¿te gusto la pelicula?.
      Saludos.

      Eliminar
    2. La película me encantó. Creo que iba con las expectativas adecuadas, esperando algo ligeramente por debajo de La Comunidad del Anillo. Y no es que El Hobbit sea peor, sino que aquella película marcó un antes y un después, el efecto sorpresa y el cómo viví yo aquella experiencia hace que sea algo muy especial y que difícilmente volverá a repetirse.

      Eliminar
    3. A ti como me pasaba a mi, ibamos sabiendo que era imposible llegar al nivel de ESDLA, por lo que dices, la sorpresa que supuso que Peter Jackson hiciera unas adaptaciones tan geniales y que fue un sueño hecho realidad.
      De todas formas yo creo que El Hobbit se queda un escalon por debajo aunque espero que el resto de la trilogia que aun nos falta por ver subira el nivel... ojala!.
      Saludos!!.

      Eliminar
  8. Yo no soy conocedor de las novelas de Tolkien, por eso los detalles que comentais se pueden escapar. A mi me parecido un peliculon, de 10, a lo mejor direis que exajero, pero es un expectaculo, como me parecio la primera de la trilogia. Que diversion, imaginacion y que aventura, a lo mejor es que la cogido con ganas, ya hace 9 años de la ultima y la verdad, que he flipado. Con un inicio como dices Rafa, genial, me encantado la presentacion de los enanos, y despues la aventura.Visualmente es un alucine, los troll, parajes,orcos, el puto amo "GOLUM", etc. La direccion para mi perfecta, Peter Jackson era el mas apropiado para dirigir esta peli. Y las interpretaciones muy aceptables, Freeman, sera para siempre Bolson y Watson, joe, este actor va para arriba. Pues eso el cine esta para esto, para difrutar de lo lindo.

    SALUDOS Y FELICES FIESTAS RAFA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jesus me alegro que te gustase, aunque ponerla al nivel de la trilogia de ESDLA me parece excesivo, pero bueno.
      Te recomiendo que leas los libros, si las pelis te gustan seguro que disfrutas muchisimo con ellos.
      Gracias por participar y felices fiestas para ti y los tuyos tambien, campeon!

      Eliminar
  9. Yo también opino que ésta se encuentra por debajo de la trilogía, bueno para no ser injustos, ya que también serán tres partes. Comparada con La Comunidad del Anillo, no tiene tanto potencial, ni a conseguido el mismo efecto en mí. De ser así, ya hubiera ido a verla un par de veces más, como mínimo....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo espero que la segunda y tercera parte esten aun mejor, pero dificil llegar al nivel de la trilogia de ESDLA, al menos para mi, porque son insuperables.
      Pero confio en Peter Jackson!:D

      Eliminar
  10. Una buena critica, enhorabuena.
    Aprende a hacer Cupcakes de Oreo, en nuestra web te mostramos como hacer los mejores Cupcakes de Oreo.

    ResponderEliminar