Albert Nobbs (2011)

- DIRECTOR: Rodrigo García
- ACTORES: Glenn Close, Mia Wasikowska, Aaron Johnson, Jonathan Rhys Meyers, Brendan Gleeson, Maria Doyle Kennedy, Janet McTeer, Brenda Fricker, Pauline Collins, Bronagh Gallagher

- CRITICA: Me ha costado decidirme a verla, la verdad es que no me atraía nada de nada, ni por la historia ni por las tibias críticas que había cosechado, pero al final le he dado una oportunidad, eso si, sin esperar demasiado de ella.
Cuesta entrar en la película desde el principio, o al menos a mi me ha costado, porque aunque la historia pueda ser creíble, no te la crees porque la presencia de Glenn Close lo impide, se nota tanto que es una mujer que la base sobre la que se sustenta la trama no me ha calado. Creo que la elección de una actriz desconocida hubiese sido una mejor elección, aunque claro, sin el reclamo de la protagonista la película hubiese pasado aún más desapercibida.
Tampoco el resto de la historia llega a ser demasiado interesante ni acaba de ser creíble de todo, esa relación que busca con la joven sirvienta chirría demasiado y lastra mucho el desarrollo de la película. Y desde luego la aparición de otro personaje que no es lo que parece tampoco ayuda demasiado a mejorar el nivel de credibilidad de la historia.
Lo más destacable es la ambientación y todo lo que está relacionado con la recreación de la época, aunque tras el reciente visionado de varias temporadas de la magnífica "Downton abbey" ni sorprende ni destaca tampoco en exceso, es más, se puede decir que pierde mucho si se compara.
El reparto si creo que está a un nivel bastante bueno. Glenn Close realiza una soberbia interpretación, pero su presencia ya digo que marca demasiado la poca credibilidad de su personaje, pero como trabajo es magnífico. Buen trabajo también el de Janet McTeer y el de Mia Wasikowska, ambas realizando unas sobrias interpretaciones. Completan el reparto el joven Aaron Johnson y Brendan Gleeson, un actor que me encantan. Y comentar también un par de breves apariciones de Jonathan Rhys Meyers.
Resumiendo, película que sin llegar a ser mala, se queda en una película fallida totalmente, y eso que yo tenía pocas espectativas sobre ella, por no decir ninguna, pero su frialdad y falta de alma son un lastre muy pesado, que unido al problema de la protagonista ya comentado, hace que sea difícil llegar a entrar en la historia y disfrutarla. Se salva por las interpretaciones en general y por una ambientación decente, pero tampoco la recomendaría a nadie que no sienta especial interés en la historia.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

50/50 (2011)

- DIRECTOR: Jonathan Levine
- ACTORES: Joseph Gordon-Levitt, Anna Kendrick, Seth Rogen, Bryce Dallas Howard, Anjelica Huston, Julia Benson, Marie Avgeropoulos, Jessica Parker Kennedy, Philip Baker Hall, Stephanie Belding

- CRITICA: Desconocía totalmente ésta película, la verdad sea dicha, pero la presencia de Gordon-Levitt y la esperanza de ver una comedia dramática con buenas críticas me hizo darle una oportunidad.
La película me ha recordado un poco a la reciente "Restless", que también trataba el tema del cancer, aunque se centraba más en la parte romántica con sus dos personajes principales, y ésta intenta tratarlo más desde la perspectiva de la soledad del protagonista y el toque cómico que aporta su mejor amigo.
Tengo que decir que no me ha gustado, me ha parecido una película que intenta aportar algo diferente a una historia poco original pero que no lo consigue, sobre todo porque ni alcanza un buen tono dramático que te haga sentir empatía o lástima por el personaje principal, ni los momentos supuestamente cómicos me han parecido acertados. Le falta transmitir algo de sentimiento, a mi no me ha aportado nada que me haga recordarla como una buena película.
Lo único que salvo del conjunto es la interpretación de un notable Joseph Gordon-Levitt, un actor en alza y que es de los más prometedores de la actualidad, que además demuestra aquí que tiene una buena variedad de registros interpretativos. El que no me convence es Seth Rogen, un personaje cargante que me ha parecido un poco desquiciante, aparte que el actor tampoco me gusta demasiado. Y la pareja de féminas protagonistas no están mal, tanto Anna Kendrick como Bryce Dallas Howard me han gustado, sobre todo ésta última me parece una actriz bastante buena. Y comentar la presencia de actores veteranos como Anjelica Houston o Philip Baker Hall, en pequeños papeles.
Habrá quién la considere una buena película porque le haya gustado la parte dramática o la mezcla con el tono cómico, pero ya digo que a mi ni una ni otra me han convencido, así que no la recomendaría.

Mi nota: 4

Saludos.
Kasko.

Desafío total (2012)

- DIRECTOR: Len Wiseman
- ACTORES: Colin Farrell, Kate Beckinsale, Jessica Biel, Bryan Cranston, Bill Nighy, John Cho, Bokeem Woodbine, Steve Byers, Will Yun Lee, Currie Graham, Brooks Darnell

- CRITICA: Siempre que se hace un remake de una película del calibre de la que dirigió Paul Verhoeven en 1990 de antemano se presupone que no llegará al nivel de la misma, de hecho suele estar muy por debajo.
En éste caso además de ser un remake de una gran película es totalmente innecesario, porque es demasiado reciente respecto a la original.
No esperaba nada bueno de ella, primero por lo que he comentado que suele suceder en estos casos, y segundo porque el director en lugar de añadir atractivo se lo resta. Así que empecé a verla con cero espectativas.
Tengo que reconocer que su primer tramo me parece bastante bueno, bien desarrollado y que consigue captar tu interés y hacerte pasar un buen rato. Es imposible verla y no estar comparando constantemente con la original, con la que pierde en casi todos los aspectos, salvo en el visual, por motivos evidentes. Esta primera parte ya digo que es muy decente y me hizo esperar que finalmente se hubiese hecho un remake más que decente.
Aunque la historia parte de la misma base que el film protagonizado por Schwarzenegger, añade una introducción que pone en antecedentes a lo que irá ocurriendo, además de cambiar el planeta Marte, en el que transcurría la original, por la Tierra, que es dónde ocurre ésta nueva versión, y otros cambios menores sin demasiada importancia, pero que al menos intentan aportar algo diferente.
Lo que si cambia sensiblemente es desde la mitad en adelante, tanto en la trama como en el nivel de la película, ya que llega un momento en el que todo ese inicio que sorprendentemente entretiene y convence se convierte en una segunda parte mucho más aburrida, sobre todo porque se convierte en una sucesión de persecuciones, disparos y peleas, pero todo rodado de forma anodina y sin ninguna sorpresa.
Es una pena porque de haber mantenido el nivel del comienzo hubiésemos podido hablar de un remake de cierto nivel y que aportaba novedades interesantes que lo hacían desmarcarse un poco de la original en la que se basaba.
Visualmente es muy destacable, que es lo menos que podemos esperar de una superproducción de éste calibre, que es precisamente el aspecto que peor ha envejecido en la película de Verhoeven, que vista hoy en día los efectos chirrían bastante. En ésta versión destacan los planos en los que se ve la ciudad y las secuencias cargadas de efectos de primer nivel, y la buena integración de éstos con las imégenes reales. La estética recuerda muchísimo a esa joya que es "Blade runner", lo que hace valorar aún más al clásico de Ridley Scott, que acaba de cumplir ya 30 años. Ya digo, todo muy cuidado, incluso con algún escena muy currada como la primera vez que el protagonista se enfrenta a varios enemigos, con un desarrollo de la escena que recuerda mucho a "Matrix" por su juego de cámaras. Eso sí, tiene una cosa que me molestado muchísimo desde el primer minuto hasta el final, un tic visual del director que consiste en meter unos destellos o reflejos casi en todos los planos. Habrá quien no lo haya notado, pero a mi me ha resultado muy molesto.
En el apartado de los actores tampoco destaca demasiado. Aunque Colin Farrell da más o menos el tipo no consigue hacernos olvidar al gran Arnold en la original, además que aquí su personaje pierde ese toque cómico que tenía la antigua y que tan bien quedaba. Si acaso destaco un poco a Kate Beckinsale, que me resulta convincente como mala de turno, en un papel alargado en ésta versión y que tiene mucha presencia en pantalla (se nota que el director es su marido ), cosa de agradecer porque aunque no es una gran actriz si que cada vez está más guapa. La réplica de fémina buena de la historia se la da una floja Jessica Biel, que es de lo peorcito del reparto. Bryan Cranston y Bill Nighy en dos papeles secundarios sin mucha chicha completan el resto del casting.
El problema es verla con la intención de compararla con la original, entonces la película pierde en todo momento y se podrá decir que es una mala película, pero si se ve como una adaptación con variantes de la anterior pues al menos se pueda decir que es salvable, una película que va de más a menos, entretenida en general aunque irregular, para pasar un buen rato.
A mi ya digo que me gustó bastante su potente inicio pero después fue perdiendo fuelle a medida que avanzaba y se convertía en una película de acción bastante plana, pero en resumen la apruebo.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

Ben-Hur (1959)

- DIRECTOR: William Wyler
- ACTORES: Charlton Heston, Jack Hawkins, Stephen Boyd, Haya Harareet, Hugh Griffith, Martha Scott, Cathy O'Donnell, Sam Jaffe, Frank Thring, Terence Longdon, George Relph

- CRITICA: Aún recuerdo la primera vez que vi ésta película, fue por insistencia de un amigo, ya que yo era reticente a verla por mis prejuicios sobre las típicas películas "navideñas", al no interesarme los temas bíblicos y demás. Aunque ésta tiene parte de esa temática, considero que son puntuales y secundarias dentro de toda la historia principal.
Como digo la primera vez que la vi quedé realmente impresionado, desde ese visionado la he tenido siempre considerada como una de las mejores películas que he visto, opinión que he ido refrendando en cada visionado posterior.
Ahora la he vuelto a ver con la excusa ver poder disfrutarla en alta definición, lo cual le añade un punto más de calidad, porque a pesar de estar rodad hace más de 50 años es una gozada verla así.
La película es maravillosa en todos sus aspectos, una de esas películas que se pueden decir que son redondas, de las que pasan los años y no pierden ni un ápice de su calidad, ni quedan desfasadas con el paso del tiempo, de esas que ya son varias generaciones las que las siguen considerando una obra maestra, de hecho es difícil encontrar una crítica que como mínimo no la considere una película notable.
Sobresaliente por muchas cosas, para mi lo que la hace tan buena es su historia, una base tan fuerte que sustenta todo lo demás y lo mejora. Esa historia de amistad convertida en odio es extraordinaria.
Increíble técnicamente, incluso en la actualidad, por su majestuosa y cuidada producción, impresionante en sus decorados y con algunas escenas que forman parte de la historia del cine, como la carrera de cuádrigas.
Destacar una dirección impecable de William Wyler que consigue hacer una película que, a pesar de su duración de 210 minutos, no se hace larga ni decae en su interés, con un ritmo siempre adecuado y consiguiendo resultar sorprendente en ocasiones, y sobre todo, emocionante en más de una ocasión, transmitiendo una variedad de emociones que te hacen entrar de lleno en la película y empatizar con el personaje principal como pocas veces recuerdo.
Pero claro, un gran guión, una gran dirección y un trabajo técnico perfecto sin unos actores que refrenden todo eso pues no es lo mismo, y el reparto está perfecto en general.
Charlton Heston, una verdadera estrella en ese momento, realiza una interpretación maravillosa, desde luego la mejor de las que le he visto (que tampoco son demasiadas, la verdad), consiguiendo hacernos sentir lástima por su personaje, transmitiendo toda la ira y sed de venganza que acumula tras todo sufrimiento que pasa durante toda la película. Sencillamente está perfecto y ganó un merecidísimo Oscar por ello.
Stephen Boyd en su papel de Messala también me parece que está soberbio, en uno de los personajes mas odiosos y viles que recuerdo, al que le da vida de forma tan creíble que de verdad llegas a odiarlo y disfrutar con la forma en al que acaba.
Destacar también las interpretaciones de Jack Hawkins y Hugh Griffith, dos actores que rallan a gran nivel en dos papeles ciertamente importantes dentro de la historia de Judah Ben-Hur, sobre todo el segundo, el cual ganó también el Oscar al mejor secundario. Y del resto del reparto nombrar a las tres féminas de la historia, Haya Harareet, Martha Scott y Cathy O'Donnell, en concreto a la primera que es la que tiene un papel más amplio dando vida a Esther.
Otro de los aspectos más destacables dentro de una película en la que es dificil encontrar algo que no destaque, es la gran banda sonora del gran Miklós Rózsa, un portentoso score que consigue transmitirte toda la fuerza de la historia y de sus personajes, en una de esas bandas sonoras que siempre que la oyes te sorprendes de su capacidad emocionar. Y eso que yo no soy muy fan de las bandas sonoras clásicas de esa época, pero ésta es una joya.
Y el toque bíblico que tiene queda perfectamente insertado en la historia como algo secundario, salvo tal vez el inicio, que es lo único que me chirría un poco, pero bueno, es un aspecto muy menor y secundario y que no influye en el resultado final.
Y del aspecto técnico destaco una preciosa fotografía y sobre todo la calidad del Cinemascope que se utilizó para su filmación, permitiendo rodar escenas verdaderamente impresionantes por su amplitud de imagen.
Hay escenas que siguen impresionando vistas hoy en día, como la ya clásica secuencia de las cuádrigas, que tardó varios meses en rodarse y que tiene tal realismo que no me ha sorprendido leer que uno de los conductores que cae y es atropellado, lo fue en realidad y murió en esa escena. La escena es larga pero tensa y montada magníficamente.
Fue una verdadera superproducción de dimensiones gigantescas, impresiona leer datos sobre el rodaje, como los 100000 trajes utilizados en el mismo o los 300 decorados que se construyeron para la película... como el circo romano, que fue construido a tamaño real.
En fin, que estamos ante una de las películas más grandes de la historia del cine, por su producción y por su calidad general. A mi me sigue pareciendo una de las mejores películas que he visto, tanto por su magnitud técnica como por su capacidad de hacerme sentir una gran empatía por Judah Ben-Hur y meterme en su piel.
Una muestra de lo que el cine americano era capaz en la época de las superproducciones, creo que su mayor exponente en cuanto a su grandiosidad y calidad. Desde luego una película que conoce todo el mundo y que todo buen cinéfilo debe haber visto en más de una ocasión.

Mi nota: 10

Saludos.
Kasko.

Primer (2004)

- DIRECTOR: Shane Carruth
- ACTORES: David Sullivan, Shane Carruth, Carrie Crawford, Casey Gooden, Anand Upadhyaya

- CRITICA: Normalmente éste tipo de películas que se consideran "de culto" y que tienen tanto detractores como defensores acérrimos, me suelen dejar un poco frío y lo habitual es que me sitúe en un punto intermedio, que ni me encanten pero tampoco la odie. Eso es lo que esperaba de "Primer".
Desconocía su argumento, por lo que su inicio se me hizo interesante porque me intrigaba a ver que me encontraría, y la verdad que ese primer tramo me mantuvo interesado y metido en ella... pero sólo hasta que la película comienza a desarrollar su trama, momento en el que todo cambia.
Me recordó un poco a "Pi: Fe en el caos", una película similar en muchos aspectos, aunque "Primer" es menos compleja de entender que esa, sobre todo porque te perdías en conceptos complejos y demás. Pero el principal problema de ésta es que te va enervando poco a poco hasta que consigue llegar a odiarla y sacarte totalmente de la misma, dejando de interesarte lo más mínimo.
Su estructura es compleja pero lo que cuenta se entiende bien, para mi no ha sido ese el problema de que no me haya gustado nada de nada, es la forma en la que lo cuenta, la frialdad y su capacidad para sacarte de quicio, a mi por lo menos me llegó a sentir repulsión total hacia ella, y no dejé de verla simplemente por ver si al final me sorprendería, pero acaba y te deja con la sensación de que te han tomado el pelo, o eso o bien es que no has llegado a entrar en lo que pretendía el director.
La película está rodada con un presupuesto irrisorio, pero la verdad es que como tiene poca variedad de decorados y localizaciones pues tampoco es un aspecto que influya negativamente, quiero decir que está lo suficientemente ambientada para no resultar cutre visualmente.
Los actores son totalmente desconocidos, aunque uno de ellos (David Sullivan) ha hecho alguna película conocida últimamente y parece que es el único que ha ido teniendo una carrera posterior a "Primer".
Y nada más que comentar, porque la mayor parte de críticas que leo coinciden con mi opinión, aunque muchas otras la destacan como una verdadera película de esas que marcan una época, pero la verdad es que a mi no me convencen porque aunque que el punto de partida de la historia es incesante, el desarrollo es soporífero y te hace desconectar rápidamente, aparte que me resulta nada creíble.
En resumen, una de las películas más irritantes que he visto en mi vida, nada recomendable por mi parte.

Mi nota: 2

Saludos.
Kasko.

Los mercenarios 2 (2012)

- DIRECTOR: Simon West
- ACTORES: Sylvester Stallone, Jason Statham, Dolph Lundgren, Terry Crews, Randy Couture, Yu Nan, Jean Claude Van Damme, Bruce Willis, Arnold Schwarzenegger, Chuck Norris, Jet Li, Liam Hemsworth

- CRITICA: Los que normalmente sigáis el blog, sabréis que siempre suelo hablar bien del cine ochentero, el cine con el crecí y con el que me convertí en el cinéfilio/cinéfago que soy hoy en día. En esos años siempre disfrutaba (casi) cada estreno de Stallone y de Schwarzenegger, disfruté muchísimo con la saga de "La jungla de cristal" con Bruce Willis, con las primeras películas de Van Damme... en fin, que aunque hoy en día apenas consuma cine de acción, sobre todo porque el nivel actual es pésimo, pues reconozco que con la primera parte de "Los mercenarios" disfruté viendo a todos éstos "héroes" del género que tanto carisma tenían y tan buenas películas hicieron.
Si bien no me pareció tan sobresaliente como a muchos otros, si que disfruté con ella, ya no solo como una película que reunía a (casi) todos los actores de de la época que hacían cine de éste tipo, sino que me pareció una más que decente película de acción, ya que dejaba de lado la acción que se hace en la actualidad y en los últimos tiempos y volvía a una acción más "tradicional", más de los años ochenta, desde luego mucho mejor bajo mi punto de vista.
Esta segunda parte retoma el espíritu original de la primera parte, pero además le añade mucha más carga de comedia basada en referencias entre los actores y los personajes de sus películas, algunas realmente buenas, lo que creo que está bien insertado en el desarrollo de la historia y no está metido con calzador.
Para mi la historia es algo más floja en la secuela, pero lo compensa con esa dosis de cachondeo entre los personajes y además con producción más currada, con unos mejores efectos visuales y una mayor calidad en cuanto a la dirección, que corre a cargo esta vez de Simon West, director acostumbrado a dirigir películas de acción similares.
La película resulta entretenida de principio a fin, bastante regular en su desarrollo, lo que sumado a sus ajustados cien minutos de duración hace que se vea con bastante facilidad y te deja un buen sabor de boca al acabar, por lo que la recomiendo en general a todo el que sepa lo que va a ver y le guste a priori.
El reparto es el aspecto más destacable sin duda alguna, sobre todo por la cantidad de actores famosos, que no por las interpretaciones, que por otra parte tampoco desentonan para nada.
Como en la anterior entrega, la voz cantante la lleva Sylvester Stallone, aunque comparte mucho protagonismo con Jason Statham, que es quién más me ha gustado de todos, creo que tiene uno de los mejores papeles. El resto aparecen en menor medida, aunque todos tienen su momento de gloria y tienen alguna escena en dónde demuestran sus "habilidades". Decepciona un poco el papel de Schwarzenegger, que salvo algún golpe divertido no destaca mucho. Me ha gustado Van Damme en su papel de malo de turno, creo que le queda muy bien. Y el resto pues bien, Bruce Willis con cierto protagonismo, Jet Li que apenas aparece, Chuck Norris en una pequeña pero divertida aparición...
Eso si, destacar los caretos hipermegaoperados y retocados de los protagonistas más veteranos, a cual más horrendo... no sabría decir si está peor Stallone, Schwarzenegger o Van Damme, dan hasta miedo en algunos planos cercanos.
Desde luego "Los mercenarios 2" da lo que esperas de ella, ni más ni menos, una película de acción que recuerda a las clásicas de los ochenta (modo nostalgico ON), con muchas referencias paródicas que desde luego aportan un toque de humor muy bueno. Entretenida, llena de buenas escenas y con un buen ritmo en general. Hará las delicias de su público objetivo y creo que incluso al sector que desconozca el cine al que rinde homenaje podrá disfrutar de una película de acción solvente y notable. Como digo no engaña a nadie, es lo que es, así que si no eres de los que te sientes identificado con ella desde el principio, seguramente no la disfrutes.

Mi nota: 7,5

Saludos.
Kasko.

El pacto (2011)

- DIRECTOR: Roger Donaldson
- ACTORES: Nicolas Cage, Guy Pearce, January Jones, Jennifer Carpenter, Harold Perrineau, Xander Berkeley, Irone Singleton, Jason Davis

- CRITICA: Este tipo de películas me suele atraer porque es de uno de mis géneros favoritos, el thriller, aunque es un género en el que es difícil encontrar buenos productos entre la cantidad de ellos que se suelen estrenar.
En el caso de "El pacto" tengo que decir que me gustó durante su primera mitad, con una historia que me pareció interesante y que consiguió atraer mi atención y esperar más de ella de lo que me había imaginado antes de verla. En cuanto comienza a desarrollarse la historia principal me mantuvo muy interesado en ver como acababa todo, y aunque es cierto que tal vez su resolución no sorprenda ni acabe de dejarte del todo satisfecho, pero al menos consigue resultar una película agradable de ver, sobre todo si eres aficionado a éste tipo de películas, porque ya sabrás que lo normal es que casi nunca consigan cerrar la historia de una forma tan convincente como la suelen comenzar.
Se nota la mano de un director de cierto nivel, ya que al menos consigue darle cierta coherencia al desarrollo de la trama y siempre mantiene un buen ritmo, y es que Roger Donaldson es un director muy irregular pero con experiencia y solvencia.
Respecto al reparto, teniendo en cuenta que Nicolas Cage siempre fue uno de mis actores más odiados y que lleva años haciendo películas verdaderamente horrendas e interpretaciones lamentables, aquí no me resulta desagradable, creo que da bien el pego para el tipo de personaje que se le exigía, incluso llegaría a decir que es una interpretación convincente.
Del resto de actores comentar la presencia de las televisivas January Jones ("Mad men") y Jennifer Carpenter ("Dexter"), la primera en su habitual papel de atractiva esposa y la segunda en un papel tan pequeño que pasa totalmente desapercibida. Si destaca ese actor tan irregular como es Guy Pearce, que me parece un actor bien dotado para la interpretación y que suele hacer buenos papeles, pero no siempre acierta en sus elecciones de películas en las que participa o no le dan papeles suficientemente buenos, pero que aquí lo veo una perfecta elección para el personaje, el más interesante de todos.
En resumen, thriller para pasar un rato entretenido, que sorprende en su inicio, sobre todo si no conocías su trama, que mantiene un buen nivel de intriga pero que el final te deja un poco insatisfecho. Recomendable para los que les guste el género y no esperen nada más de una película que no engaña en sus pretensiones.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

Policias de Queens (2011)

- DIRECTOR: Dito Montiel
- ACTORES: Channing Tatum, Al Pacino, Juliette Binoche, Ray Liotta, Katie Holmes, Tracy Morgan

- CRITICA: Siendo un género que me atrae y me interesa, y viendo que el reparto es interesante a priori (sobre todo por los secundarios), esperaba disfrutar de una película decente a pesar de sus críticas tan malas... pero la verdad es que ni eso.
Aunque la historia no es demasiado original, la película muestra desde el inicio cierto empaque en su dirección y en la ambientación, que te hace esperar que mejore y evolucione a pesar de tener un arranque poco prometedor, pero la verdad es que esperas y esperas y al final acaba y no te ofrece nada con lo que poder salvar el resultado final.
Es una película tan aburrida que realmente me cuesta recordar películas más aburridas que ésta. Ya no lo digo por que sea lenta hasta extremos inimaginables, sino porque la historia avanza pero sin sorprender ni proponer nada interesante, llega a ser soporífera durante la mayor parte de su metraje.
Aparte de su buena ambientación, gracias a estar rodada en el barrio de Queens, que queda muy bien reflejado y que aporta buena dosis de credibilidad, el resto es de una simpleza y de una falta de sensaciones total.
Del reparto destacaría a un decente Channing Tatum, en un papel muy alejado del que suele tener casi siempre, y aunque tampoco esté sobresaliente al menos sale un poco de su típico personaje y no lo hace mal. Del resto tal vez Juliette Binoche es la que puede estar mejor, pero su papel es tan corto que tampoco le da tiempo a demasiado lucimiento. Al Pacino también tiene poca presencia y poco peso en la trama, así que su reclamo queda en poca cosa. Lo mismo ocurre con Ray Liotta y Katie Holmes, dos actores conocidos que dan cierto atractivo al reparto, aunque es cierto que tampoco tienen papeles demasiado amplios.
Y poco más que decir de una película que no produce ninguna sensación mientras la ves, aparte de sopor, y que es una lástima porque daba para al menos haber hecho algo decente, ya que la ambientación y la interpretación son buenas, pero por lo demás no merece la pena perder el tiempo con ella.

Mi nota: 3

Saludos.
Kasko.

El Hobbit: Un viaje inesperado (2012)

- DIRECTOR: Peter Jackson
- ACTORES: Martin Freeman, Ian McKellen, Richard Armitage, James Nesbitt, Aidan Turner, Graham McTavish, Jed Brophy, Stephen Hunter, Ken Stott, John Callen, Adam Brown, Dean O'Gorman, William Kircher, Peter Hambleton, Mark Hadlow, Hugo Weaving, Andy Serkis, Cate Blanchett, Christopher Lee, Elijah Wood, Ian Holm

- CRITICA: Todo llega, y después de varios años de espera por fin pude ver la esperada y deseada primera parte de la (increíblemente larga) trilogía de "El Hobbit", o como he leído por ahí la adaptación de "el otro libro de Tolkien".
Tras años de rumores sobre la dificultad para llevar a cabo el rodaje de la película, con cambios de guionistas y de directores por medio, no estaba seguro si el resultado sería el esperado, aunque desde luego Peter Jackson contaba con un crédito infinito por mi parte tras haber llevado a la pantalla la magistral trilogía de "El señor de los anillos", proyecto que en su momento me pareció aberrante tras ver el nombre de Jackson como director, pero que consiguió lo que parecía imposible, realizando una trilogía que en general convenció a (casi) todos. Eso si, personalmente me alegró muchísimo que al final no fuese Guillermo del Toro quién dirigiera el film.
Tampoco gustó nada la noticia de hace unos meses en la que finalmente se hacía oficial que en lugar de dividirse en dos partes, "El Hobbit" se estrenaría en formato de trilogía, lo cual extrañaba porque el libro era mucho más pequeño que cualquiera de las tres partes de "El señor de los anillos". Y sobre todo cuando se hizo pública la duración de ésta primera parte creo que hizo rebajar el listón de espectativas a casi todos, porque casi tres horas de metraje para una primera parte parecía demasiado.
Pero sobre todo seguía pudiendo más las ganas de disfrutar del regreso a la Tierra Media, al menos yo esperaba poder disfrutar con la adaptación, no tanto como en "ESDLA" pero si bastante. De hecho la noche antes me acabé de leer el libro de nuevo tras muchos años, por lo que lo llevaba "fresquito".
Y entrando de lleno en la película en si, comentar que la he visto en versión "normal", puesto que no soy fan precisamente del 3D y la versión de 48 fps ni la tenía disponible el cine donde fui ni tampoco me interesaba, pues eso, la versión de toda la vida.
El comienzo es realmente espectacular, en una introducción en la que narra la historia de como Smaug atacó y arrebató la ciudad de Erebor a los enanos, con su rey Thror a la cabeza. Tras éste ataque los enanos se ven obligados a huir y dejar sus enormes riquezas en las garras del temible dragón.
Este inicio sirve para ponernos en antecedentes de lo que ocurrió entonces y que sirve como punto de partida para introducir la historia que narra el libro en si, en el cual nuestro joven Bilbo Bolsón acompañará a un grupo de enanos en la misión de volver a recuperar su antiguo reino y acabar con Smaug.
Volver a ver la Tierra Media en pantalla es una gozada, desde el mismo inicio en el que aparecen los títulos de crédito, me hizo emocionarme tanto como en su momento me emocionó volver a ver el inicio de "Episodio 1: La amenaza fantasma", esa música y esos créditos tras tantos años de espera... es una sensación que algunos compartireis, sobre todo los que más disfrutaron (y disfrutan) con la saga de "El señor de los anillos" tanto como yo.
Tras ese prometedor arranque pasamos a la presentación de Bilbo, Gandalf y los enanos, en la que vemos que la película tiene un tono más "relajado" que la trilogía anterior, lo cual desde luego va en consonancia con el tono del libro, que es mucho más infantil y hasta cierto punto con su dosis cómica, sobre todo en su primera parte.
Esto se deja notar en un Gandalf menos serio, pero sobre todo en un grupo de enanos que genera una sucesión de momentos divertidos en su encuentro con un desconcertado Bilbo Bolsón, cuya capacidad para ser buen anfitrión se ve sobrepasada.
En general este tramo de película es el que observo que mayores críticas negativas tiene, sobre todo por su duración, y aunque si bien es cierto que puede ser algo largo, a mi me parece bien desarrollado e incluso queda corto si lo comparas con el libro. Se le podría haber recortado un poco de metraje, pero creo que conserva toda la escencia de lo que Tolkien quería hacer sentir en su relato. Y sobre todo creo que tiene la virtud que la parte donde los enanos cantan me parece bien resuelta, aunque creo que debería haber dejado la canción sin doblar y con subtítulos.
Este tramo de película sirve para presentar a los enanos, además de para desarrollar el personaje de Frodo y para mostrarnos en que consiste la misión que llevarán a cabo para recuperar el reino bajo la montaña.
Y ya una vez que se ponen en marcha y comienza la aventura en si, la película se convierte en una sucesión de acontecimientos que me mantuvieron casi todo el tiempo totalmente metido de lleno en ella, disfrutando de sus múltiples virtudes e intentando digerir lo mas rápido posible los pequeños aspectos que no me convencían del todo, que aunque eran pocos si que me resultaron lo suficientemente importantes como para hacerme perder alguna ocasión un poco de la admiración general que iba sintiendo por la película.
Creo que Jackson ha sabido llevar perfectamente a la pantalla la historia que nos narraba Tolkien, manteniendo ese toque de menor seriedad que "ESDLA" pero sin dejar de lado la importancia que tienen en el futuro los acontecimientos que aquí se narran. Incluso dentro de la trama hay momentos en los que la historia se vuelve más oscura, que están bien combinados con otros un poco más relajados y divertidos, en general combinados de una forma estupenda.
La película en si es divertida en general, apasionante por momentos, aunque no alcanza el nivel que podría haber alcanzado. Y para mi ese lastre se lo aporta que creo que hay cosas que se han metido con calzador y que aportan más cosas negativas que positivas.
No soy como quien piensa que todo lo que no estuviese en el libro sobra ya sólo por ese hecho, ni mucho menos, yo siempre digo que una adaptación de un libro a la pantalla no tiene por que ser 100% literal, por eso algunos de los cambios que hizo Peter Jackson en la trilogía anterior no me indignaron como a otros, me parecían adecuados y que funcionaban perfectamente, lo cual pesa más para mi que la literalidad de la adaptación.
Me parece perfecto que el director haya optado por usar material externo al el libro para ampliar la historia, es genial, sobre todo si son cosas escritas por Tolkien en otros trabajos. Creo que es una decisión acertada, tanto desde el punto de vista meramente comercial para alargar el metraje como para profundizar un poco más en la trama, no me quejo de eso. Pero lo que si me parece desacertado es algunas de las elecciones que se han hecho en cuanto a qué cosas añadir a la historia original o como se ha hecho.
Lo primero que no me ha gustado ha sido la parte en la que aparece Radagast, creo que frena mucho el desarrollo de la película y tiene un tono muy cómico, a mi me supuso un corte brusco en el ritmo que llevaba la historia. Creo que está bien lo que cuenta, la aparición de una presencia oscura que posteriormente será Sauron, pero para mi su aparición es demasiado extensa.
Otro "añadido" que no me ha convencido ha sido la aparición de Azog, añade unos minutos que creo que tampoco aportan nada importante y si añaden más metraje, lo que poco a poco hace que la película se extienda demasiado.
Otra parte que creo que también se extiende demasiado es la visita a Rivendel y todo lo que allí ocurre, incluído el llamado Concilio Blanco. Me parece perfecto que añada eso porque es una parte importante en la historia que rodea a "El Hobbit", pero creo que de nuevo lo hace con un metraje desmesurado, que de nuevo supone un parón en el desarrollo de la película, al menos para mi.
Y por último, por acabar con las cosas que no me han gustado, tengo que decir que la parte final que se desarrolla en la mazmorra troll, me parece muy mal hecho, indigno de una película con semejante calidad técnica, ya que es tan irreal que parecen efectos de otra época. Tampoco me gusta el excesivo tono cómico que tiene toda esa parte, con los enanos cayendo por los puentes como si fueran de goma... ese tipo de humor me carga mucho, pero bueno, en el libro se desarrolla así y habrá que perdonarselo al bueno de Peter Jackson, que ya hizo algo similar en "King Kong", en la escena dónde los protagonistas corrían entre dinosaurios y demás, algo bochornoso.
Llegados a este punto se podría pensar que son muchas cosas negativas, pero la verdad es que no, simplemente es que son detalles que me han molestado, sobre todo porque hacen que el conjunto se resienta un poco en su valoración global, más que nada porque hacen que el ritmo no se mantenga y durante un par de momentos sientas que se podría haber pulido un poco mas.
Pero por lo demás hay que reconocer que es una excelente película, con muchas de las virtudes que ya vimos en "El señor de los anillos", con otros aspectos incluso mejores por la evolución de los efectos especiales, que creo que gustará a los fans de la saga en mayor o menor medida.
Por hablar sobre el reparto, comentar que es estupendo, con un Martin Freeman muy solvente y que encaja en el papel de Bilbo a la perfección, acompañado de un reparto de actores que cumplen a la perfección, con la guinda de la siempre destacable preencia de actores de la talla de Ian McKellen, la guapísima Cate Blanchett, Hugo Weaving o Ian Holm, aparte del sempiterno Christopher Lee. Y sobre la aparición Elijah Wood tengo que decir que me ha parecido un buen guiño a las películas anteriores.
Técnicamente nada que reprochar, aparte de esos efectos un poco falsetes que he comentado, pero el resto es de primer nivel, como no se podía esperar otra cosa. Si ya era buena la trilogía anterior en el apartado visual, ésta es aún mejor, se nota que han pasado ya varios años y está todo mejorado.
En concreto Gollum está aún mejor, más real si cabe, de nuevo en un estupendo trabajo artístico tanto de Andy Serkis como de los encargados del trabajo de efectos visuales.
Y de nuevo la banda sonora del gran Howard Shore no decepciona, si ya las anteriores están entre mis bandas sonoras favoritas, ésta no les va a la zaga. Manteniendo la estructura ya conocida, crea nuevas composiciones que son magníficas, incluyendo un par de temas cantados que me encantan. De hecho ahora mismo la estoy oyendo y te hace recordar la película en todo momento. Un genio éste Howard Shore.
Y poco más que contar, bueno si, se podría escribir mucho más, pero creo que lo básico ya lo he dicho, tampoco quiero perder el espíritu del blog y explayarme demasiado...
En resumen, no llega a ser perfecta pero tampoco lo esperaba, es más, tenía miedo a que no llegase a cumplir un mínimo de espectativas, y las cumple creo que sobradas, incluso tiene momentos muy buenos y un buen ritmo en general. Tal vez por ser tan exigentes con Peter Jackson le haya visto algunos defectos, espero que en el próximo visionado los encuentre menos molestos, y que sobre todo, las dos películas que nos faltan por ver mantengan éste nivel por lo menos, y si pueden superarlo, mejor que mejor.

Mi nota: 8,5

Saludos.
Kasko.

The Pelayos (2012)

- DIRECTOR: Eduard Cortés
- ACTORES: Daniel Brühl, Lluís Homar, Miguel Ángel Silvestre, Oriol Vila, Vicente Romero, Blanca Suárez, Eduard Fernández, Marina Salas, Hui Chi Chiu

- CRITICA: Me interesó ésta película por dos motivos, el primero por tratar una historia real y el segundo por su interesante reparto, encabezado por dos actores que me encantan, como son Lluis Homar y Daniel Brühl.
Es cierto que no es demasiado original, es la típica película de casinos que recuerda a la saga "Ocean's eleven" e incluso a la más reciente "21: Blackjack", aunque suple esa falta de originalidad con el interés que suscita por estar basada en hechos reales.
Lo primero que llama la atención desde el primer momento es el magnífico diseño de producción de la película, rodada de forma elegante y un muy buen ritmo, con un trabajo de cámara y montaje de primer nivel.
La trama se desarrolla sin demasiadas florituras, de forma concisa y con unos personajes bien presentados y conformando un grupo bastante heterogéneo que hará dudar del éxito de la empresa que llevan a cabo debido a eso, parece que no encajan entre ellos y cada uno va a lo suyo.
Los actores en general están todos bastante acertados, destacando como ya dije antes a Homar y Brühl, dos actores que me encantan por su versatilidad y su bien hacer en general, y que aquí llevan la mayor parte del protagonismo. Del resto destaco también al gran Eduard Fernández, uno de esos actores que da gusto ver actuar, siempre cumple con creces. Aparte tenemos a una pareja de guapos oficiales, Miguel Ángel Silvestre y Blanca Suárez, que completan junto a Oriol Vila un reparto muy interesante y solvente.
Esas son sus virtudes, que no son pocas, pero en su contra tiene también algunos aspectos que hacen de ella un película correcta pero que no llega al siguiente nivel.
Me refiero al hecho de que te imaginas como acabará historia, lo cual suele ser algo negativo en películas basadas en hechos reales, y más en películas de éste tipo en el que el suspense por conocer la resolución ayuda mucho a darle empaque y un punto más de interés al seguir la trama.
Y el otro punto que creo que le perjudica es que tras un comienzo bastante ágil y resultón, durante su parte intermedia pierde un poco de ritmo y de interés, que vuelve a recuperar en su parte final, pero que hace que tenga un bajón durante el cual desconectemos un poco de su trama.
De todas formas en general resulta una película agradable de ver, con un muy buen comienzo y un buen final, que en general entretiene y que su cuidado aspecto visual y su estupendo reparto ayuda a que se vea con interés. Ya digo que me parece una buena película, sin llegar a ser notable, pero que se ve sin hacerte sentir que has perdido el tiempo tras acabarla.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

Los diarios del ron (2011)

- DIRECTOR: Bruce Robinson
- ACTORES: Johnny Depp, Amber Heard, Aaron Eckhart, Richard Jenkins, Giovanni Ribisi, Michael Rispoli, Amaury Nolasco, Bill Smitrovich, Marshall Bell, Karen Austin

- CRITICA: Todos hemos visto alguna vez alguna de esas películas que acabas de verla y te quedas preguntándote que como se puede rodar una película así, quién se sentirá interesado realmente en ella, y sobre todo, quién disfrutará con ella. Pues "Los diarios del ron" es una de esas películas.
No se puede decir que sea una mala película, porque está bien rodada, tiene un reparto con actores de nivel, se nota que es una producción bastante cuidada... pero es totalmente plana, la ves pero sin ningún sentimiento ante ella, ni ante su historia o sus personajes.
La vi por la curiosidad de ver que llevó a Johnny Depp a sacar adelante ésta producción, porque desconocía al escritor en el que se basa la historia, y la verdad es que sigue sin interesarme lo más mínimo tras verla. Por ese motivo no esperaba nada de la misma, pero me sorprende sobremanera que alguien fuese a verla en pantalla grande, salvo tal vez alguien realmente conocedor del personaje en el que se basa, pero poco más.
A veces hay películas que tratan un tema o una historia poco conocida que acaban sorprendiéndote, que son buenas películas aunque sean minoritarias o de las que no esperas mucho y te acaban gustando, pero ya digo que no es el caso de ésta.
Sus dos horas de metraje pasan esperando que ocurra algo que te haga entrar en la trama, que haya un giro que le de sentido a todo... pero nada de nada, acabas de verla y sientes que durante ese tiempo no sacas nada positivo.
Lo único interesante es el reparto, con tres magníficos actores como son Depp, Eckhart y Jenkins, acompañados del interesante Ribisi, que tampoco realizan las interpretaciones de su vida, aunque son lo único que llama la atención de la película.
Y poco más que decir, película muy floja a la que le falta algo de alma, algo de chispa para hacerla mínimamente interesante, que desde luego no recomiendo.

Mi nota: 4

Saludos.
Kasko.

MS1: Máxima Seguridad (2012)

- DIRECTOR: James Mather, Stephen St. Leger
- ACTORES: Guy Pearce, Maggie Grace, Peter Stormare, Tom Hollander, Joseph Gilgun, Vincent Regan, Lennie James, Jacky Ido, Tim Plester, Anne-Solenne Hatte

- CRITICA: Estamos ante la típica película de acción para pasar el rato y poco más, con sus buenos momentos y otros menos buenos, lo cual es mucho decir para una producción de Luc Besson, un tipo tan sobrevalorado que sólo ver su nombre asociado a una película ya me echa para atrás.
Hay que reconocer que a pesar de su poca originalidad y que resulta un batiburrillo de otras películas del género, su comienzo es bastante interesante y consigue incluso sorprender porque resulta divertida y te hace esperar que mantenga ese nivel hasta el final. Después es verdad que no lo consigue, pero ya con eso le hace superar mis pocas espectativas ante ella.
De la mitad en adelante se me hizo pesada porque se vuelve algo monótona y porque intenta meter algo más de humor y creo que no consigue hacerlo de forma sutil, sino que se mete un poco con calzador y queda regular.
El tema visual es igualmente irregular, aunque resultona en general, tiene algunas escenas que parecen sacadas de un videojuego de hace algunos años, que hace que se note que realmente es una producción no muy cara.
De los actores únicamente destaco a un Guy Pearce bastante competente, saca adelante bien su papel de héroe de acción, irónico y duro, al más puro estilo Bruce Willis en su mejor época.
En fin, una cinta de acción futurista que no llega a ser una basura pero que no da para más que para pasar una hora y media movidita, aunque el hecho de que vaya de más a menos hace que acabes de verla con una sensación algo decepcionante. A los fans del género les gustará y a los menos fans pues le resultará seguramente insufrible. Yo me quedo en un punto intermedio.

Mi nota: 5,5

Saludos.
Kasko

Ted (2012)

- DIRECTOR: Seth MacFarlane
- ACTORES: Mark Wahlberg, Mila Kunis, Seth MacFarlane, Giovanni Ribisi, Laura Vandervoort, Joel McHale, Patrick Warburton, Jessica Stroup, Sam J. Jones, Norah Jones

- CRITICA: Llevo años en los que siempre que veo una comedia se de antemano que no me va a gustar, y es que es tan raro encontrarme una que de verdad sea una buena comedia que ya suelo presuponer que va a ser mala. Con "Ted" me pasó al contrario, esperaba reírme y echar un buen rato, tras haber visto el trailer y haber leído algunas críticas interesantes, sobre todo de personas que conocían el trabajo anterior de Seth MacFarlane en "Family guy", el cual yo desconozco por completo.
El comienzo de la película es divertido, con una historia original y que tiene posibilidades de desarrollarla de forma graciosa... pero me di cuenta a los pocos minutos que la cosa no iba demasiado conmigo.
Tras ese inicio en el que parecía que por fin una comedia me haría reír, se convierte en una sucesión de gags bastante irregulares, que en general son demasiado soeces llegando a veces a resultar incluso molestos.
La historia romántica que hay de fondo tampoco es que sea demasiado buena, lo cual acaba por terminar de hacer que la película sea en general fallida, tanto como comedia negra como comedia romántica.
Si hay que reconocer que tiene algunos momentos en los que te tienes que reír de verdad, lo cual hace que se salve de una valoración peor, y me refiero a los momentos mas frikis, como puede ser la aparición de Sam Jones, el actor que daba vida a Flash Gordon en la horrenda película de 1980, o cuando suena el tono de "Star Wars" en el móvil del protagonista... son detalles que me hicieron sonreír y que son de lo poco que salvo.
Supongo que a quién le guste éste tipo de humor disfrutará mucho con la película, pero a mi me van más otras comedias con un humor algo más sutil, aunque también disfrutaba con las primeras comedias de los hermanos Farrelly, que también eran un poco burdas pero no tanto.
En cuanto al reparto, muy divertida la animación del osito Ted, aunque el doblaje al español no me ha gustado demasiado, y en cuanto a los actores de carne y hueso pues poco que destacar, salvo tal vez un Mark Wahlberg que da bien el tipo como inmaduro y una atractiva Mila Kunis, pero poco más.
En resumen, una comedia muy irregular y que sólo gustará a los fans de ese humor tan escatológico y a veces tan pasado de rosca, de la que yo rescato un par de escenas y un par de gags que si que me han hecho reír, pero poco más.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

Brave (Indomable) (2012)

- DIRECTOR: Mark Andrews, Brenda Chapman, Steve Purcell


- CRITICA: Siempre espero lo mejor de Pixar, normalmente cuando no hacen una verdadera joya siempre consiguen hacer una gran película, de hecho creo que incluso exigiéndoles siempre mas que al resto, no defraudan nunca.
Para mi tienen películas sobresalientes, como la trilogía "Toy Story", "Buscando a Nemo" y "Wall-e", otras un escalón por debajo como "Monstruos S.A.", "Los increibles", "Rataotuille" y "Up", y después películas notables como "Bichos" y "Cars" y su película mas floja que es "Cars 2", la cual vista sin comparar con el resto sigue siendo una buena película, pero a Pixar siempre se le exige mas.
Ahora con "Brave" las espectativas volvían a estar muy altas tras las flojas críticas que recibieron con su anterior película ("Cars 2"), y desde luego como suele pasar, el punto de partida era interesante.
Esta vez vuelven a basar la historia en un personaje humano, una princesa llamada Mérida, habilidosa arquera y aventurera que no quiere convertirse en Reina y que su vida se vuelva monótona, lo que le lleva a escaparse y encontrar a una bruja que le concederá un deseo que ella espera usar para cambiar la opinión de su madre.
El comienzo del film es muy bueno, visualmente es impresionante y con una divertida presentación de los personajes, mostrándonos el carácter rebelde y libre de la protagonista, que choca con los deseos de su madre mientras que su padre disfruta con la forma de ser de ella.
En el aspecto técnico es increíble como siempre consiguen sorprender en cada nueva película éstos de Pixar, con un nivel de animación y un colorido espectacular. La cabellera pelirroja de Mérida parece tener vida propia, tiene un realismo increíble.
Los personajes están muy bien desarrollados en mi opinión, van desde el Rey que aporta el tono cómico hasta la Reina que es la que aporta el tono serio, pasando por la protagonista, que es la que aprenderá la moraleja de la historia.
Para mi lo peor de "Brave" es que tiene un comienzo muy bueno y un final que mantiene un nivel también muy alto, pero la parte intermedia me parece de un nivel mucho menor. Todo el tema de la madre osa no acaba de convencerme, además de que el tono general de la historia para mi se convierte en demasiado digamos "para los más pequeños", perdiendo parte del encanto que suelen tener las películas de Pixar que convecen tanto a niños como a adutos. No digo que sea una mala película, solo que esa parte central creo que se vuelve un poco mas infantil de lo que me hubiese gustado.
Ya en su tramo final mejora bastante y acaba con una bonita moraleja, dejando un mejor sabor de boca, que unido a su buen inicio y su calidad técnica hace que sea una película notable a pesar de todo. Si es verdad que decepciona un poco por las espectativas que uno lleva ante cualquier producto Pixar, pero mas quisieran muchos otros estudios de animación hacer películas al menos como ésta.
Ah!, se me olvidaba comentar el tema de la banda sonora, un gran trabajo de Patrick Doyle, un compositor escocés un tanto perdido últimamente, pero que tiene una buena colección de bandas sonoras destacable, y desde luego un acierto haberlo elegido para ésta historia.
En resumen, algo decepcionante para los que esperamos siempre lo mejor de Pixar, pero que vista sin esas espectativas tan altas es una muy buena película de animación, de un nivel técnico altísimo y con buenos momentos. Recomendada para todo el mundo, aunque ésta vez un poco más para los más pequeños de la casa.

Mi nota: 7,5

Saludos.
Kasko.

Red state (2011)

- DIRECTOR: Kevin Smith
- ACTORES: Michael Parks, Michael Angarano, Kerry Bishe, Nicholas Braun, Kyle Gallner, John Goodman, Melissa Leo, Kevin Pollak, Stephen Root, Matt Jones, Cooper Thornton

- CRITICA: Nunca fui fan del cine de Kevin Smith, de hecho no recuerdo una película suya que me gustase realmente, y eso que he visto la gran mayoría. Sin embargo me interesaba "Red state" porque lo poco que había oído de ella parecía un cambio tan radical que podría gustarme.
Como apenas sabía nada de la misma, el comienzo me cogió por sorpresa y de hecho me pareció realmente interesante, consiguió que me metiera en la historia y que esperaba algo realmente bueno. Pero no fue más que un espejismo, porque tras llegar al momento más álgido y donde la película podría haber resultado un peliculón de haber mantenido un nivel similar, de repente todo se viene abajo y acaba por resultar un batiburrillo de escenas que parecen haber sido rodadas y montadas con prisas por acabar la película, que acaban por echar por tierra todo lo que se consigue en su primera parte.
Aunque la historia no es original, al menos consigue resultar interesante hasta que los tres amigos llegan a su destino y son capturados por la secta. Ya digo que hasta ahí me tuvo muy metido en la trama por ver como avanzaba. Hasta que aparece el predicador y comienza la parte más salvaje de la historia, es una película mas que digna.
En cuanto aparecen los agentes federales la cosa cambia radicalmente, todo parece demasiado acelerado y se convierte en una película muy irregular, tanto en la trama con en su desarrollo. Es como si Kevin Smith quisiese abarcar demasiadas cosas y se hubiese quedado sin tiempo o recursos para haberlas desarrollado correctamente, o como si en el montaje se hubiese cortado más de la cuenta.
Es un cambio tan radical que acabas de verla con la sensación de que has visto una película muy mal resuelta tras una notable primera parte. La atmósfera de suspense y de tensión que consigue atraparte y mantenerte expectante por ver como acaba, desaparece y se convierte en decepción. Y hacia el final algunos personajes y situaciones parecen de chiste.
Del reparto destacar sobre todo la buena interpretación de Michael Parks, aunque también me han gustado las de Melissa Leo y un comedido John Goodman.
En resumen, película que podría haber dado mas de si, sobre todo si hubiera mantenido el nivel inicial, pero que queda en un buen punto de partida mal resuelto.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

El legado de Bourne (2012)

- DIRECTOR: Tony Gilroy
- ACTORES: Jeremy Renner, Rachel Weisz, Edward Norton, Joan Allen, Albert Finney, Oscar Isaac, Scott Glenn, Stacy Keach, David Strathairn, Corey Stoll, Donna Murphy, Paddy Considine

- CRITICA: Tras la magnífica trilogía de Bourne interpretada por Matt Damon, que supuso la vuelta del cine de espionaje a un primer nivel, nos llega ahora este "spin-off" que intenta mantener viva una franquicia que parecía agotada, sobre todo porque el proyecto ya dejaba de basarse en las novelas de Robert Ludlum y porque se desmarcaban de él tanto Matt Damon como Paul Greengrass, el director de las dos últimas entregas.
De todas formas como me encantan éste tipo de películas, tenía ganas de verla, además de que esperaba que el proyecto mantuviese un nivel más que decente, ya que tanto el director como el reparto parecían lo suficientemente interesantes como para poder realizar una buena entrega de la saga.
La verdad es que la historia es bastante creíble en cuanto a que da pie a esta continuación de la saga Bourne sin el "Bourne original", explicando que el proyecto secreto lo componían más de un agente secreto, y creo que además es interesante la premisa de la que parte para dar pie a la historia que desarrolla.
Reconozco que durante su primer tramo no consiguió engancharme demasiado, me parecía interesante pero que tardaba demasiado en avanzar en la trama, se me hacía un poco lenta en ese aspecto. Pero llega un momento en que comienza a explotar su parte más movida, en la que los protagonistas comienzan a huir del enemigo y a intentar llevar a cabo su plan. Ahí es cuando la película nos hace recordar a sus predecesoras y se convierte en una mejor película.
Aunque no llega al nivel de la trilogía anterior, si que podemos decir que es una digna película de espías, a la que le lastra un poco su primer tercio de metraje, pero que el resto es muy entretenido y que te hace pasar un buen rato, lo cual es mucho decir hoy en día en una película de acción.
Tengo que reconocer que me ha gustado bastante Jeremy Renner en el papel protagonista, haciendo olvidar rápidamente al Matt Damon, aparte de porque son personajes diferentes, porque solventa muy bien su personaje, ya que es un actor al que éste tipo de papeles le sientan genial.
Del resto del reparto destaca el nivel de sus interpretes en cuanto a sus nombres, ya que tanto Rachel Weisz y Edward Norton son dos de mis actores favoritos, aunque si es verdad que no pasaran a la historia por sus interpretaciones de ésta cinta, pero siempre se agradece contar con secundarios como ellos.
Y el resto del casting lo completan actores no menos conocidos como Joan Allen, Albert Finney, Scott Glenn y David Strathairn, aunque ninguno en papeles demasiado lucidos.
Destacar también las escenas de acción, magníficamente rodadas y mantienendo un nivel muy alto de calidad y de credibilidad, que siempre es de agradecer en películas como ésta.
Y un buen score compuesto por James Newton Howard, uno de mis compositores favoritos y que siempre me interesan sus trabajos.
En resumen, a mi me ha parecido una buena película, que aunque no alcanza el nivel notable de la saga que la precede, pero si que es superior a la media. Tal vez con un primer tramo menos extenso y con mas ritmo hubiese tenido ese punto de regularidad que creo que le hace perder un poco de valoración final. Y sobre todo el problema que le veo es que creo que se ha vendido como una secuela y realmente lo que tenemos es una historia paralela a la que nos narraban las anteriores entregas, y tal vez la mayoría de su publico espere algo que realmente la película no es. Yo la recomiendo para pasar algo mas de dos horas entretenidas, con momentos muy buenos, pero sobre todo a quien le guste el genero y no esperen demasiado de ella.

Mi nota: 6,5

Saludos.
Kasko.

Batman begins (2005)

- DIRECTOR: Christopher Nolan
- ACTORES: Christian Bale, Liam Neeson, Katie Holmes, Cillian Murphy, Michael Caine, Morgan Freeman, Gary Oldman, Ken Watanabe, Tom Wilkinson, Rutger Hauer, Mark Boone Junior, Rade Serbedzija

- CRITICA: Aprovechando que he visto hace un par de días la trilogía de Batman de Christopher Nolan, y como no tenía comentada la primera parte en el blog, me pongo a ello.
Tras la degradación a la que llegó la saga Batman tras las dos películas que hizo Tim Burton (la primera una maravilla y la segunda más floja pero decente), el reboot de la saga no me interesó demasiado, pero la verdad es que una vez vista por primera vez, me pareció una gran película, que ponía de nuevo al personaje de la DC Comics a la par de sus rivales de Marvel, que por aquel entonces eran Spiderman y X-Men, ambas franquicias con dos películas de gran nivel ya estrenadas.
Y en un segundo visionado fue cuando disfruté totalmente de ésta nueva película, me gustó aun mas que en el primer visionado y desde entonces la considero una de las mejores películas de superherores de todos los tiempos.
La película comienza mostrándonos a Bruces Wayne de niño, cómo se origina su miedo a los murciélagos, además de mostrarnos como se convertirá en un  huerfano millonario y después se transformará en Batman, para combatir a los malos que pululan por Gotham City.
La presentación de los personajes me parece magnifica, concisa y bien desarrollada, sin perder mucho tiempo en ello, pero sin dejar de lado a quien desconozca la historia, lo cual no es fácil porque lo normal es que se peque por un exceso o defecto de metraje en ésto.
Yo desconozco los comics de Batman, por lo que desconozco si lo que se narra en la película es fiel a ellos o no, lo digo porque a los mas puristas  normalmente les suele molestar cualquier modificacion en su historia que no se ciña a la realidad, pero yo en éste caso no puedo valorar.
Lo comento porque la parte en la que ya un adulto Bruce Wayne conoce a Ra's Al Ghul y comienza su entrenamiento para formar parte de La Liga de las Sombras, me parece fabulosa, de hecho es lo que se echaba en falta en las peliculas anteriores. Christopher Nolan nos muestra como se formarán las habilidades físicas y mentales de Bruce para llegar a ser luego el poderoso Batman.
Además consigue dar credibilidad al proceso de "conversión" del protagonista y como consigue toda la tecnología que después utilizara como Batman pero sin crear sospechas. Son detalles que me parecen estupendos, sobre todo para alguien que no haya leído comics y solo conociera las películas previas, como es mi caso, que nunca profundizaban en esos detalles, y a mi me han parecido magníficos.
Y el resto de la trama creo que es perfecta para una primera película de una futura saga, con un desarrollo del personaje muy bien llevado y unos "malos" muy apropiados, sobre todo el que aparece hacia el final en un giro de guión inesperado, porque si es verdad que "El espantapajaros" por si solo no hubiese sido un gran enemigo.
Pero lo que más destaca de "Batman begins" es la seriedad con la que está producida y rodada, alejándose bastante de la "tipica" película de superheroes, ya que dota de una profundidad insólita al protagonista y su alter ego enmascarado, pero además intenta no dejar al azar nada en su historia personal. Si es verdad que Batman es un personaje muy diferente a los héroes de Marvel, ya que es un humano sin superpoderes, un personaje mas oscuro y solitario, lo cual ayuda a que la pelicula tenga ese tono mas "serio" y "profundo" que no tienen otras. Con esto no quiero menospreciar a las peliculas y personajes Marvel, que tienen otras grandes películas, pero si me gusta comentarlo como una diferencia importante entre ellas.
Y en consonancia con esa seriedad a la hora de adaptar a uno de los superheroes mas importantes, en cuanto al guión y al nivel de dirección, está el reparto de actores que da vida a los personajes, el cual es de un nivel impresionante.
Christian Bale esta magnifico como Bruce/Batman, con gran credibilidad en ambos casos, como millonario excentrico y como héroe enmascarado, lo cual ayuda mucho a que te creas esa dualidad que en muchos casos es forzada para mantener una apariencia.
Y del resto del reparto de secundarios con solo nombrar a Liam Neeson, Gary Oldman, Michael Caine y Morgan Freeman, ya tendríamos un conjunto de actores de un nivel máximo, que además son grandes aciertos de casting, porque incluso un actor como Oldman, acostumbrado a hacer de malo normalmente, está perfecto como honrado policía.
Y completan éste gran reparto una correcta Katie Holmes junto a un jovencito Cillian Murphy, como personajes con más peso en la trama, además del siempre estupendo Tom Wilkinson, un recuperado Rutger Hauer y un Ken Watanabe con muy poca presencia.
La banda sonora es otro aspecto a destacar, compuesta y firmada por dos compositores del nivel de James Newton Howard y Hans Zimmer, combinando la fuerza que el segundo da a sus composiciones con la calidad melódica del primero, conformando un score estupendo que tiene mucha presencia durante todo el metraje, funcionando perfectamente para potenciar las escenas.
Y poco más que decir, porque aunque podría seguir comentando maravillas de la película, creo que lo mas importante está ya dicho. Y por resumir, una película que consigue crear un personaje creíble, de carne y hueso, muy humano, con un guión estupendo, una dirección soberbia y un reparto inmejorable... todo eso conforman una de las mejores películas de superheroes de todos los tiempos, recomendada tanto a fans del comic como a los no iniciados que sepan disfrutar de una película que es mas que un adaptación de un comic. Maravillosa.

Mi nota: 9

Saludos.
Kasko.

Mi reseña de "El Caballero Oscuro"
Mi reseña de "El Caballero Oscuro: La Leyenda Renace"

Ice Age 4: La formación de los continentes (2012)

- DIRECTOR: Steve Martino, Mike Thurmeier


- CRITICA: La nueva entrega de la divertida saga de animación la he visto porque las anteriores entregas en mayor o menor medida me gustaron y me divirtieron, aunque apenas veo películas de animación fuera de los trabajos de Pixar.
La verdad es que tras un divertido inicio con Scrat y su deseada bellota, la película se nota que ha perdido frescura y que toma un rumbo diferente de las anteriores que no le sienta demasiado bien, bajo mi punto de vista. El hecho de que tenga más acción que las anteriores no me acaba de convencer, sobre todo porque además no creo que esté bien llevada durante la película.
Además tiene menos humor y de menor calidad que el resto de la saga, salvando las apariciones de Scrat y poco más, lo que hace que el espíritu de la serie no se mantenga, ya que creo que lo que la hacía mejor que muchas otras películas animadas era precisamente que mantenía un humor basado en los personajes ciertamente interesante.
El nivel técnico es bastante bueno, sin llegar a los trabajos recientes de Pixar, pero es muy resultona visualmente. No la he visto en 3D, que he leído que está bastante bien conseguido.
De todas formas te permite echar una hora y media agradable, a pesar de su irregularidad no aburre y sus buenos momentos superan a los menos buenos, con lo que se queda en una película amena pero sin llegar a más.
Lo que si creo sinceramente es que la saga ya ha dado lo mejor de si y será difícil que una futura entrega mantenga un nivel aceptable, pero seguro que en un par de años tendremos la secuela... y la veré para ver si sorprende o no.
Recomendada a los que les guste la saga y quien busque pasar un rato divertido con una película de animación sin más pretensiones.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

Safe (2012)

- DIRECTOR: Boaz Yakin
- ACTORES: Jason Statham, Catherine Chan, Robert John Burke, James Hong, Anson Mount, Chris Sarandon, Sándor Técsy, Joseph Sikora, Igor Jijikine, Reggie Lee, James Colby

- CRITICA: Otra pelicula de accion con Jason Statham de protagonista... tenía todas las papeletas para acabar siendo lo de siempre, mucha acción pero poca chicha. Y desde luego, lo esperado era lo que me pareció tras verla, ni más ni menos.
Tengo que reconocer que su inicio me hizo esperar algo más de lo previsto, recordándome un poco a esa magnifica película que fue "Leon (El profesional)" por eso de estar protagonizada por un asesino y una niña, aparte porque la trama parecía interesante.
Lástima que esa impresión durase poco, ya que cuando la película comienza a desarrollarse no pasa de una sucesión de escenas de persecuciones y peleas que no aportan nada nuevo al cine de acción. Es tan previsible y tan plana que apenas si le da para tener algún tramo interesante y alguna escena de cierto nivel, en una demostración de que el director tiene cierta capacidad para el género, pero aquí la historia no da para mucho.
A mi el cine de acción ya hace tiempo que no me da sorpresas agradables, hace años que todas las películas parecen las mismas, y más las que tiene a Statham como protagonista, está tan encasillado que ya no espero nada de una cinta en la que salga. Y es una pena porque a mi el cine de acción siempre me gustó, y soy de los que piensan que en ese género siempre destacaran las películas de los 80.
Poco más que comentar de una película floja, bastante simplona y que se desinfla demasiado rápidamente como para poder recomendarla. Seguramente a los fans del cine de Jason Statham les gustará más que a mi, que se queda en poco mas que un interesante comienzo.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

La maldición de Rookford (2001)

- DIRECTOR: Nick Murphy
- ACTORES: Rebecca Hall, Dominic West, Imelda Staunton, Isaac Hampstead-Wright, John Shrapnel

- CRITICA: Otra película de terror sobrenatural, con casas encantadas y fantasmas... ¡que pereza!. Quién siga mi blog habitualmente sabrá que no es precisamente mi género favorito, de hecho creo que tras el musical es el que menos me atrae seguramente. Como siempre, las que acabo viendo, lo hago esperando lo peor.
Esta película me interesó un poco tras su punto de partida, que me recordó un poco a "Luces rojas", en cuanto a que la protagonista investiga sucesos paranormales para descubrir los timos que hay tras ellos. Al menos era un punto de partida diferente para la historia, lástima que en cuanto la protagonista llega a la supuesta "escuela encantada" se convierte en un compendio de los topicazos habituales en éste tipo de películas.
El final supuestamente debe ser un giro inesperado y que te deje con la boca abierta, desde luego conmigo lo consiguió, pero porque ya estaba bostezando y deseando que acabase. Además me pareció un final un poco absurdo, un poco rebuscado y poco creíble.
Al menos se puede destacar que al menos es una cuidada producción en cuanto al aspecto visual y al reparto, lo cual al menos ayuda a que sin ser una buena película, al menos tenga cierto empaque y le de un toque de seriedad.
La ambientación está bastante cuidada, con una fotografía que le da un tono frío que ayuda a ambientarla, que si hace que al menos la parte inicial que transcurre en la escuela mantenga cierto interés, sobre todo por ver si realmente acaba desmarcándose de lo que es habitual en el cine de terror actual, cosa que finalmente no consigue.
Del reparto destacar el buen trabajo de Rebecca Hall, que lleva la mayor parte del peso interpretativo y hace un papel muy destacable. También se agradece la presencia de actores tan buenos como Dominic West y la estupenda Imelda Staunton, ambos actores muy solventes y perfectos en sus papeles.
Y poco más que comentar, para los que les guste el género seguramente disfruten de ella, yo la verdad es que salvo lo ya comentado de los actores, la ambientación y el comienzo, no saco nada positivo de ella. No llega al nivel ínfimo de otras obras del género, pero no va mucho más allá.

Mi nota: 5

Saludos.
Kasko.

Hara-kiri: Muerte de un samurai (2011)

- DIRECTOR: Takashi Miike
- ACTORES: Ebizo Ichikawa, Eita, Koji Yakusho, Hikari Mitsushima, Naoto Takenaka

- CRITICA: Mi relación con el cine oriental es escasa, sobre todo porque lo poco que suelo ver rara vez me acaba gustando, por lo que realmente no conozco demasiado del cine nipón, de hecho la película original que "remakea" Takashi Miike no la he visto.
Me decidí a ver ésta pelicula sin esperar demasiado, sobre todo porque las críticas tampoco eran para tirar cohetes, aunque esperaba que al no conocer la pelicula de la que se hace el remake al menos pudiera gustarme algo más.
El punto de partida me parece interesante, de hecho el comienzo si me gustó bastante, a pesar de que la pelicula es realmente lenta, cosa que ya esperaba. De hecho cuando se descubre la relación entre el personaje que muere al comienzo con el que se presenta a solicitar hacerse el hara-kiri, la pelicula me mantuvo interesado y con interés en la historia.
La parte en la que va desarrollando la historia previa a base de flashbacks se me hace un poco larga y pesada, a pesar del interes inicial por conocer más sobre los personajes, creo que se acaba alargando demasiado, lo que te hace desconectar un poco de la película y perder un poco el interés.
Destacar el magnifico aspecto tecnico de la cinta, con un cuidado envoltorio visual, una preciosa fotografía y escenas con mucha carga de violencia y ese toque lírico tan habitual en éste género.
Los actores están muy bien, sobre todo destacar a Koji Yakusho y Ebizo Ichikawa, aunque en general todos están muy bien, en un reparto no muy amplio en cuanto a protagonismo.
La dirección es magnífica, espectacular en los momentos donde se producen los enfrentamientos.

En resumen, una película formalmente espectacular, con una historia interesante, de ritmo pausado, la cual pierde un poco en su parte central por abusar de la duración de los flashbacks, sin lo que podría haber sido una mejor película. Aun así es interesante y con más virtudes que defectos, y que en general me ha gustado, a pesar de no ser precisamente un fan del cine oriental.

Mi nota: 6,5

Saludos.
Kasko.

Profesor Lazhar (2011)

- DIRECTOR: Philippe Falardeau
- ACTORES: Mohamed Fellag, Sophie Nélisse, Émilien Néron, Marie-Ève Beauregard, Vincent Millard, Seddik Benslimane, Louis-David Leblanc, Danielle Proulx, Brigitte Poupart

- CRITICA: Tenía bastantes ganas de ver ésta película porque la verdad es que sin llegar a saber demasiado sobre la trama, si que por lo que había leído sobre ella me atraía mucho.
Es un drama que toca temas como la educación, la soledad, la inmigración entre otros, conformando una historia con mucho potencial para emocionar al espectador, sobre todo a quién le guste éste tipo de cine.
Además cuenta con un reparto encabezado por Mohamed Fellag que realiza una interpretación soberbia, de hecho deja en un segundo plano al resto de actores, que aunque cumplen bien su cometido están totalmente eclipsados por el protagonista. Si cabe destacar a los dos niños que tienen más peso en la historia, los jovencitos Sophie Nélisse y Émilien Néron, que creo que están estupendos, muy convincentes.
Y lo que más destaca de la película, es su tratamiento sobre el tema de la muerte, a raíz del suicido de una de las profesoras, que aparece muerta en la clase. Es ahí dónde la historia toma su argumento principal, "adornándolo" con historias paralelas, como la del propio profesor, y lo que la hace un poco diferente a otras películas basadas en profesores y alumnos, ya que hace que el profesor no reciba muchos apoyos al intentar que la clase hable sobre la muerte de su anterior profesora, ya que se considera un tema tabú y que se debe dejar al margen del transcurso habitual de las clases.
El problema que tiene es que a pesar de su interés la película no consigue transmitirme toda la emoción y sentimientos que yo esperaba, sobre todo porque me parece un poco irregular en su desarrollo y que se debería haber centrado mucho más en el tema principal de la muerte y su debate, ya que el resto de historias secundarias no acaban de llegarme, me parece que sólo hacen fraccionar la película y hacerla avanzar un poco a trompicones.
A pesar de esperar mucho más de ella, no es una mala película, ni mucho menos, sólo que a mi no me ha llegado a convencer del todo. Es de esas películas que hay a quien le llega y le parece notable, pero a quien no le toque la parte sensible, como a mi, se queda en una interesante propuesta pero poco más.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

El mundo es nuestro (2012)

- DIRECTOR: Alfonso Sanchez
- ACTORES: Alfonso Sánchez, Alberto López, Maite Sandoval, Olga Martínez, Daniel Morilla, Antonia Gómez, José Rodríguez, Estrella Corrientes, Miguel Ángel Sutilo, Pepa Díaz-Meco, María Cabrera, Antonio Dechent

- CRITICA: Tras seguir al "Culebra" y al "Cabeza" a través de sus cortos en Internet y reirme con ellos, no esperaba que pudieran hacer un largometraje manteniendo su humor y la esencia del mismo, ese "enterismo" del que hacen gala siempre que pueden.
La película es diversión pura y dura, con una historia llena de situaciones alocadas y que no buscan más que la carcajada, aunque tiene un trasfondo de denuncia social que le da un punto más de profundidad que la verdad es que hace que sea aun más interesante y no quede todo en el chiste fácil.
A pesar de ser un comedia de ritmo frenético y que a veces puede pecar de algún exceso, recuerda un poco al cine del mismo género que hacía Berlanga y Azcona, humor un poco absurdo y paródico, lleno de personajes muy estereotipados, pero que dan mucho juego.
Tiene momentos en los que te hace reir de verdad, tanto por los diálogos como por alguna escena destacable, lo cual es de agradecer en los tiempos que corren, y sobre todo porque es difícil encontrar una película que realmente te haga sonreir.
Además ésta película tiene un merito añadido al estar financiada por el sistema de "crowfunding", que les ha costado varios años para poder sacar adelante un proyecto muy currado y que ha quedado muy profesional, mucho más de lo que yo esperaba, sobre todo contando con un director novel y con un presupuesto muy limitado.
Destaca un reparto de actores que solventan perfectamente sus papeles en general, destacando a Alfonso Sanchez "el cabeza" (que también firma el guión y la dirección de la película), el cual ya destacaba en la reciente "Grupo 7", que me parece un actor a tener en cuenta. Su pareja cómica, Alberto Lopez "el culebra", aporta la mayor dosis cómica pero se le ve más limitado como actor. Pero me quedo con Maite Sandoval que da vida a la Inspectora Jiménez, una actriz desconocida para mi pero que le da un punto perfecto a la película con su papel. Y nombrar también al gran Antonio Dechent, en un papel pequeño pero en el que demuestra sus grandes dotes como actor.
Me gustaría comentar también el aspecto de la banda sonora, firmada por "Maravilla Gypsy Band", que le da un toque muy simpático en general a la película, aunque a pesar de gustarme en general, creo que en algunas escenas se abusa de su presencia, sobre todo en el volumen, ya que toma demasiado protagonismo sobre algunos diálogos y situaciones.
Y por ultimo comentar que como sevillano y trianero, me siento orgulloso que últimamente mi querida Sevilla tenga tanta presencia en el cine nacional, sobre todo con películas de nivel, como las recientes "Grupo 7" o "Carmina o revienta". Ver sitios conocidos en la pantalla aporta un plus interesante al visionado. Y por cierto, comentar que como ya imagine cuando la vi, el detalle de las luces de navidad es debido a que se rodó en esas fechas y ya estaban puestas...
En resumen, la película mas divertida que he visto en mucho tiempo, que no es redonda pero desde luego supera mis espectativas iniciales y hay que reconocerle que tiene momentos de mucha calidad, además su ajustado metraje hace que se vea en un suspiro y te deje una sensación muy divertida tras su visionado. Yo la recomiendo a todo el mundo, aunque supongo que fuera de estas tierras andaluzas tal vez se pierda algo de su sentido del humor y sus referencias más "autóctonas", pero en general creo que se verá con un sonrisa en la boca durante casi todo su metraje.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.

Men In Black 3 (2012)

- DIRECTOR: Barry Sonnenfeld
- ACTORES: Will Smith, Josh Brolin, Tommy Lee Jones, Alice Eve, Michael Stuhlbarg, Emma Thompson, Bill Hader, Jemaine Clement, Rip Torn, Nicole Scherzinger

- CRITICA: No guardaba muy buen recuerdo de las anteriores entregas de la saga, sobre todo porque abusaban del chiste facilón y del protagonismo de un Will Smith un poco cargante. Por eso no tenía mucho interés en verla, pero al final le he dado una oportunidad, como suele pasar en estos casos, para ver si al menos me entretenía.
La historia parte de un punto de partida con cierta gracia e interés, sobre todo creo que deja un poco de lado el humor más exagerado y se centra más en los sentimientos de los protagonistas, cosa que se agradece y le da un punto más de interés a la película, sobre todo al final.
Es una película irregular en su desarrollo porque a veces es un poco alocada y mezcla escenas en las que el director abusa de un movimiento de cámara un tanto desconcertante y con un teórico humor divertido, aunque otras veces tiene buenos momentos, lo más calmados y que se centran más en la pareja protagonista. A quién le gustase de las anteriores películas precisamente la parte más cómica, seguramente les guste menos ésta tercera parte, sin embargo a quien como yo no acabaran de entrar en las anteriores, puede que disfruten más de lo esperado con ésta tercera parte.
Lo que más me ha gustado ha sido todo el aspecto visual, con efectos visuales bien utilizados casi siempre, y los actores, que están bastante bien.
Will Smith deja de lado un poco su exceso de vis cómica que tenía en las dos entregas anteriores y aquí se muestra más maduro y más serio, lo que ayuda a que me parezca su mejor interpretación en ésta saga. El rato que aparece Tommy Lee Jones vuelve a realizar una buena interpretación aunque sin demasiadas florituras, aportando su seriedad al personaje de forma perfecta. Y el mejor de todos me ha parecido Josh Brolin, en un buen trabajo en el que da vida a un jóven Agente K, el cual en su juventud era muy diferente al que hemos visto en las dos entregas previas. Y la presencia de Emma Thompson en un pequeño papel, es interesante porque recuperamos a una gran actriz que está un poco perdida últimamente.
Poco más que comentar de una película que no alcanza un nivel notable pero que reconozco que va de menos a más, acabando con un final que creo que es lo mejor de todo, y espero que sea el cierre definitivo de la saga. Destacar también la buena química que desprende la pareja Smith-Brolin.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

Abraham Lincoln: Cazador de vampiros (2012)

- DIRECTOR: Timur Bekmambetov
- ACTORES: Benjamin Walker, Mary Elizabeth Winstead, Dominic Cooper, Rufus Sewell, Marton Csokas, Anthony Mackie, Robin McLeavy, Jimmi Simpson, Jaqueline Fleming, Alan Tudyk

- CRITICA: Esta película son de esas que ya de antemano se que no me van a gustar, primero porque no me provoca ningún interés y segundo porque se que no voy a entrar en una historia de estas en las que se coge un personaje histórico o ficticio "serio" y se le convierte en un héroe de acción. Viendo el director tampoco esperaba mucho, tras haber visto "Wanted", que ya me pareció una película excesivamente pretenciosa, floja y un poco desquiciante.
La comparo un poco en su punto de partida con "Sherlock Holmes" de Guy Ritchie, en la que me costó entrar en una historia en la que se convertía al mítico detective en casi un héroe de acción. Pero hay que reconocer que de esa esperaba mucho y la decepción fue mayúscula.
Aquí se coge a un personaje histórico como el presidente de los EEUU y se le convierte en un mata vampiros total, metiendo de fondo su historia política así un poco con calzador... pero bueno, incluso con éste punto de partida tan delirante (por no decir absurdo) se podría haber hecho una película por lo menos decente, creo yo, pero según mi opinión no se consigue.
Tal vez alguien a quien le interese esta vuelta de tuerca a la historia de Lincoln pues disfrute con ella, pero a mi ya me costó entrar, y además su comienzo tampoco es que genere muchas espectativas ni mucho interés.
Lo único que destaco de la película es su aspecto visual, bastante cuidado y con detalles muy buenos, aunque también a veces peca de excesivo, como es ya habitual en el director. Por lo demás me parece una bastante floja, que sin llegar a ser una basura absoluta no ofrece un mínimo de entretenimiento para al menos considerarla una película de esas de ver y olvidar.

Mi nota: 4

Saludos.
Kasko.